不要讓勞檢裁罰變一場騙局!
今年初,在基隆有一名陳姓單親爸爸,因為一直還沒繳納在4年前積欠的1萬8千元交通違規罰鍰,行政執行署宜蘭分署在去年查封他所住的透天厝,今年初將他的住家法拍出去,並規定陳姓男子一家老小要在4月底前搬出,否則將強制處分。後來在社會各界協助奔走下,行政執行署已撤銷透天厝的不動產拍賣程序。
我相信大家都對這個新聞印象深刻,而我今天早上,在民政委員會,忍不住又再跟台北市勞動局的一級主管們提起這件事。
為什麼呢?
今天民政委員會審查勞動局107年度的決算報告,這一次已經是第三輪審查,意思是勞動局為了這個107年度的決算已經來委員會三次了。原因是從第一輪審查開始,我們就發現,在審計部的審核報告中,勞動局有比例超過一半(57.48%)的應收保留數,總共6201萬元左右,是來自於「違反勞動基準法及就業服務法等規定之罰鍰尚待收繳」,白話文就是:
光是截至107年底,台北市政府勞檢發現違反勞基法等相關罰則, #開了罰單後還沒收回來的罰金, #有6201萬元。
所以我們一再要求勞動局提供更詳細的資料,一直到今天,決算審查進入第三輪,我們終於拿到「97年至106年勞動局應收罰鍰截至109年5月31日止應收未收明細表」,也就是終於看到,97年到106年間,違反勞動法規被開罰,但一直到現在都還沒繳錢的明細。
一攤開,洋洋灑灑26頁的資料,看了真的很難過。
🔺2011年(100年)「太O汽車工業股份有限公司」違反數條勞基法及勞工退休金條例,共被開罰1,570,000元,至今繳納:28元。
🔺2013年(102年)「高O營造事業股份有限公司」違反數條勞工安全衛生法、勞基法及勞工退休金條例,共被開罰1,210,000元,至今繳納:23,199元。
🔺2015年(104年)「中O航空股份有限公司」違反數條勞基法,共被開罰460,000元,至今繳納:0元。
🔺2016年(105年)「磐O開發工程股份有限公司」違反數條職安法,共被開罰560,000元,至今繳納:0元。
🔺2017年(106年)「長O營造股份有限公司」違反數條勞基法及勞工退休金條例,共被開罰2,030,000元,至今繳納:0元。
🔺2017年(106年)「蝶O花旅行社有限公司」違反數條勞基法,共被開罰2,100,000元,至今繳納:0元。
26頁的資料,總計有462件行政處分,這只是其中幾個案例。
熟悉社會新聞的朋友應該都猜的到,其中就包含 #太子汽車、 #中興航空,還有 #因司機過勞引發遊覽車翻覆嚴重交通事故的蝶戀花旅行社,都因為公司倒閉、旅行社關門,所以往往一毛錢都收不到。
台北市勞動局針對違反勞動法規的裁罰,如果一再催繳之後,還是收不到錢,就是移送至 #行政執行署;但一直到現在,還有從2009年至今,已經積欠超過10年,約3000多萬的罰鍰,依然追討不到。
今天勞動局提供的這份裁罰清單,就像潘朵拉的盒子,顯示出目前制度的不公之處:
📢第一、 #嚴罰老百姓, #縱容大老闆:
我在一開始有提到,基隆的陳姓單親爸爸,只因為4年前一萬八的交通罰鍰,房屋就被行政執行署法拍。而勞動局整整26頁目前還沒追討回來的罰款,隨便一個金額都遠超過一萬八;但移送到行政執行署後,如果一直沒收到罰鍰,勞動局卻只是一年向行政執行署催促一次,或者是取得債權憑證給審計部註銷, #該收回來的罰金還是沒收回來。
我只好奇,為什麼行政執行署向基隆的單親爸爸追討一萬八,就如此雷厲風行,而面對違反勞動法規的老闆,卻遲遲執行不了。
📢第二、 #老闆犯法, #公司解散就沒事:
勞動法令處罰的是公司法人,所以一旦公司法人倒閉、解散清算,就算負責人另外成立公司、 #另起爐灶, #行政單位也束手無策,這樣的案例,在各行各業都層出不窮。
有錢的老闆或負責人,就算被罰了,還是有資源再去開新公司、拓展人脈,繼續營利, #苦的永遠都是基層勞工。
台北市的勞動檢查一向被社會大眾信賴並且讚譽有加,我相信許多第一線的公務員,也都認為替社會大眾把關勞動條件,是件非常重要的事。
勞動法規之所以明訂要罰錢,就是希望透過這些裁罰,遏止不重視勞工權益的惡老闆繼續違法。但如果被開罰了也沒差、罰金也不用繳,那其實就是空有法條,就算安排再多勞動檢查,最後只是累死勞檢員。
因此我向勞動局提出具體要求:
👉勞動局應該更積極向行政執行署溝通,若是已經被開罰、並且持續犯法,依然還在營業的公司,應該要 #盡速追討回罰鍰。
👉目前看到有許多營造工程公司,被開罰之後遲未繳納罰金,若對方已解散公司, #應確認其負責人是否有另外開設營造公司,並 #將此資訊提供給台北市其他局處,列入審查評選資格項目中,不要讓這些違反勞基法的惡老闆還能來得標市府工程。
要真正改善勞動條件,除了勞檢要有效之外,也仰賴確實開罰、落實勞動法規。這樣才能讓惡老闆付出更多成本,讓遵守勞基法的好業者在制度上受到鼓勵;要讓大家的勞動條件變更好,我們還有很多面向要努力,我會持續監督,也希望大家持續關注!
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網,也在其Youtube影片中提到, ...
勞工安全衛生法 在 子雲老師的導師室 Facebook 的精選貼文
子雲老師雲端行政法爭點整理3
📝主觀公權力📝(人民是否有「訴權」?)
🔎討論步驟🔎
⭕️(一)法律是否明定?
1.法律明定的公權利(訴願§1、§4)
2.經由法律解釋而來的公權利
(1)裁量行政(原則:X,例外:裁量收縮至零)
(2)羈束行政(O)
⭕️(二)作為義務(羈束行政、裁量收縮至零)
⭕️(三)法規目的
1.公益:反射利益(X)
2.公益兼私益:保護規範理論(O)
⭕️(四)是否為法規效力所及(是、否)
🔎保護規範理論(J469)主要內容🔎
法律規範保障目的之探求,應就具體個案而定,如法律明確規定特定人得享有權利,或對符合法定條件而可得特定之人,授予向行政主體或國家機關為一定作為之請求權者,其規範目的在於保障個人權益,固無疑義;如法律雖係為公共利益或一般國民福祉而設之規定,但就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷,可得知亦有保障特定人之意旨時,則個人主張其權益因公務員怠於執行職務而受損害者,即應許其依法請求救濟。
📚實務案例分析📚
(一)承認主觀公權力之案例
環評審查會對應實施環境影評估之開發行為,所作之無須進行第2階段環境影響評估之審查結論,開發行為之當地居民具有法律上利害關係,得對該環境影響評估審查結論,提起撤銷訴訟即具原告適格。(最高行政法院 100 年判字第 1601 號判決)。
(二)否認主觀公權力之案例
🔸1.動物保護法關於無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧之動物,縣市主管機關得逕行將該動物沒入之規定,其所欲保護者乃為不特定之公眾,而非特定之人,該條文顯為公眾利益而設,難謂被害人就該法律規定具有主觀公權利或法律上利益。本件縱使因飼主蔣雲秀違反上開第七條之規定,被上訴人將其所飼養之大灰狗沒入,上訴人從此可免於再遭該犬之侵害,亦屬被上訴人沒入該犬後上訴人所受之反射利益(事實上利益)而已。(最高行政法院92年判字第242號判決)
🔸2.從建築法及其相關法令之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷,純係為公共利益而為規定,並未賦予人民申請行政機關作成拆除他人違章建築之行政處分之權利。(最高行政法院95年裁字第550號裁定)
🔸3.公用地役關係之既成巷道,係行政機關基於行政目的,依法對私人財產賦予限制之關係,至於一般不特定民眾利用具公用地役關係之巷道通行,僅係其反射利益(最高行政法院95年裁字第80號行政裁定)
🔸4.依勞工安全衛生法之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷,各該機械或設備不論檢查合格或不合格,不可能導出兼具保障勞工及雇主以外第三人利益之意旨。從而對雇主以外承攬建造之第三人而言,僅存有減少或喪失承攬報酬之「反射利益」而已。(最高行政法院93年判字第1641號判決)
📖題型觀摩📖
臺北市交通管制工程處於臺北市居民A住所前劃設禁止臨時停車標線,A 不服該標線之設置,提起訴願遭駁回後,向臺北地方法院行政庭提起行政訴訟,請求該行政庭將該標線之設置撤銷。問:臺北地方法院行政庭應為如何之裁判?請說明之。(107行政執行官)
📌解題關鍵
劃設紅線之性質、判斷A有無「訴權」(保護規範理論之應用)、行政機關判斷餘地。
你,清楚了嗎?
#子雲老師 #行政法爭點整理 #主觀公權力
勞工安全衛生法 在 林于凱 高雄市議員 Facebook 的最佳解答
【公報政見加強勞檢 三民區唯①林于凱】
公報真的有不少人會認真看,太感動了!這幾天,好多人私訊告訴我,就是看到我公報上的政見,而產生投給我的念頭,接著掃了 QR Code 看了我臉書的政策與過往紀錄,下定決心這票要給我。
在這些支持者當中,最關注的政見有兩項,其中一項政見,就是勞檢。民眾告訴我,我是唯①在公報上寫到落實勞檢的候選人。翻了翻,還真的。
雖然勞權議題的媒體曝光度很低,但我覺得,勞檢真的很重要,重要的事該推就推,所以勞動議題是我的六大政見主軸之一。我之前當過立委黃國昌法案助理,後來擔任時代力量高雄黨部執行長,除了我們立院黨團積極推動勞權相關法案之外,我們地方黨部也積極舉辦勞權相關講座、募集勞權公投連署。
在募集勞權公投連署時,其實感受到一股濃濃的失敗主義,常遇到民眾回絕:「簽這無效啦!現在的勞基法是有在落實逆?」徒具法規卻未獲好好落實,使得市民對政府幾乎失去信心,法律修好修壞也事不關己,反正本來就是法外之地。
勞檢除了檢查工時、休假、加班費等勞工待遇是否合法之外,工安、勞安也是非常重要的內涵。像是八月下旬,三民區曾經發生鷹架倒塌壓死機車騎士的工安意外,事後勘查才發現鷹架與建物間的綑綁纏繞圈數不足,遇風斷裂崩塌肇事。如果能夠事前預防,就能減少工安事故。
我自己出身高雄市政府環保局,環保局與勞工局有類似的困境──我們的稽查工作無可避免地就是要得罪人,但不只稽查人力不足,大多數的稽查員還都是非典型僱用,今年做完、明年還會不會被續聘,往往是未定之數,若稽查員跟業者之間有法律糾紛,也不知道政府是否會提供足夠的法律後援,萬一長官跟業者是好朋友,就更不用講了。
不管是污染稽查或勞檢,都時常遭到廠商或民代關切,讓稽查員調查及裁罰時備受壓力,造成執法困難及衍生高流動性,稽查經驗因而不易累積,稽查也難以落實。因此若要落實勞檢,改善勞安與工安,政府必須先提升勞檢人員的勞動條件,首先是補充足額,再來是將勞檢人員納入正式編制或以其他方法提升留任率。勞檢人員覆蓋率越高,勞安、工安才能穩定。
我也建議進一步限制,一旦曾有違法關說勞檢紀錄、勞安重大違失紀錄的承包商,將不得承包公共工程,由公部門帶頭改善施工現場的勞動環境。其實根據《勞工安全衛生法》,任何事業單位都要有勞安業務主管,但因為沒有罰則,根本沒什麼人在意,政府若不擬定罰則,至少也要擬出方案鼓勵工程以及工廠聘僱專業勞安相關人員。
我提出的勞動保障主張如下:
◆ 要求政府落實勞動檢查、定期公開違法企業
◆ 落實勞動檢查,保障稽查員權益
◆ 勞檢紀錄好壞納入招標依據
◆ 檢討派遣比例由政府與學校做起
◆ 與民間協力,推動企業勞動評鑑平台
◆ 立法保障內部揭弊者(吹哨者),設置公正的不法勞動檢舉機制
【捍衛勞權 第①選擇】
時代力量高雄三民唯①提名 林于凱
于凱政見 | http://j.mp/2P4KVQc
小額募款 | http://bit.ly/2yPszro
志工招募 | http://j.mp/2JmUEva
勞工安全衛生法 在 中華民國勞工安全衛生管理協會 - Facebook 的推薦與評價
勞工 職業災害保險及保護法三讀通過囉! 除了加保更簡便外, 從災前到災後都有更完整的保障及給付提升, 自己 ... ... <看更多>
勞工安全衛生法 在 職安法~職業安全衛生法條文解析 - YouTube 的推薦與評價
我想用簡單口語的方式帶大家了解職業安全衛生的世界,如果你是考生也可搭配圖解進行記憶,希望對大家有幫助。 ... <看更多>