《為什麼現在的我們對未來如此不安？：寫給年輕人的經濟現況，找回你的人生原力》，松村嘉浩，時報出版 ＃每天碎念一本書
出版日期：2016/01/29！
竟然已經是三年前的書了，為什麼總有錯覺，自己讀完才沒過多久呢？奇怪的時間落差。
這本書很微妙，只能說對自己口味很喜歡。大概是透過日本知名漫畫《進擊的巨人》、《鋼之鍊金術師》去談日本社會的經濟狀況，勉強可以算是輕度的經濟學書籍吧？想起之前碎念過的《！一趟不可思議的經濟學之旅》或是《轉角遇見經濟學》，才意識到自己原來還蠻喜歡這種調調的書。
書的開頭有一個其實不是太重要的主線劇情，阿宅教授跟找不到指導的研究生，一來一往開啟整本書，讓讀者比較容易入口讀下去。但蠻多社會狀況跟今日的台灣社會可以互相比對。
最後，有點感傷啊！當初買下這本書時，只覺得主書名，副標，文案都寫得好棒好吸引人啊！沒有想到才不過三年，就進入書展特價區。
＃物傷其類
＃博客來時報書展5折中QQ還沒看過可以買一下啦
By 餵鹿吃書
博客來時報書展5折中qq還沒看過可以買一下啦 在 Re: [情報] 老貓出版:文化部鐵了心要推動圖書定價制- 看板book 的推薦與評價
※ 引述《medama ( )》之銘言：
: ----------------
: 心得：
: 感覺圖書定價制真的沒什麼用，
: 現在博客來是原價100元 特價79元
: 以後如果改成定價100元，贈送21點紅利，那還不是差不多嗎？
我也覺得圖書定價制在臺灣沒什麼用
無價差確實會讓你買書時思考如何買比較划算的問題變少
但這只是治標不治本
因為臺灣的書籍販售，問題不是在於在什麼地方買，而是你願意花收入的多少比例去買
既然是說到圖書定價制，就用有這個制度的日本來做比較(我相信我國參考對象就是日本)
以我之前去日本買的文庫小說為例
珈琲店タレーランの事件簿 4 ブレイクは五種類のフレーバーで
實付660￥*1.05(我記得當時稅是5%)=693￥
我是在秋葉原的書店買的，日亞的價格完全一樣，就是書價+稅金
https://goo.gl/A1Hf7v
660￥*1.08(8%)=712.8→713￥
而日本的最低時薪平均是848￥(各地不一)
https://www.gtec.tw/mhlw_hr/
我朋友的打工時薪是1100￥，是稍微高一點的
其實日本小說文庫的價格都差不多，就是一般時薪那個範圍，或稍低一點
比方說村上春樹《女のいない男たち》文庫702￥https://goo.gl/jF7xM8
三上延《ビブリア古書堂の事件手帖7》文庫702￥https://goo.gl/vXFzZK
(沒有女人的男人們 中文版300，古書堂事件手帖7 中文版273)
電子版就更便宜了
713/848=0.84 702/848=0.82
也就是說，日本打工族工作一小時，可以換一本書來作為娛樂，還可以找1X0￥投飲料
雖然有單行本，但如果你只是想看，那你可以有便宜的選擇
對比臺灣作家在臺灣出版的書，你就要耗費更多的經費
比方說 林斯諺《小熊逃走中：偵探林若平的苦惱》
https://www.books.com.tw/products/0010740736
你有兩個選擇，電子版168，平裝252(臺灣書籍皆用博客來打折後價格計算)
對比我們的時薪140(今年提高)
252/140=1.8
也就是說，你必須要花費近兩個小時，才能換一本書作為娛樂，剩下的28勉強可以買飲料
這就是差距
日本只要花1/8的時間成本就可以得到的東西，臺灣要花1/4的時間成本
如果兩國的人民都會花固定成本買書，合理推斷，臺灣的單人購入量，就會是日本的1/2
當然，有人一定覺得不公平，臺灣比較多的外文翻譯書籍
不過，日本人取得翻譯書籍的成本，也不見得高於臺灣
以《槍炮、病菌與鋼鐵》為例
日本的價格是1944￥(上下冊)https://goo.gl/6AzvJb
臺灣是379元https://www.books.com.tw/products/0010678457
1944/848=2.29 379/140=2.71
臺灣也是高過日本
我只能說，圖書定價制或許能夠讓獨立書店─或者說實體書店─苟延殘喘一下
但在臺灣人收入並無明顯增加，而物價持續有感上升之下
可分配在圖書上的花費只會越來越少
最後這些書店都無法逃過買書人越來越少的窘境
至於開拓高價書市場，或許可以讓出版業者多活幾年
但書籍這種東西，價值是在於它的內容，而不是外包裝
客製化的外觀能吸引到的是收藏家，但收藏家肯定是小眾，救不了整體出版業
就像今天如果隨便一本書就賣1000元，就算實體、網路沒有價差，買的人還是不會多
書版可能會出現許多詢問書籍心得的文章，而不是心得分享
因為如果花了1000卻買到雷作，這對一般人來說實在吃不消
可能一個月就只買一本書了
所以，圖書定價制還是有很多需要配套的方案，才有可能挽救臺灣的書市
光是圖書定價制，其實用處真的不大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.111.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1517508388.A.21C.html
※ 編輯: tokko (1.163.111.104), 02/02/2018 03:34:03
而且以前的臺灣也是很多口袋書的，現在呢？講白了，就是賺不夠多，所以加價賣
結果就是殺雞取卵，每年都在書市寒冬
不過不說文庫本，也行，那電子書呢？臺灣電子書是在貴三小的？
沒有印刷、沒有倉儲、沒有鋪貨、沒有上架、沒有紙張…等成本，結果有便宜到哪去嗎？
所以我才會說，就是定價策略錯誤
就算網路、實體書價一樣，也只是治標不治本而已
閱讀習慣≠買書習慣
因為閱讀可以去圖書館借書、去翻放在公司or捷運站的報章雜誌、甚至閱讀網路文章
這些管道都可以獲得資訊，也都是閱讀，而這些管道是不會花錢的
買書是購買書中的資訊/娛樂，本身就是一種奢侈性消費
你自己想想，古代都是什麼人才能讀書？不管東方、西方、南方、北方，都是有錢人
這就可以知道，所謂的買書到底什麼行為
而要花錢的行為，當然可以從收入/花費去思考
就像是以前我放學會去打撞球，當時一分鐘0.8~1元，一個小時也就50~60
一個高中生和同學合出，打兩個小時不是太大的問題
上次我手癢去撞球場看看，最普通的球桌一分鐘2.5元，換算下來一小時150
一個高中生一天能得到的零用錢不會多過我當年一倍，那他會選擇撞球來娛樂嗎？
當然不會，和同學手機連線不就好了？所以那天的球場，一個高中生都沒有
而他連想要花錢都沒有，要如何持續花錢到變成習慣呢？
如果取得資訊/娛樂有便宜、方便的替代方案，那一般人自然會做此選擇，這是人性
雖然這些年臺灣娛樂市場有所改變，但所有一般人傳統消費的娛樂市場都萎縮了
這就是收入的減少，讓人只能取消奢侈性花費，或者轉移消費目標的結果
書能讓人用低價購入，才能讓人常常購買，進而成為習慣
結果我國書價逆勢上揚，賣不掉就加價賣，完全忘記大部分的人買書是為了資訊/娛樂
不是為了買精品
真的很有種
結果就是今天每年都在出版寒冬，沒有最慘、只有更慘
至於吃飯
就像是有人沒錢吃飯還要抽煙，不會讓人同情；沒錢吃飯卻跑去買書，這種人也差不多啦
※ 編輯: tokko (1.163.111.104), 02/02/2018 12:44:54
所以我現在都不說書的絕對價格，而是相對價格
比例就是用書籍售價÷基本時薪來計算
那書籍相當於N倍的基本時薪就會非常明顯，因為基本時薪才能說是人民的真實購買力
其實我認為，日本人就是因為書價便宜，才能養成隨時買書閱讀的習慣
這是一種良性循環
雖然近幾年也是陷入不景氣，但比起臺灣，他們頂多算入秋，臺灣應該是冬至吧
※ 編輯: tokko (1.163.111.104), 02/02/2018 13:41:21
但臺灣是從2010的367億，跌到2016的185億
六年跌掉五成左右，一年幾乎快10%，這就不是衰退可以解釋的了
臺灣379就是單冊，日本是分成上下兩冊，我只是放上下冊合購網頁，你要各別也有
https://www.amazon.co.jp/dp/toc/4794218788/ref=dp_toc?_encoding=UTF8&n=465392
https://www.amazon.co.jp/dp/toc/4794218796/ref=dp_toc?_encoding=UTF8&n=465392
自己看目錄就知道
臺版
日版
臺版單冊379
日版上下分別都是972￥，一起就是1944￥
我猜你根本是把中文版和日文版看反了，但我還是解說一下
這樣懂惹嗎？
然後，說到娛樂，這就有意思了
電影業說大家不看國片，不支持文化產業，國片寒冬
音樂界說大家只聽youtube，不支持文化產業，音樂寒冬
你好像很貶低娛樂阿，不願意把圖書業放在這個部分討論
那我想問問，齊柏林的紀錄片「看見台灣」是不是電影？東西方古典樂算不算音樂？
這些所傳達出的文化意涵與資訊量有遜色─哪怕是一點點─於圖書業嗎？
難道此時此刻的世界，還只有書籍一種取得知識/資訊的方式嗎？
某方面來說，投入在3C，你可以看電影、聽音樂、看電子書、看網路新聞訊息
花一兩萬元就可以得到多元的載體，C/P值可是高多了
而且，3C產品早就不僅是奢侈品，已進入必需品的範疇了
教科書、參考書貴，對，它們真的貴，沒錯！但你要不要買？要！所以這要算成必需品
而其他書有便宜到哪去？沒有！
所以很多人買完教科書、參考書之後，就不．買．書．了，也是很合理的
因為其他的花費也要花錢，就說鞋子，難道有人可以上班、打球都一雙藍白拖打死？
而且，你只看到書籍傳達知識的功能
卻沒有看到純文學作品中，讓人得到純粹感動的心靈滿足的娛樂效果
你早就墮入另一種功利主義的視角而不自知
書籍有資訊、娛樂的功能，但其他事物也有，書只是存在的歷史比較久而已
如果你真認為文化無價，那你應該要求書商印書出來送人，也就是助印做功德
談錢多低俗阿，對吧？
※ 編輯: tokko (1.163.111.104), 02/03/2018 20:38:06
https://www.ajpea.or.jp/
2016年の出版市場（紙＋電子）を発表しました
https://www.ajpea.or.jp/information/20170125/index.html
2016年の出版物（書籍・雑誌合計）の推定販売金額は前年同期比3.4％減の1兆4,709 億
円で12年連続のマイナスとなりました。
如果光論圖書
内訳は書籍が同0.7％減の7,370億円
2017年の出版市場発表
https://www.ajpea.or.jp/information/20180125/index.html
紙市場は6.9％減の1兆3,701億円 書籍は3.0%減、雑誌は10.8％減
電子は16.0％増の2,215億円、コミック17.2％増、書籍12.4％増、雑誌12.0％増
2015之前的我只是記得看過，但現在找不到了
至於到底書籍的定義是什麼，看你要從哪個角度來談啦
我是不太把雜誌定義為書籍，不過電子書的話就認為是
至於長期來看，1996年2兆6000億￥→2017年1兆3700億￥
https://www.openbook.org.tw/article/p-975
https://www.cna.com.tw/culture/article/20180127w006
(我以前有找到過詳細的資料，今天有點累了，就直接拿網站新聞給的數字了)
產值下跌1兆2300億￥，整體下跌約48%
平均算下來，3%這數字應該沒太誇張吧？
1944￥=521臺幣
就算你只算幣值，不算雙方收入差異，也只有1.37倍，5倍這個數字是哪來的？
有沒有哪位大德能給小弟教學一下…？
我就只給你看新聞
https://www.cna.com.tw/culture/article/20180128w001
據估計，近兩年來的書價提高了2成。李令儀擔憂的表示，3年或5年之內，書本有可能走
向精品化，價格提升、印量減少，然後書很快就絕版。對出版界而言，那將會是什麼樣的
未來？
書價就算打79折，這兩年還是比以前貴了兩成，還不算2009年就漲過一波
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/301568
然後，包包鞋子幾十個在買，那是高端消費者，你該不會以為年收百萬就算是吧？
這些人通常世界各地跑，也看的懂其他語言，不一定選臺灣的書
至於一般人，包包鞋子定價3、5千，也會去找outlet買阿
我的nike lbj球鞋定價也是五千，outlet折扣+朋友一起買打折，也才不到兩千
現在一堆品牌都在打促銷戰，只有書價一直漲，然後還檢討消費者
真是奇了
※ 編輯: tokko (1.163.111.104), 02/04/2018 13:46:41
原本漲過一波，然後近兩年再漲，這代表近十年來書價漲多少？
這應該不用我算給你看吧？
然後書籍價格就是得回歸市場機制，大家覺得有價值就會掏錢
至於唱片，早就不知道沒落到什麼地方去了？現在還有人在買CD？
音樂消費早就是KKBOX和Apple的天下了
你是不是誤會了什麼？
2009的新聞就清清楚楚了
而另一篇新聞，我也直接上圖，省的你又不看
這位李令儀是清華大學助理教授，博士論文就是寫這個
https://www.chinatimes.com/newspapers/20160603000435-260115
李令儀去年7月完成台大社會所博論《文化與商業的雙重邏輯：台灣圖書出版產業的發展
與變遷》，除文獻探討外，也訪談65位出版人，涵蓋印刷、經銷、通路等出版上中下游業
者
我相信這些資料，比你拿幾本書出來當例子有根據多了
拿幾本書當例子，然後說別人新聞、博論是腦補？我也是無言
而且，要拿幾本書當例子？我也可以阿
我手上有第二版金庸文庫本，當年郵購買全套打85折，一本85元 85*72*0.85=5202
新版金庸https://www.books.com.tw/products/0010414901 特價6048
5202/72=72.25 6048/72=84
好奇怪哦，怎麼漲好多！？
快一成七了？
我這邊一次就可以舉72本當例子喔，請你舉72本吧
QQ
不看書不會餓死，不吃飯會餓死，這是現實
不過看你對金錢的了解，我覺得書商應該請你去定價
CD這個型式就沒人在用了，唱片不改革就會沒落
但「音樂」卻用電子化活下來
說起來，我也不懂怎會舉唱片當例子，現代人有幾個會去買CD的？
※ 編輯: tokko (36.231.123.6), 02/05/2018 14:21:08
其他我條列式回應
1.包包鞋子幾十個不是一般人，而且你也不知道人家買不買書，搞不好人家買的比你多
你只是在腦補
2.收入下降，物價上升，你自己都寫了，吃一餐70和吃一餐120花費會一樣？收入還下降
然後你說沒錢買書一堆理由？你自己都寫出來了
活在烏托邦逆
莫名奇妙
※ 編輯: tokko (36.231.123.6), 02/05/2018 15:07:40
書價漲的幅度比通貨膨脹還小..
不幫你標一下不行XDDDDDD
中華民國統計資訊網
https://www.stat.gov.tw/point.asp?index=2
我國105年消費者物價指數年增率1.4%
106年消費者物價指數年增率0.62%
然後新聞中可以知道，這兩年書價漲兩成，兩成=20%
兩年算下來，書價漲幅是消費者物價指數年增率的10倍以上
書價漲的幅度比通貨膨脹還小..
大家再笑一次XDDDDDD
怕你不知道消費者物價指數，先丟網頁給你，不用謝我了
https://www.cmoney.tw/notes/note-detail.aspx?nid=6799
至於大家會不會買？
6年跌掉5成─喔，應該寫50%，因為你對「成」的定義好像不是很清楚─還不能解釋嗎？
你可以看看本系列文中的版友發言，不乏覺得書價貴到下不了手的
連書版都這樣了，更何況一般人？
不過你的留言都好奇怪，一堆很容易就可以查到的數據，也可以硬凹
你是不是很喜歡被打臉？
※ 編輯: tokko (36.231.123.6), 02/05/2018 23:11:42
一、我文章開頭就說的很清楚
「雖然有單行本，但如果你只是想看，那你可以有便宜的選擇」
所以我的比較基準一直都是同樣內容之下最低價入手的價格，不論是單行還是文庫
二、日本文庫本的品質並不差
雖然日本文庫本用紙的磅數應該較臺灣單行本為低，但觸感、印刷其實不差
而且插圖印出來效果也很好
除了尺吋較小，我認為品質堪比臺灣單行本(不是全部，但應該可以打掉3、4成)
三、臺灣也有文庫大小的書籍
但只是大小和日本文庫一樣，價格一點都不文庫，很單行
比方說《掟上今日子》系列，11 x 15 cm，比日本文庫14.8 x 10.5 cm還小一些
但價格也來到205~221
這個價格我認為不算文庫了
綜上所述，我認為，臺灣幾乎沒有文庫本這種版本型式
也就是說，在比較的時候，臺灣所能說的最低書價，就只有單行本可以比較
更何況，日本不是每本書都會出單行本，比方我本文中舉的
《ビブリア古書堂の事件手帖7》、《珈琲店タレーランの事件簿 4》
日本根本沒出單行本(請不要無視這點啊)
這兩本臺灣也有出版喔，但只有單行本
不然請你找出他們的單行本價格，我們再來討論單行本書價的比較？
近些年很多書已經是先用文庫本測水溫了，甚至不出單行本，所以你要怎麼比單行本價？
臺灣300 V.S 日本0 這樣嗎？
臺灣的書商沒有印文庫本，都是單行本；日本是文庫本、單行本不一定
也就是說
日本書價的基準，就是文庫本的價格
臺灣書價的基準，則是單行本的價格
因為他們最便宜的價格，是文庫本；我們最便宜的價格，是單行本
你指責我不能用文庫本，但你忘記，一堆書根本沒出單行本
你所認為的 単行本 V.S 單行本 的想法是無法成立的
這就是現實
說起來，臺灣有日本文庫那種便宜書，我也想買阿，但就沒有嘛
我也很無奈阿
在預算相同的情況下，就減少購買的數量
反正在臺灣，定價的人都不需要檢討，都是消費者在乎C/P值、不管脈絡不管品質
永遠都是消費者的錯
htc賣不好，臺灣消費者的錯
LUXGEN賣不好，臺灣消買者的錯
書賣不好，臺灣消費者的錯
早就認了啦
你可以自己查一查
而我舉的例子是林斯諺《小熊逃走中：偵探林若平的苦惱》，對應日本的出版品
就是如古書堂、珈琲店這種類別
難道你會把駱以軍的《匡超人》拿來比嗎？根本不同類型阿
不過你都說到《陸王》了，那你有沒有注意到，池井戸潤最近的書，有些根本沒單行本？
https://goo.gl/iw7rtg
近年來市場就是變這樣
先不說2013年的《ようこそ、わが家へ》，最新的《アキラとあきら》也沒有
麻煩你找一下，好嗎？
而且臺灣出的單行本，紙質有些就很差
《鬼吹燈Ⅱ》、《愛的禁行式》，甚至是口袋書《我的爸爸是恐怖分子》
那個紙翻過兩三次就起屑，價格還是250、300，很單行
例子太多了
我是消費者，買了書，親自摸過、翻過、看過、感受過，我自然能分辨品質的好壞
我當然可以認為
「你認為」文庫本紙質就是差，那也是「你認為」，我尊重，但我不同意
就是這樣
不過文庫本看完就丟XDDD
漫畫周刊有啦，放電車裡，但文庫本？文庫本好歹也是漫畫周刊的兩三倍價
就算是日本人也不會看完就丟(不排除太難看拿去回收的)
起碼從我媽年輕時住日本就沒這種文化，最多是看完送人
日本人很尊重文學的好嗎？
裝幀≠紙質
你前面說紙質不好，我尊重，但和裝幀無關
至於紙張
我看完臺版的今日子，它也皺了阿…
不過上面那個souldragon說臺灣人不買書理由一堆，對和考試或工作無關的知識沒興趣
完全不考慮人均收入的
還是用臺灣人耶，你要不要說兩句？
不過本篇、甚至本系列文，不乏與我立場相似的消費者就是了
能說出一部分人的心聲，我就很滿足了
我就說了要看基本的收入嘛，把書搞到變精品是能推廣嗎？
書就是要大眾都能負擔的起，這樣大眾才都能無壓力的看阿
又不是要求書商一本賣5元，買一送一做功德
就是有你們這種不管三七二十一，書商定價都沒錯、都不能檢討的人
就只會怪一般消費者不掏錢、不共體時艱、不了解這個行業就不要講話
臺灣的書市才會慘成這樣
怎麼，書價一定要高高在上，才能顯得買書人尊爵不凡、不同於流俗是吧？
反正結論就是的確消費者有錯
說的清楚，講的明白
這樣也好，就讓大家自己判斷嘍
※ 編輯: tokko (36.231.119.77), 02/09/2018 05:02:24
https://ja.wikipedia.org/wiki/ライトノベル
定義の曖昧さ[編集]
ライトノベルとその他の小説の境界は曖昧であり、はっきりとした定義を持たないこと
から、「ライトノベルの定義」についてさまざまな説がある。ライトノベルを発行して
いるレーベルから出ている、出版社がその旨宣言した作品、マンガ・萌え絵のイラスト
レーション、挿絵を多用し、登場人物のキャラクターイメージや世界観設定を予め固定
化している、キャラクターを中心として作られている、青少年（あるいは若年層）を読
者層に想定して執筆されている、作者が自称する、など、様々な定義が作られた
[2][3][信頼性要検証]が、いずれも客観的な定義にはなっていない。
文藝春秋下的文春文庫也有些書會被歸類到 #ライトノベル
所以村上春樹寫的《女のいない男たち》是輕小說嗎？
是你自己被臺灣輕小說的認知給弄混，客氣提醒你，居然還說別人
「拿「台灣人對輕小說的認知」來否定日本定義輕小說的方式」
就是因為知道臺灣人、甚至日本人對輕小說定義很不清，所以我也不想多說這個
但你的理解真的讓人呵呵
這是日本人說的，又不是我講的(雖然是廣告，但這也代表有需求)
日本出版銷售資料，電子書籍的成長清清楚楚，自己去看吧
你用鄉民推文當證據？
那我家的日本友人(純日本人)的話能不能當證據？
那嫁給我家人的日本人的話能不能當證據？
那我住在日本二十多年的家人的話能不能當證據？
一個日本人說的話，比一萬個鄉民更有可信度
價格便宜≠看完就丟
你乾脆把論文題目發到八卦版問卦，把鄉民推文當注釋好了
你完全不管我提出臺灣單行本，有些紙質又差又貴的事實
這和定位無關，因為文章很清楚我比較的是臺灣單行本，不是日本単行本
和不看文章的人解釋真的很累
結果近年一堆文學作品根本沒出單行本
說文庫本看完就丟
結果證據是鄉民推文
說的是單行本紙質，舉日本作家的後記當例子
結果日本作者說最讓他感動的是裝幀
我並沒有否認臺灣單行本的紙質大都好於日本文庫本(都說3、4成了，代表6、7成比較好)
硬要扯定位，我都不知道該說什麼，一摸就知道的東西
然後
你說單行本才能拿來比，那先把池井戸潤2017出版《アキラとあきら》的單行本找出來阿
不是你自己說單行本先行的？作者還是你自己舉的耶？到底想凹什麼？
和souldragon一樣的話
總之 人貴自知 好自為之
而且現在亞馬遜和二手書店(如：Mandarake)都在賣二手書，文庫出手很容易
大多是賣了換錢再買其他書，哪會看完就丟
也有很多如你說的是買來收藏，因為有的文庫本其實滿精緻的
居然說文庫本的定位是看完就丟，這種對書的態度實在是…
※ 編輯: tokko (36.231.119.77), 02/09/2018 15:19:54
還好我還認識些日本人，不會被唬到
至於你的「很多人」，你自己的文章裡就被戰的亂七八糟的，哪來的「客觀事實」？
主觀認定的客觀事實？
不過和你說再多也沒用，你覺得開心就好
※ 編輯: tokko (111.248.197.248), 02/10/2018 15:24:20
請你直接和他們聯絡
二、書價 199X~2008 上漲17% ──→ 金庸本上漲(上面已計算)
2009 (95-85)/95=11 上漲11% ──→ 自由時報 新聞
2016、2017 上漲20% ──→ 文化+ 新聞
1997(我家買金庸的時間點)~2017 1*1.17*1.11*1.20=1.55844
書價上漲56%
就算不算我自行計算的金庸本漲幅
2009~2017 1*1.11*1.20=1.332
就算1997~2009都沒漲，書價也漲了33%
你的不到兩成數據是哪來的？腦補？
還有
平均書價的數據是哪來的？是有新聞，還是你覺得？腦補？
三、你的新聞證實了書價上升後，影響大眾購買意願
四、說的好像二十年前買書不會打折一樣，我國小就有上達會員卡可以打85~9折了啦
反正你就只會說大家不看書，不合你意的就是見樹不見林，我也不太想回你了
說真的，對心有成見的人，只能對你說
你開心就好
※ 編輯: tokko (111.248.199.58), 02/11/2018 00:14:31
結果你隨便拿幾本，就說是普遍現象？還越說越開心？
說的好像只有你家有買書一樣？隨便抽幾本來拍個照
就先看1990年後的
要舉幾本書當例子誰不會？我還可以舉1950~1989的咧
然後咧？你看完會覺得「以前的書就是便宜」嗎？不會嘛！
舉幾本書有意義嗎？沒有。因為公開的數據才有說服力！
就像科普，我手上的《看的到的化學》定價499
你看到就會痛哭流涕，接受書價上漲了？不會嘛！
你要證明書價沒上漲，就把統計資料、學術論文、新聞資訊說沒上漲的證據拿出來
不要再硬凹了，難看
還有，別在那邊一直說現在書會打折如何如何
以前就會打折了啦
有圖有真相
我直接講，當年的重慶南，9折根本是常態，尤其像我家這種常買書的
買85折也不是罕見的事
誰在跟你以前買書不打折的？
你要覺得書不能賣便宜哪怕一塊錢、你要覺得臺灣人都不買書，那是你主觀認定
隨你便吧，你開心就好
※ 編輯: tokko (111.248.199.58), 02/11/2018 18:13:12
... <看更多>