關於 叫你不要在學校搞蒐集數據跳針你用手機早沒隱私 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

小聖蚊２４００又再跟風ｐｔｔ　Ｋｏｆａｎ造假推爆的文章，開始締造謬誤了，ｂｒｏｔｈｅｒ．
　
「柯式的犯罪方式，就是專門鑽漏洞、拉墊背、加深、擴大弄得不正常，再找其他正常的當背書，別人正常兩岸交流，他非要請來統戰部長，讓Ｋｏｆａｎ詭辯自己也很正常，陳水扁對對岸說兩岸一家人，要對方停止動武，他跑去中國說兩岸一家親、建構命運共同體、兩岸關係像夫妻關係，床頭吵、床尾和，Ｋｏｆａｎ說他們都一樣；賴清德被國民黨議員罵你反中你台獨，回一句我親中、愛台灣，被Ｋｏｆａｎ你這賴清德也親中，兩岸一家親，其他如國安會ａｂ講稿，移花接木，嫁禍他人，不勝枚舉，柯文哲和Ｋｏｆａｎ鑿的謬誤，去掉了語境，放棄了常識，學不會中文，稱一切都一樣爛，所以你不能說我爛，還要說我好，而我要變得更爛，混淆他人的認知，已經到了國安危機的狀態．」
　
　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　文哲與雙子星
　
「這個政治受虐兒和他的粉絲，卻無限上綱的失言去攻擊本土派和台派，並以，被趕跑的『應許之地居民』自之，好像他們才是真正的台派，只是被排擠遭遇到了誤解，如同迷路的以色列人．
　
或許他們曾經是台派，了解台派內部的情景和語彙，羅織的殺傷性詞彙，哪怕是１４５０或新潮流和台獨吉娃娃，不過是一種重新詮釋事實的謊言指標針，自我中心的解讀方式，看似滿足了個人，其實是扭曲事實並且使群眾錯亂，互相指摘．
　
『兩岸一家親』派，可以說是現階段台灣的毒素，過去的謊言遮蔽了人們眼睛，現在的影響削弱，伺機吸取人們的信任重新崛起，是他們的目標．」
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　兩岸一家親派
　
「如果把語境去掉，就會像柯承發一樣，把別人的話語，放大、增強，更改成不同的意思，或像Ｋｏｆａｎ一樣，把陳水扁的兩岸一家人，拿來替柯文哲背書，事實上，習近平也說過兩岸一家人，不過，習近平的兩岸一家人，跟陳水扁的兩岸一家人，乃至於郝龍斌的兩岸一家人，他們的目的、語境、語意，都各不相同．」
　
　　　　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　柯承發的兄弟之邦
　
「叫你不要強迫，卻跳針不然你全面立法禁止」

「去禁止估狗阿禁止信用卡啊禁止ｌｉｎｅ阿」
　
「叫你不要在學校搞蒐集數據，跳針你用手機早沒隱私」
　
「這什麼中國人思維」
　
「反正你都沒穿衣服了乾脆連內褲都脫了吧」
　
「反正廁所都沒門了乾脆出來在街上大小便吧」
　
「教育設施類比外部社會」
　
「那你要不要直接在學校開妓院阿」
　
　　　　　　　　　　　　　ｆｒｏｍ　ＫＯＦＡＮ的謬誤販賣機
　
＃正常的不正常的都弄成一樣
＃不正常的變正常
＃正常的變不正常
＃還能指控他人雙標
＃這就是一樣爛的邏輯
　
附註：截應記為載

5、教育局表示「8月已開4場學校說明會，請學校向家長說明，也準備QA資料給家長聯合會幫忙轉達。她（指教育局主秘）坦言溝通仍不足，會盡快再辦2場家長說明會，希望家長參加，讓他們安心｣．
　
會長沒收到QA資料，家長對於販賣機裝設一事毫無所悉，等到不滿民意火燒起來後，教育局才亡羊補牢準備再開二場說明，請問教育局，這就是柯P成天掛在嘴邊的「公開透明」嗎？
　
＃我發現Ｋｏｆａｎ的腦袋應該是水做的
＃叫你不要強迫卻跳針不然你全面立法禁止阿
＃去禁止估狗阿禁止信用卡啊禁止ｌｉｎｅ阿
＃叫你不要在學校搞蒐集數據跳針你用手機早沒隱私
＃這什麼中國人思維
＃反正你都沒穿衣服了乾脆連內褲都脫了吧
＃反正廁所都沒門了乾脆出來在街上大小便吧
＃教育設施類比外部社會
＃那你要不要直接在學校開妓院阿

據報載，對於因校園裝設自動販賣機引起各界熱烈討論風波一事，台北市政府教育局由主秘陳素慧於昨天出面回應（https://udn.com/news/story/7323/4088759）。針對教育局的回應，我想表達一些意見：
1、教育局表示「依據『台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點』，確實規定每校至少要設立1個智慧販賣機，以落實政策，除非影響教學才能不設。｣
請問教育局「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣全11條條文，哪一條明文規定台北市公立高中職以下各級學校至少要設立1個自動販賣機（我拒絕使用教育局用以魚目混珠的用詞「智慧販賣機」）？
2、請問教育局是否曾於108年8月29日以發文字號北市體字第1083083776號函，發文要求台北市98所小學、國高中「請各校確實配合依期程於108年9月30日前完成北區第1梯次（批）設置「台北市市有公用房地提供設置智慧支付商店（自動販賣機）使用」」？並要求學校必須與得標廠商簽立協議書？如果有，難道這不是強迫各級學校裝設自動販賣機，只是為了滿足上意的政策嗎？
3、依據教育局108年10月6日新聞稿（https://www.gov.taipei/News_Content.aspx…），教育局承認「本案第1階段已於9月30日前完成89校建置｣。而「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣第三條及第四條明文規定「學校提供場地設置智慧商店及自動販賣機應依據公用房地使用辦法之規範簽訂房地租用契約｣及「契約簽訂以一年為期，契約內容加註需與學校合作事項、清運工作內容及罰則，並接受學校監督。｣
請問教育局，既然已經有89校完成販賣機的建置，各該學校是否已經依據「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣及「台北市市有公用房地提供使用辦法｣就販賣機的設置和監督管理，以及土地租用等相關事項，與得標廠商簽訂任何合約或協議書嗎？
4、「台北市各級學校員生消費合作社設置管理要點」第3條第1項明文規定「學校得依需要設置員生社，其任務如下：（一）實施合作較教育。（二）提供校內教職員工生基本服務（販售食品、文具等物品）。（三）辦理學校委辦業務（包括制服、運動服、教科圖書等學用品及餐盒食品）」，而目前仍有少數台北市國高中、小學保有員生消費合作社。
依照合作社法及台北市各級學校員生消費合作社設置管理要點第3條第1項之規定，學校得視其需要決定是否成立員生消費合作社，意思是學校可以自己決定要不要有員生消費合作社，但是自動販賣機卻是強制要求各校均必須裝設，連現有合作社的學校都必須裝設。請教育局清楚向家長及社會大眾說明員生消費合作社和販賣機不同政策的理由。
5、教育局表示「8月已開4場學校說明會，請學校向家長說明，也準備QA資料給家長聯合會幫忙轉達。她（指教育局主秘）坦言溝通仍不足，會盡快再辦2場家長說明會，希望家長參加，讓他們安心｣。
會長沒收到QA資料，家長對於販賣機裝設一事毫無所悉，等到不滿民意火燒起來後，教育局才亡羊補牢準備再開二場說明，請問教育局，這就是柯P成天掛在嘴邊的「公開透明」嗎？
6、教育局表示「為打消家長疑慮，也有其他配套，如中午用餐時段上午11點至下午1點關閉販賣機，各校可協調營運時段｣。
請問教育局的長官們，難道你們都沒有養育過小孩嗎？還是在你們眼中，小孩是智商不高，又很聽話，你說東，他就不敢往西的生物嗎？早上11點前將一天所需存糧囤貨就解決關閉販賣機買不到果汁、麵包的問題了。另外，既然學校可以協調販賣機的營運時段，請問開放交易時間可以一天半小時嗎？我這位養育3位小孩的資深媽媽拜託教育局長官不要再為了強推販賣機政策，而自欺欺人，盡說一些連三歲小孩都不會相信的笑話？
7、依據「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點｣第四條規定，廠商受學校的監督。
請問教育局，假設現有學童因自動販賣機所販售之食品或商品，而發生食品中毒或受傷等意外事件，那自動販賣機所在地之學校（包括校長、主任、營養師、校護及導師等）是否應該負擔任何法律責任？在未釐清校方之相關責任前，我堅信教育局應該站在保護第一線教育工作者的立場，不應貿然引進自動販賣機，讓學校陷入不可預測的法律風險中。

#我只是小小區區的台北市市民
#不要亂扣我帽子亂貼我標籤
#我無黨無派沒有要爭取任何政黨的不分區立委提名
#我沒有政治操作和目的