Search
今天是議會第六會期的開議日🥳 開學啦！
上個會期經歷三級警戒，最後的議程無法實體開會，直到今天再次踏入議事廳，好久沒有看到所有議員同事們～～
這個會期我們政團的五位議員原本希望能進工務委員會，但抽籤結果沒能通通在一起😅
我跟 林穎孟 台北市議員 呱吉 苗博雅 MiaoPoya 將會在財政委員會好好監督，審查明年度預算 💪
成功抽中工務委員會的 黃郁芬 台北市議員 也要加油噢！！
又仁推動校長遴選立法
終獲市府善意回應
因為今年初市府教育局對國中小校長遴選要點修改為遴選過程和委員名單不公開，又仁提案要求教育局應改回事後公開，其實該要點10年間已修改10次，多次修改都是教育局為了自身作業方便而做更動。再因5月時國中校長遴選發生教育局行政介入導致諸多爭議。又仁認為這都非教育之福，故又仁著手提案要求將市立高中、國中小校長遴選行政規定改由市議會立法制定「自治條例」。
一路走來雖受誤解及教育局出手抵制，但在議會同仁支持下，連署人數超過法定門檻，上週五終於成案，希望在九月初臨時會排入議程審查。
不過，市府本週釋出善意，提出折衷方案，將校長遴選相關行政規定改為「自治規則」，雖非由議會主動立法，但以「自治規則」位階，如有更動，相關遴選辦法要送議會查照，議會也可討論和審查。教育局表示，預計在111年校長遴選作業開始前完成法規訂定程序。
現行規定是行政規則，不需要送議會備查，教育局說，較適合以行政規則訂之，這不全然正確，難道制定校長遴選自治條例的台北市、新竹市、苗栗縣、花蓮縣，訂定校長遴選自治規則的基隆市，他們的校長遴選制度就不優秀不穩定了嗎？
又仁要感謝參與過連署的議會同仁們，也感謝教師組織、家長團體的支持，又仁推動校長遴選由議會立法的初衷就是要求教育局依法行政，勿過度干涉，破壞家長、教師及校長參與的民主機制，並能接受議會的民主監督。市府同意就校長遴選辦法訂定「自治規則」送議會查照，也是朝這個目標有所進步。
深切期盼台南市的教育事業持續提升，更加優質！開學在即，各位教育伙伴，大家辛苦了，加油！
#延伸閱讀
《臺南市議會》議員許又仁-推動校長遴選提升法源位階 南市府釋出善意訂定自治規則 送議會查照 https://reurl.cc/LbR3Gx
《臺南市政府》南市教育局：在不影響運作和及時回應需求的原則下，會將穩定的中小學校長遴選要點調整為自治規則，讓校長安心辦學 https://reurl.cc/ogWLal
#媒體報導
《中時新聞網》南市校長遴選惹議 教育局將訂「自治規則」送議會查照解套 https://reurl.cc/VEk6AQ
《自由時報》南市校長遴選風波解套 教育局將訂「自治規則」送議會查照 https://reurl.cc/6ar2ry
《中華日報》校長遴選擬訂自治規則 府會雙贏 https://reurl.cc/ZGpODA
《聯合新聞網》台南校長遴選自治條例之爭峰迴路轉 改訂自治規則
https://reurl.cc/vqVD9e
感謝議會同仁們包容森堡的囉唆，今日建設處業務報告質詢的重點如下：
1. 建設處將組織調整，新增的產發處工作項目是否會與工策會及三創業務重疊，森堡建議能做通盤檢討與盤整相關預算。
2. 縣府的傳統建築活化再利用工程立意良善，但森堡這邊接獲陳情，新前墩傳統工程報竣工，但實際進度卻沒有達成，建設處還是撥款給廠商，中間有沒有需要跟全民解釋之處？
3. 業務報告中以「預計提高計畫人口」做都市計畫變更，但是目前金門空屋率位居全國之冠（質詢內容提到的16%是105年資訊，108年則是18%），都市計畫變更後會不會造成更嚴重的問題？
4. 肯定建設處電商平台的設置，目前寄掛在現有拍賣網站上的電商平台，是否真的能協助到在地仍有待觀察？在此肯定金寧鄉公所日前所做的「你填表、我來登」的在地農產推廣，建議建設處能參酌進行修正，並思考「認證制度」來鼓勵業者精進品質，此外獨立平台的建置應該也是下一個要精進的部分。
5. 我們在定期會之前有行文要四所的產品內容，森堡希望能獲得開發產品的短中長期規劃，包含開發效益、授權或技轉的進程，有些品項相當不錯，這部分也有利於金門的產業多元化發展。
6. 畜產試驗所去年光賣鮮乳收入就很多，但牛乳附加產品其實相當多，建議可以參酌別人的相關經驗研擬生產計畫。
7. 養雞與養牛所耗費的資源差距甚多，畜產試驗所曾與中興大學引入金門純種雞，是否有相關計畫推動？
8. 城鎮之心的植栽建議仿效台北市採保證金制度。
9. 都計請配合觀光處交通行政科進行全盤交通號誌檢討，以免造成民怨。
10. 頹屋整理就法理上是侵害所有權人的權利，整理後的文物目前都沒有妥善處置，許多具傳統文化價值的物品直接遭破壞或棄置，建議建立「古物篩檢」制度，若有需求可檢送相關自治條例的擬定，保障原所有權人之權利，也可以讓公部門這部分的制度更完備。
11. 如果能取得農漁保人數統計，請與地方農漁會一同協助宣傳與辦理相關紓困方案。
12. 新湖漁港鋼構跨過坑道，嚴重破壞漁港坑道自然景觀，且鋼構建築易有鹽害問題，彰化王功已有前例，景觀工程請確實考慮當地的氣候環境，以免造成後續維護的困難。
13. 有機專區租用的辦法請儘早出爐，讓地區的民眾可以儘早知道進行準備。
14. 農試所果樹樹苗有販售，林務所樹苗卻不用錢，免費樹苗部分與民爭利，嚴重壓縮金門在地植栽業者的生存空間。
15. 重要節點營造案，請盡量採用回收材。
16. 正射影像空照圖請安排更新並提高解析度，以利民眾查閱利用。
17. 振興券實施，縣府僅將預算送審，卻無任何具體辦法（實施要點或規則），恐有「空白授權」的問題，沒有相關辦法的狀況下，一旦預算草率通過，議會無法知道縣府的做法。（本日議程開始前，計畫草案才送至各議員）
18. 防堵偽造振興券值得肯定，但票券印製部分，是否有綁標疑慮也請注意，另是否符合地方使用習慣也是需要考慮的地方。
【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】
＃土地閒置和被佔用
今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？
財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。
但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。
＃歲入歲出短差
接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？
主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。
＃議員款審議
地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。
依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。
依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？
另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。
＃年度預算自刪
最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。
那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？
這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。
＃市府員額該增加嗎
最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。
比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。
近年，政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足，決定部份拆除化南新村無人居住之建物，興建法學院，且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物，引起附近居民、民意代表與校外人士異議。
2015年11月二日，化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單，校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政大租約短期之住戶，舊居已全數遷離。
法定聚落建築群登錄：於2018年一月二十三日臺北市政府文化局第102次文資審議大會，文資委員無異議通過決議將政大化南新村登錄為聚落建築群，但是指定範圍與保存方式，則留待下次文資審議會再作討論。政大總務處表示尊重決議，且若全區保留或無法興建法學院，原址也會以教育目的作最有效利用。
臺北市文化局於2018年三月三十日召開第104次古蹟歷史建築聚落建築群考古遺址史蹟暨文化景觀審議會，政大代表與當地里民代表各陳述意見，委員會最後則宣布化南新村全區保留。
政治大學化南新村去年登錄為聚落建築群，但政大不服，以行政程序瑕疵為由，向市府提出訴願並成功翻案，化南新村目前身分為暫定古蹟；不過，5/24上午重啟文資會勘，居民提出疑義，政大要求撤銷文資身份的理由之一竟引用到舊的文資法。
這已是文化局、政大、社區代表化南萬新願景團隊，第三度至化南新村會勘，受邀參加的文資委員也都是去年曾出席的老面孔，對化南新村的文資價值都有所了解。
室內討論過程氣氛和平，政大派總務處秘書和承辦人作代表，僅表示政大會提供書面意見給局裡頭，還是多聽聽社區代表的發言，一併帶回，強調只是來聆聽，其餘完全沒有提到政大的訴求。
化南萬新願景團隊則把握機會，針對訴願書整理出3項政大撤銷文資的理由一一作出回應。訴願書中，政大對文化局文資審議會議紀錄出席委員人數和表決程序有疑義，認為不應將乙區空地（現為化南新村停車場）劃入聚落建築群中，和文化局未在登錄前對化南新村具體提出維管措施和指定登陸範圍影響、財務規劃等。
化南團隊強調，政大的撤銷理由引用到錯誤的法條，文資法106年修法，修法前，登錄文資前需做財務規劃，修法後這項規定已被刪除，政大不慎引用到舊法。
他們也認為，關於停車場的空地，翻查地籍圖發現，此地和建築是同一筆地號，且經口述歷史調查，該處早期是農地，居民會種茭白筍、抓蟬，直到民國96至98年間才改為停車場，屬於居民共同記憶，是不可或缺的一塊，仍堅持要全區保留。
有文資委員在席間提到個人看法，指出政大確實引用條文不太正確，而過去的確有些資料不足，或發現引用條文錯誤卻沒適時糾正，因此要再重新審議程序。
文化局今日派文資科長王秉五作代表，他表示，委員閉門討論時，主要針對訴願意見釐清、討論、交換意見，有討論到停車場空地是否有必要登錄文資，會遵照當時的歷史紋理和社區關聯性作價值判斷，全案要等送進文資會大會上才作決議。(維基百科 聯合新聞網)
台北市議會議程 在 臺灣大學計量理論與應用研究中心- Home | Facebook 的推薦與評價
地點：集思台大會議中心拉斐爾廳(台北市大安區羅斯福路四段85 號B1 ) ... 計量理論與應用研究中心議程：https://www.dropbox.com/sh/r4l4e83rthrlf91/AAAj4A-6VCW4. ... <看更多>