關於 名目所得意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【中國GDP保六是什麼意思-3Q經濟小學堂】

中國國家統計局日前公布，該國第三季國內生產毛額（GDP）成長率快速下滑，官方數據勉強保6%，創27年半最低水準。同一時間，中經院等單位，上調我國今年GDP成長至2.3-2.4%水準，位居「四小龍」首位。

或許你會問，6%看起來還是遠大於2.3%啊，為什麼很多專業人士說中國經濟成長率不好，而台灣表現優於預期呢？ 除了基期高低以外，今天我就帶大家看看中國經濟「保六」背後的意義：

1.#中國經濟成長現瓶頸

中國已是世界第二大經濟體，許多人都認為，中國會超越美國統治世界。

然而，今年七月，《華爾街日報》就刊出一篇由首席經濟評論員葉偉平撰文的：〈中國的國家主導成長模式快沒油了〉文章。

文中提到，如果把中國改革開放的時間，和日本、南韓、台灣經濟開始快速成長的時間放在同一個起跑點，現在的中國大概達到日本於 1970 年代初、台灣與南韓於 1980 年代-90 年代初的中等收入國家地位。

2018年的中國，名目人均GDP大約等於1990-91年的台灣，當時台灣的經濟成長率仍維持在7%以上甚至接近8%，還比中國此時高。這代表一件警訊：中國經濟成長趨緩的時間點比其他新興經濟體還早！

台灣人均所得達到與中國現今類似水準後，接下來 10 年平均成長 7.5%，而中國在當前政治經濟體制下，很難維持這樣的水準。換句話說，中國經濟可能難以追上周邊國家。只要我們台灣繼續保持現在的表現，加速產業轉型與自主化、市場多元化，中國是很難追上的！

2.#政府公布GDP未必可信

官方數據就已經疲軟，實際上的數據可能更糟糕。中國官方公布第三季數據後，中國人民大學經濟學教授向松祚公開質疑數據嚴重灌水。

因為即使按照官方數據，今年5-9月中國財政收入、企業利潤衰退，稅收前三季下降近三成，所有的數字都衰退，為何加起來變成成長6%？

雖然不意外地，中國立刻刪除向松祚的發文，但中國假造GDP已經不是新聞，例如約翰霍普金斯大學教授胡穎堯的研究就指出：中國人均所得可能比官方數據低1/4；而芝加哥大學教授謝長泰等學者認為：從稅收等客觀數據推算，中國 2010~2016 年經濟成長率比官方數據低 1.8%。

因此，在中美貿易戰第一回合過招後，中國經濟是否還能保持穩健成長，許多專家也都相當質疑。

3.#GDP數字過於依賴政府投資

大學上過經濟學就知道，GDP =私人消費＋投資總額+政府消費＋（出口額-進口額）。

《華爾街日報》的文章中就引用數據指出，「中國模式」存有缺陷，國家經濟產值集中於國營事業和房地產，近年來越來越仰政府支出來撐起GDP數據，但政府負債比也已經達到鄰近國家2-4倍。

雖然，中國政府經營著世界最大的銀行，有大量資金讓政府能繼續撒錢救經濟，然而，國有銀行偏好貸款給國營企業，而國家甚至會滲透、接管成長快速的民營部門，維持關鍵產業的影響力，這對經濟競爭力是很不利的！

同時，中國也面臨「#未富先老」的問題，2017年，中國65歲以上老人佔人口11.4％，而人均GDP大約只等於台灣的1989-90年，當時台灣65歲以上老人只有6.2%。

簡單說，中國工作人口已停止成長，從農村到城鎮的勞動人口轉移也已經榨取的差不多。但人口老化速度卻是超級快，稅基縮小、經濟趨緩的速度也會更快。

各位爭年金的退休軍公教不用幻想了，未來中國砍年金一定是用比台灣更猛的手段砍，不然中共政權會先被自己的老人吃垮。

經濟成長已經惡化到要靠政府擴大支出，國營企業增加舉債硬撐，還要擔心被老人吃垮。這種國家要征服世界之前，內部的未爆彈是多到無法想像！如果有人說台灣經濟要靠這種國家，那麼他一定是詐騙集團無誤！

這個研究還滿有意思的，摘錄重點，和我的一些初步想法。
（Ingrid 不在家，Emmy 竟敢鬼混成讀書僮了哈哈）

Emmy牌翻譯機出動了，本文重點如下：

1. 2002年以後，勞動報酬佔GDP的比例其實是穩定的，並沒有下滑。這個研究裡面說，GDP有成長，而勞動報酬佔GDP比例不變，所以其實報酬也是有成長的，不像大家想的，勞動報酬沒有成長。

2. 然而大家會覺得薪水凍漲，這是因為全民健保、勞退新制，使非薪資收入的比例變高。這個研究證明了，薪水在整個報酬結構的比例在下滑，雖然報酬跟GDP是同步上漲的，但漲的是非薪資收入，這才是薪水凍漲的原因。

3. 上述兩點有一個tricky的地方，就是那是名目帳簿的情況，你得換算成實質GDP和實質薪資，才能知道實際情況。真正會影響實際感受、覺得薪水變薄，那跟買東西時錢好不好花有關係，你的薪水要跟物價相比，薪水不變物價卻在上漲，就會覺得薪水很不夠用，這叫做購買力下滑（用名目薪資除以物價CPI 指數）。

4. 另一個感覺錢變薄的原因，是我們生產的東西價格在下滑。雖然我們的總產量在上升，但是我們生產的東西，市場價格是在下滑的，那我們就會感覺到花了很大力氣生產出來的東西，其實賣不到多少錢，例如以前賣一百台電腦可以賣一百萬元，但現在賣一百台電腦只能賣到五十萬元，那我就要生產兩百台電腦以上，才能維持一百萬元收入。這個在經濟學裡面，表現為「GDP平減指數下滑」。講這些術語真的很煩，白話就是我們生產的東西價格太低了。（你以為白話文不用學對不對，放屁噗噗噗噗噗）

5. 很不幸台灣就面臨到這個情況，生產品的價格下跌，消費品的價格上漲。我們主要靠販賣資訊產品為生，越來越不值錢；但我們進口的商品，隨著原油上漲而上漲。

（媽啊作者你完全忽略了中央銀行貶值新台幣的作用！我們等於全民在買很貴的東西，補貼給這些價格下滑的出口廠商，央行讓新台幣匯率很低，讓出口廠商可以賣出低價貨品，然後我們買進口品時都會很貴，因為我們賺到的每一塊錢新台幣能換到的美元很少，能買到的進口品很少！這就是幾百A總裁彭淮南先生的重大功績。然後賴功德還不給我們一例一休，說我們其實都很愛加班，南部勞工愛加班，愛補貼賤價出口品。吼，越打越生氣，有看過翻譯機一邊翻譯一邊發脾氣的嗎。AI人工智慧翻譯機來的，有人性。）

6. 作者認為：「大家會很直觀想到分配問題，經濟成長果實沒有分配給勞工。但從前面提到的資料來看，勞動報酬在過去 15 年其實沒有太大變化」，他認為這不是錢沒有分配給勞工的問題，而是生產模式的問題。

（我覺得作者這一段完全都是廢話，「經濟成長果實沒有分配給勞工」當然是對的，因為他前面就證明了沒有經濟「成長」果實這件事情。實質生產力是在下降、實質購買力是在下降，而薪水收入佔比在下滑、非薪資福利收入在上漲，勉強維持勞動收入不變而已，作者出來講這段話跟他前面研究矛盾，這段完全沒必要講。

我同意生產模式是有問題，但不能就此說沒有分配問題。因為在具有競爭力、生產模式在上升軌道的經濟體裡面，勞工是有機會分配到更多，例如作者圖二，1985-1995年台灣勞動報酬比例是上升的，2015年之前幾年的中國，勞動報酬比例一定也是上升的，因為生產模式在更新。

生產模式和分配模式往往就是一體連動的，根本很難拆開來談，分配問題就是生產模式問題，在一個向上的生產模式裡面，分配問題就會獲得比較好的解決，在下滑的生產模式裡，分配問題就是勞工要承擔，你沒機會分到更多，實質薪資甚至在下滑。你不能因此去說，這裡沒有分配較少的問題，建議作者把這一段去掉，你不要去證明沒有分配問題，因為這又是另一個很大的課題，跟你前面去證明的命題所需要的effort可能是一樣大，甚至更大的，分配問題裡面的名目、實質、國際比較、感受等，可能比薪資收入還複雜。）

7. 那南韓跟台灣經濟結構那麼像，為什麼沒出現一樣的情形？作者認為，南韓的工業經濟出現的問題跟台灣一樣，但是服務業經濟卻得到很好的發展，補充了工業經濟的下滑。這一點就是佐證了前面講的，生產模式的問題，其實就是南韓有比較新穎的、上升的生產模式，所以他能比較好的應對工業品價格下滑的問題。

8. 作者在想有沒有方法可以改善這個情況，他提出馬英九總統時期曾經考慮過「負所得稅」政策，就是反而還發錢給沒有收入的家庭，看看能不能刺激消費和就業情況。結論是沒用，而且台灣逃避稅的中小企業主太多，你會發錢給很有錢的人。（哼哼，林全不是說要全體公司登記股東嗎，那為什麼現在不做呢？賴功德？我需要一個貼文裡面詛咒你兩遍嗎？）

9. 作者說他在研究開放新移民是否可行，一起找人來把餅做大。那我覺得作者這邊有點傻呼呼，因為他全部的架構都證明了生產品價格下滑才是問題所在，但其實開放新移民為什麼會造成生產品停止下滑、或上漲，才是應該去證明的環節。這不是無用的思考，因為作者可以補充他的邏輯環節，例如新移民可以開創怎樣的新經濟，在生產總量，或生產價格上，創造出新的GDP，但目前文章的情況就僅止於說說而已。

好了，我要去看 Lizzy 介紹的 Miss Sloane了～～
（有看過翻譯機翻完還要看電影娛樂的麼，超人工智慧的～）

稅改是對社會大眾民生經濟至關重要的改革，因此幾個月來我透過院會總質詢、委員會質詢，不斷強調，應該要以促進一般民眾福祉為稅改的核心理念。透過公平的稅改能創造更多的稅收，政府才有足夠的財源來提供更好公共服務給一般大眾，像是公共托育政策、社會住宅、調降私立大學學費等。讓社會的財富得到公平正義的分配，這才是我們的終極目標。因此，除了財政部的稅改版本應該再多所商議，國民黨的版本將增加兩百億的稅損，也是很不負責任的事。

現在針對進入委員會審查的稅改方案，我先在這裡跟大家說明什麼是「有效稅率」，就是指「實際上繳的稅」除以「所得總額」，意思就是我「納稅人實際的稅率」，至於一般大家知道綜所稅稅率5％到45％，那是名目稅率，就是名義上的稅率。

我們用有效稅率才比較稅改前後的稅率變化，會比起用名目稅率來得精確。

如果股利所得在242萬以上，如果併入綜所稅，他將會適用30％的稅率，所以大概上來說，會使用分離課稅26％的股東，股利所得應該都在242萬以上。

首先，股利所得242萬到1000萬目前的有效稅率是13％，加上營所稅的總負擔是27.29％。稅改之後，有效稅率大概上升10％，總負擔大概也上升13％。

第二，股利所得1000萬目前的有效稅率是31％，總負擔稅率是42.73％，稅改之後，有效稅率反而下降5％，總負擔大概也大概下降2％。

因此，如果依照行政院版通過，1000萬以上比較有錢的，他們的稅率是下降，但242萬到1000萬的稅率反而是上升，這樣稅改合理嗎？

時代力量認為，股利所得應該分離並分級課稅，股利所得1000萬以上，分離課稅31％，從總負擔來看比現行的略高一點，低於1000萬的就分離課稅27％，這樣才不會錢多的降稅，錢少的增稅的怪現象。