關於 否認造句 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

幾天前看到 李佳燕醫師 的文章，說真的，非常怵目驚心。

身為國語文專長教師，我最重視，最常對孩子要求的，從來就不是「寫出漂亮的字」。我會要求把字寫端正，而那是對應有些孩子會因為趕時間，潦草帶過的那種作業（趕時間是因為要吃東西、打遊戲、看電視，或被催促去洗澡...等）；並且，我不會要求全部重寫（有些潦草到完全看不懂的，還是會請他/她擦掉再寫一個），只會用紅筆提醒孩子下次要把字寫端正。

事實上我認為，字要寫好看寫難看，全是個人的選擇。更進一步說，面對中年級的孩子，我不會去講這件事，但之前帶高年級，我就曾經跟孩子討論到「某個程度上，字跡乃是一個人的外在形象（之一），你/妳要給別人怎樣的印象，你/妳要自己決定。」這樣的述說，對大一點的孩子是有影響力的，至於比較小的孩子，我完全不會也不想用嚴格的方式去控管筆跡。

我比較在意的是錯別字，和文句邏輯。

不得不否認，「要求孩子不要寫出錯別字」，可能更加困難於筆跡的要求。因為這一代孩子除了作業以外，極少有寫字的需求和必要，使得像是一篇作文交來，沒有個10處以上的錯別字，根本就是拿紅筆的人當天幸運大降臨。更別說句子的邏輯性了。有時候，我會看著一個作文或造句句子發呆好幾秒鐘，想著：這到底要怎麼改？整句劃掉？我幫忙寫出另外一句？但這就不是孩子的東西了啊？......總之，批改文章時的錯別字+邏輯雙重考驗，可以說是數一數二的魔鬼時刻啊！

由此來看，筆跡那些，真的有重要到某些老師老愛以此跟孩子（及其家長）相愛相殺嗎？寫出印刷體，真的是國語文教學的重點嗎？

剛好日前有個家長傳訊給我，問說他兒子的國語習作這樣寫（請見附圖）可不可以？我當下的判讀是，孩子把未完的幾個字寫在右邊，爸爸覺得不對，所以想要以「老師說」的權威性來糾正孩子。就標準來說，右翻左寫的本子是該由右往左沒錯，但我們要釐清的是，到底這份作業（這一題）的重點是什麼。我認為，寫出正確的意思才是最重要的。此時，價值的判準抓正確，那麼其它的讓它退到後面一點，不會有大礙的。當然，家長的理解也很重要，不固守自己的想法，就能跟老師一起達到某種平衡。

說出以上想法不曉得會不會踩到某些人的紅線，但我就是這麼認為的。

身為國小老師，每個人的尺都不一樣，甚至於可以說每個人「都在''為孩子好''」，但我們真的需要多想想，那個「好」，裡面有沒有一點點是為了滿足自己的成份？

《表達需求時，請用情緒語言，而非情緒性語言》

這天進來的是一對夫妻，男方在訴說著，他多努力扛起家庭的經濟，女方在訴說著她多努力照顧孩子的溫飽及教育。

男（小凱）「我也是很努力在賺錢啊，你有關心我在公司常常被主管退回計畫嗎？」

女（小圓）「我不是否定你的付出啊，我只是覺得你回來應該多跟我互動，這也是對這個家很重要的！」

男「我那麼累，我已經為這個家努力，我盡力，好嗎？我又不是都不理妳。」

女「但是你都愛理不理，我覺得你要多有一點家的感覺⋯」

心理師「我們都不否認為小凱為這個家經濟的付出，但我也聽見他需要有喘息的需求，以及小圓需要被關注的需求。可不可以嘗試用《我需要⋯⋯⋯⋯，因為我感覺⋯⋯⋯⋯》，造句你們的狀態。」

我需要，你對我更熱情及更多互動，因為我感覺當家庭主婦好孤單。

我需要，有我自己的時間，因為我感覺一人撐起家裡經濟，感覺好有壓力無法喘息。

請用情緒語言，而非情緒性語言，表達需求，再來談，如何在關係中如何調整，和滿足雙方需求。

#請大家在關係中練習我需要我感覺
#余佳容諮商心理師
#余心日常
#其實余心很久沒發文很怕被大家忘記

[#其實thank不只是謝謝］

昨晚選完之後 有人開始討論BBC記者的提問，以及口譯的翻譯，在這邊很快也聊聊我的想法。

BBC的記者問蔡總統：

Do you think you have President Xi JinPing to thank for your victory?

大家第一時間想到的意思是：

「你是否要為勝選向習近平道謝？」

但很多人沒想到的是，「thank」這個字本身 #不見得只有謝謝的意思，還有「responsible/表示誰有責任，歸因於誰」的意思。

像一個常見的片語「 thanks to ⋯」，其實可以是中立的含義，「由於某人/某事」的意思。

所以如果後面接的是好事，我們就翻成「多虧」「多謝有誰」（可能因為thank you的關係，這也是我們比較熟悉的用法），比方說：

例1：Thanks to you, we did It! (托你的福，我們成功了）

但是！BUT! thanks to 不見得只能接好事，這時候thank 當然也就不是（我們想當然爾的）「向誰表示感激」之意，比方Cambridge字典的例句：

例2：The baby is awake thanks to you and your shouting. (嬰兒現在醒了，都是你啦，大吼大叫）

退一萬步說，thanks to 本身其實是中立的字眼，表示「由於、歸因於」。既不是感謝誰（如例一）、也不是責怪誰（如例二），之所以會有價值判斷，是我們翻譯有時為了潤飾加上去的。看看下面三個句子（特別是b&c):

a. Thanks to Xi Jinping's visit, Russian-China relations had reached a new height.
「由於習近平到訪，中俄關係到達新境界」

b. Thanks to your help, we did it!
(潤飾前：由於你的協助，我們辦到了。/ 潤飾後：多虧你幫忙，我們成功了！）

c. Thanks to your help, we failed.
（潤飾前：由於你的幫忙，我們失敗了。 / 潤飾後： 都是你插手，我們搞砸了。）

#網友補充：字典裡就找的到「have somebody to thank」的項目，可以接好事也可以接壞事。例：

I have Frank to thank for getting my first job.
(多虧了Frank讓我找到第一份工作。）

He has only himself to thank for the problem.
(有這個問題只能怪他自己。）

所以回到BBC記者的提問，我個人認為是非常高明的：我不否認他應該是故意用thank這個字，讓大家聯想到 #謝謝 ，通常我們只會謝謝對我們好的人，但習明明又是在國際社會上很多人認為跟台灣對立的人，這樣的反差製造了幽默，也是現場（包含總統本人）笑出來的原因。

但巧妙之處就在於，他也可以堅持說thank 這個字本身，是不帶有任何價值判斷的 「負責」，「因為有⋯的關係」。所以口譯如果想要中性處理的話，我可能會說（先聲明，這是事後諸葛，我當下不見得有更好的表現）

#您認為您的勝選是不是跟習近平有關？
（輕描淡寫求安全下莊）

#您的勝選是不是一部分因為習近平的緣故？
（嘴癢想照翻但是小孬孬怕死如我只好自己加上「一部分」三個字）

#您認為這次勝選是不是可以歸功於習近平？💣
（這樣說就有類似原文的效果，但不排除講者可能會否認他有此意，「超譯」的責任就要口譯員擔。）

長期的選戰昨晚告一段落，對勝利者來說應該是歡樂開心的，一般我們也會認為「勝利組」要對「被開玩笑」這件事有更多的雅量，所以BBC記者這樣問，我覺得雖然引起一些爭議，但實在比四平八穩，嚴肅正經的問法有意思的多，在一個開心，甚至有慶功意味的場合，應該沒有那麼嚴重。#真的要care的應該是Xi本人（無誤）

對我們學習者來說，我覺得有幾個啟發：

1. 越簡單的字有時候越難。

2. 多嘗試用英英字典，可以不被翻譯影響，了解一個字最原始的含義。

3. thank後面真的可以接壞事。所以在韓國瑜（原本要舉行但是臨時取消）的國際記者會上，如果記者願意的話，也可以照樣造句問韓市長：

「 Do you think you have President Xi JinPing to thank for your defeat?」

#這時候還會有人說thank是謝謝嗎？