Search
▌四月主題：#國土計畫與計劃之外 ▌缺乏「擬定建設議程與總量調控」的國土計畫，如何落實土地的整合與使用？
國土計畫法的前身為「 #國土綜合開發計畫 」，原先設定的計畫主軸應具有：#跨部會特性 、#前瞻建設特性、#建設綱領法規特性。但後來通過的國土計畫法則（似乎）為：空間規劃機關主導、國土保育為重、空間規劃法令的上位法。
雖然隨著大環境的改變，計畫方向本來就會有調整，但國土計畫仍應「掌握中長期的建設議程」和「總量的預估及管制調控」，由空間規劃部門主導的國土計畫法，二者欠缺整合，從幾個目前幾個環境爭議的案例來看，行政程序、法規架構與主管機關的能力，都未能回應與解決問題。
https://eyesonplace.net/2021/05/26/17031/
-
讀更多 #國土計畫 專題：
https://eyesonplace.net/category/monthlytheme/theme202104/
▌四月主題：#國土計畫與計劃之外 ▌期待國土規劃解決失序的國土空間，但過度的期待帶來過量的傷害.......
國土計畫的立法背景，是為了面對長期以來台灣的 #土地二元管理 現象，將土地分成 #都市土地 與 #非都市土地，都市土地歸都市計畫法，而非都市的「區域」，則歸給區域計畫法。然而，區域計畫法缺乏規劃面向、所謂的管理也只是現況編定而已，簡言之，非都市土地長期欠缺計劃引導發展。
因此，1993年針對非都市發展困境，開始了 #城鄉計畫倡議，提倡《城鄉計畫》的立法，希望將規劃的面相帶進城鄉計畫之中。並且在1997-2009年間五度闖關立法院未果，在這幾次的努力之中，如1997年的《國土綜合發展計劃法》、2001年的《城鄉計畫法》回應二元規劃的問題等等，國土法的精神與架構逐漸的成形，包含國土功能分區、部門計劃協調、鄉村區域的規劃等等。
.
2015年，在立法院難產20多年的《國土計畫法》終於三讀通過，民間團體滿心期待國土計畫終於能一掃過去《區域計畫法》時期的土地紊亂使用狀況，國土的規劃與管制終於透過功能分區的制度精神有所連結。
民間團體之所以眾人期盼國土計畫，是因為《國土計畫法》的通過終於讓國土計畫成為最上位的法定空間計畫，相關的法律定性也從「指導」轉變為「遵循」，具有更強的法律強制力。更重要的是，與區域計畫時期的「開發許可制」不同，國土計畫之後會透過「使用許可制」，解決了《區域計畫法》時期存有的「用地變更突破分區管制」制度性問題。
.
然而，國土計畫法已經通過6年，遺憾地發現，再現行制度下，許多國土計劃依然無法解決某些環境問題。舉例來說，在國土計畫的新時代架構下，仍然有許多「#特別法」仍以 #現況編定 的舊時代邏輯處理，例如 #農地違章工廠 和 #礦場，分別以《工廠管理輔導法》和《礦業法》凌駕在國土計畫法之上，破壞完整農地、山林並與傳統領域持續衝突，架空《國土計畫法》永續經營國土的精神，從此來看，#部門計劃實然上仍掌握國土的變更大權。
撇除上述2個 #退步法令 ，#進步法令 的《海岸管理法》，有意透過制度設計避免海濱出現巨大量體的開發，但長期缺乏規畫人力與審議機制，海岸法的失靈反而造成台灣沿海岸的國土治理真空。
由於使用許可限制根本性地限制了 #變更產業用地 的機會，反而造成各地方政府，在未有明確的發展定位下，使勁劃地圈地（對就是那 #城2之3），以便保有未來變更用地的可能性。
從現在開始，國土計畫已經與我們生活密不可分，就在今年4月15日，各縣市國土計畫已經核定，為每一寸國土訂定至少五年以上的發展規劃，在這歷史性的一刻，藉由國土計畫的機制去看看那些目前國土計畫難以解決、但卻不可忽視的「我們國土的議題」。說到底，國土計畫法只是 #空間治理法制化的開端 ，仍然有相當多的制度設計、審議機制、環境倡議、溝通協商，政府各部會更應該設法思考各方皆能接受的解方，否則國土計畫將會失去本身訂立的意義。
------
👇👇邀請您參與論壇👇👇
共同深入討論「國土永續如何落地？」
更多論壇資訊【國土計畫的土地使用管制策略及既有權利保障機制】🔗 https://bit.ly/32t2NIT
------
地球公民基金會
https://eyesonplace.net/2021/04/23/16878/
努力有結果！
今天的立法院院會，輪到我對行政院院長質詢，在15分鐘的限制內，我向院長提出兩件要求：
1. 全國永久屋居民入住十年所反映的問題，需要行政院跨部會成立專門小組，全面評估原居地復原安全情形，並積極的研商及輔導各縣市政府，調整各項法令規範。此外，我呼籲行政院，應該在災害防救法的修訂條文中，除了考量防災、救災、減災，還要放入「安置」及「備災用地納入用地」的前瞻性思維。
最後我特別強調，原住民族百年來不斷的被迫集團遷徙，在法律上也是被迫繼承接受不同慣習的國家制度，不只永久屋，在國土計畫法中也面臨一樣的挑戰，即便開放原住民族地區可以提出生活所需的特定區域計劃，但各目的事業主管法規若未調整，不論是在全國還是縣市層級，都無法解決積習已久的問題。因此，我們需要跨部會的小組來調處，讓各目的事業主管機關及縣市政府，能有統一的政策引導，真正的讓問題可以被解決。
2. 我告訴院長，我來到立法院，是因為很多人期待我能在原住民族的教育議題上，取得更多的進展。因此我以過去發展族群本位教材的的經驗，要求院長，針對原住民族教育推展所需的師資，培育更多高等教育人才，其中包含：(1)設立原住民族語言學系、(2)開設原住民族教育研究所、(3)在職教師辦理原住民族碩士專班；
而這之中，同為關鍵的是原住民族知識體系的建立，因此除了人高等教育人才的培育，中央也必須為各族群創設《課程發展中心》，藉此蒐集、整理並架構屬於自己族群的各領域教材及知識內容，讓各學校不要只停留在民族課及族語課。
很高興，針對這兩個問題，院長都給予我正面的肯定和回應。在永久屋的部分，院長已交由吳澤成政委主持跨部會協商，進一步研議專責小組的任務和分工；而師資、高教人才培育、課程發展中心和知識體系的建立，行政院也將責成主責部會，著手規劃辦理。
「原住民為什麼要自治？！」
「原鄉為何要脫離地方政府？！」
在上周一預算總質詢，針對各原鄉地區統籌款分配嚴重失衡問題，陳冲院長回應 : 中央有編列四年500億的預算，原民會明年也編了68億的預算；這樣的回答顯示出院長對於原住民的問題和預算分配是完全陌生的。
所謂的四年500億，簡單的說就是行政院各部會近四年執行於原鄉「公務預算」的總和，這些預算並非特別編列，而是近四年來各部會所必需執行的例行性業務。舉例：「四年500億的計畫中，交通部98至101年編列了150億的預算。然而這150億是用來改善省道的公務預算，就算沒有四年500億的計畫，公路總局一樣要執行這些預算」。而原民會明年度的68億預算，實際可支用於原鄉的預算大概只有30億。
身為原住民立委這11年來，走遍原鄉部落，看盡政府處理大、小風災，編列各式各樣的特別預算，以及地方政府長期以來任意挪用預算所凸顯的問題。而這些問題的背後受創最深的就是原鄉。
「行政區劃法」和「財政收支劃分法」草案，該兩法案本會期也列為行政院優先法案，但這兩個法案如果沒有結合內政部正積極研擬的「國土計畫法」和「原住民族自治法」共同思考，將無法落實執行防災救難預算，和國土保安永續發展的目的。
行政院版的財劃法草案希望達到「增加地方實質財源」和保障「地方財源只增不減」。假若在現行的地方制度架構下，只因政治考量便要增加、保障地方政府的財源，就算給地方政府再多的預算，都會被挪去作為經濟發展之用，或地方首長以選票為考量，將多數的預算投入在人口集中、選票多的區域，犧牲的將又是地廣人稀的原鄉。
防災不編預算，救難推給中央，這就是地方政府面對災害的標準態度。
從地理環境而言，中央山脈是台灣的命脈，災害也來自於這裡。內政部在國土計畫法草案中規劃了「中央山脈保育軸」，就是期望好好保護這條命脈，成為都會群發展的後盾，讓台灣這塊土地永續發展。而行政區劃法的概念，則是希望藉由重新規劃行政區域，整合成幾個都會群，以增加台灣的競爭力。
「中央山脈保育軸和原鄉的行政區域」有91%是重疊的；簡單的說，中央山脈保育軸=原住民族地區30個山地鄉（區），兩者有著密不可分的關係。
五都成立後，新北市將烏來鄉變成都會區，台中市納入和平鄉，高雄市納入那瑪夏、茂林、桃源三個鄉。這五個鄉，都位處中央山脈保育軸，本應負起保育山林的任務。但現在這種制度設計，使得一個地方政府裡，同時有發展競爭功能的區域，又有保育山林的區域。對地方政府來說，顯然無法兼顧這兩種任務，犧牲的只會是保育。
假若把國土計畫法中的「中央山脈保育軸」單獨劃成一個行政區，直屬中央，而這個行政區也正是原住民三十個山地鄉（區）的範圍，讓保育軸行政區域明確，同時讓原住民族落實自治，並負擔起保育山林的責任，這樣是不是更能將中央的資源，直接投入到防災救災與國土保育之中，而不被挪為他用，台灣土地與人民的安全，才能更好的永續的發展下去。
在國土計畫法架構這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者deann也提到要講交通方便真正隱形的地王會在蘆興南路、 中正北路、 南竹路那大塊的區段徵收案啦有綠線捷運又有 ... ... <看更多>
在國土計畫法架構這個討論中，有超過5篇Ptt貼文，作者deann也提到要講交通方便真正隱形的地王會在蘆興南路、 中正北路、 南竹路那大塊的區段徵收案啦有綠線捷運又有 ... ... <看更多>
國土計畫法 架構 在 國土計畫體系 - Facebook 的推薦與評價
4.各縣市國土計畫，將會是台灣目前最高層級的土地運用的法律與規範。縣市國土計畫其重要性，例如，中科四期公部門之所以敗訴，是因為國科會違背「區域計劃法15條之二第一項 ... ... <看更多>