Search
【保護27公頃優良農地 陳吉仲表態不支持鎧全產業園區案】
鎧全公司規劃在27公頃的農地上設置產業園區，遭到公民團體的反對，現在農委會也加入反對行列，農委會主委陳吉仲透過臉書發聲，表態「不支持在優質農業區開發產業園區」，呼籲握有審查權力的臺中市政府，要堅守國土計畫，保護優良農地。
這塊27公頃面積的農牧用地，在臺中市的國土計畫中被規劃為農一，屬優良農地，地主財政部國產局已發函給臺中市政府，除非是主管機關要求或是中央政策，否則「不同意提供國有土地開發」。
🤜看更多農報導：https://www.agriharvest.tw/
#保護農地 #鎧全產業園區 #臺中市政府
【保護優良農業生產環境，不支持在優質農業區開發產業園區】
在全球氣候變遷的趨勢下，糧食安全是與每個人切身相關的議題，而生產糧食的農地，更是需要好好保護的稀缺資源。為了維護優良的農地資源，國土計畫中有明確的指導，例如城鄉發展應以既有都市計畫內的發展用地、且有具體發展需求來優先使用；農業發展地區土地應保留供農產業鏈使用，且應維護農業生產環境之完整。因此優良農地的保護，是我們施政非常重要的指導原則，我們也訂定具體的法規，無論是中央或是地方政府，在審查農地變更案件時，都必須堅守不影響農業生產環境完整的要求。
近期在臺灣環境界享負盛名的白曛綾老師及多個中部地區的公民團體，高度關注有廠商申請在清水設置「鎧全產業園區」，我一接到消息就相當重視，且包括經濟部、財政部、農委會等中央跨部會，在第一時間就密切聯繫討論。這個產業園區所坐落的基地雖然是一般農業區的農牧用地，但在臺中市國土計畫中被劃定為農業發展地區第一類，面積超過25公頃且80%以上作為農業使用，是最優質的農業生產區域，除此之外，本案預定地還有高達98.01%的土地是國有財產署所有的公有地，基於保護全民財產及優良農業生產資源的目標，國有財產署中區分署在7/7就以台財產中處字第11040016910號函覆臺中市政府，不同意提供土地開發。
鎧全產業園區的預定面積是27公頃，按照現行的規範，30公頃以下的園區開發包括環評、分區變更、農地變更等審查，都是由地方政府來執行，不會送到中央。但無論是中央或是地方審查，都必須按照區域計畫、國土計畫、農業發展條例等所揭示的指導原則和規定來辦理，才會具有合法性和正當性。未來我們也會更加精進檢討農地變更的相關法制，加強監督機制和公民參與，為全民和後代子孫留下最好的農業生產環境。
安安你好，聽過「#產創條例倍增術」了嗎？
只要透過《產業創新條例》，就可以讓工廠面積佔地3公頃的鐵材工廠，立刻膨脹成將近27公頃的巨獸園區。讓最便宜的國有地變成自家產業園區，不要懷疑，放任通過就是九倍！
清水人在2015年才好不容易以「開發破壞生態」的理由，擋下佔地達81公頃的「清水產業園區」，才經過短短七年，這些要水要地的財團就莫名奇妙又出現了！難道是所謂的七年之養？養地的養。
#清水是產業園區心中最軟的一塊？
清水位於大甲溪出海口，沿岸沖刷土壤肥沃。目前被鎧全鐵材相中的這一塊地，不只是台中市區域計畫中的「#第一種農業用地」，也是熱騰騰剛公告台中市 #國土計畫 所劃設的「#農業發展地區第一類」。
「第一種農業用地」和「農業發展地區第一類」是什麼意思？簡單來說就是面積完整、土地未受污染，適合高經濟價值的農業生產環境，正是所謂的「優良農地」。
如果七年前清水產業園區對環境影響的疑慮還沒有消失，現在又要在附近的「清水客庒」劃設鎧全產業園區，本來就是無須討論，根本荒謬的事！
#公聽會市府沒出席到底是在審什麼
2月6日鎧全委託的顧問公司在當地舉辦公聽會，居民在公聽會上的意見是一致反對，卻沒有任何一位市府的官員在場聆聽民眾意見，但是3月17日經發局在市政府關起門來，召開可行性規劃審查會議審查此案。
從農委會到農業局，都在強調 #農地農用。並且認為新增產業用地也應該要避免使用優質農地，就算需要變更農地為非農用，也應該要提出它的必要性、合理性及無可替代性。
如果經發局認為這一塊優良農田適合用來規劃成產業園區，那就先告訴大家鎧全在不大幅更動產業項目，只是要「鋼筋自動化加工產線增加產能並提升技術與競爭力」，就要選用優質農地的原因。
#國土計畫走一半還要四年才定案
然而作為「國土計劃」主管機關的 #都發局，即使國土計劃還沒正式上路，依照目前的區域計畫，這塊農業局要求保護的優質農地，都發局是否可以說清楚，在3月17號的會議當中，有沒有表示任何意見？市府應該公開各個局處的意見，讓民眾好好檢視。
國土計畫的下一步，就是要公告「國土功能分區圖」，但因為公告期限在四年後，所以現在有許多業者跟有心人士，都想要利用最後四年趕緊變更、速速通過！
最後再給大家一些關鍵字：
「#國有地變私有地」
「#農地公告現值1平方公尺只要2400塊」
「#坊間盛傳工業用地1坪就要30萬」
「#1坪等於3.305 平方公尺」
「#砂石土方」
利益一直都存在，這也是為什麼每隔幾年這些利益結構就又會蠢蠢欲動，清水人為了留下乾淨的家鄉竟是如此辛苦。我們強烈呼籲台中市政府在這個案子應該硬起來，不要嘴上說環保，施政卻都是在破壞環境！
一坪換一坪根本不公平？陳麗娜呼籲大林蒲公保地解編
高雄市議員陳麗娜今（26）日質詢高雄市都市計畫委員會主委林欽榮，為何大林蒲的公共設施保留地未能解編？若依市長所言，在公保地上蓋房子的能與住商用地一樣一坪換一坪，根本不公平。她也質疑，高市規劃的國土計畫內容有問題，目前高市人口逐年降低，如何達到300萬人？20年要增加7140公頃的產業用地，但新增需求量根本沒這麼多，是在擴大圈地？林欽榮則堅持大林蒲無法進行公保地解編。
陳麗娜指出，大林蒲公共設施保留地有10公頃之多，市長曾說在上面蓋房子的可以一坪換一坪，是否不公平？要嘛得提高住商用地換地比例，要嘛得公保地解編，才能保障公平性。何況，若在公保地上面蓋房子的可一坪換一坪，未蓋房子的卻只能協議價購，是否變相懲罰守法者？林欽榮回應，大林蒲案中他接獲的命令是公保地不能解編，未屬於住商用地的皆採協議價購，以市價1.4倍為主，不過會顧慮在地居民合法權益，特別的事件給予特別的處理，會審慎再做研究。都發局長楊欽富補充稱，由於遷村後會做新材料循環產業園區，因此不適宜再解編公保地，但會維護公保地土地所有權人權益，若施行都市計畫前的既有房屋，會一坪換一坪，如何等值則再作研討，但若是施行都市計畫後才蓋的房子，就不符合條件，只能以市價加4成做補償。
陳麗娜也質疑高市府所提出的「高雄市國土計畫」，目前規劃15年後高市人口數為300萬人，尚比目前都市計劃規劃的低，但目前高市人口已逐年降低，單靠遷出遷入未必能達標，因此高雄的產業發展顯得更為重要。她質疑，125年推估新增需求量只有1354公頃，但5年內新增土地面積卻高達2836公頃，更何況未來20年發展地區面積高達7140公頃，甚至高於目前高市法定工業使用土地總面積，產業用地供需之間有所矛盾，是否是擴大圈地？她也關心農地工廠問題，目前高市疑似農地工廠面積有2329公頃，但嘉華及烏林兩處產業輔導專用區相加僅有321公頃，顯然無法容納。包括螺絲起子工廠或資源回收業者等，有許多真正有需求的未被滿足，畫那麼大片地究竟要給誰用，說得清楚嗎？楊欽富稱，產業用地目前不足，但未來高雄6-20年的發展要轉型，需要六七千公頃產業用地；對於農地未登工廠會有所補償，此外還有6大產業發展區規劃，是未來產業規劃重要依據。
此外，陳麗娜也關注大坪頂大型車停車場亂象，並呼籲為避免大型車與民爭道，大型車停車場及其保修廠應納入都市計畫。林欽榮表示，將與地政局、交通局研究，目前大坪頂的大型車停車場占用機關用地，建議正規化，並尋求適當的對外道路，他也將去會勘；此外他也同意，應該在《產創條例》中新設的工業區，在其設置標準中就應納入大型車停車場與保修廠，並規劃好動線。陳麗娜希望下會期能夠對此有正式報告。
非法持續公然存在，公權力在哪裡？
本日是建設處業務報告，森堡質詢內容如下：
1. 去年森堡質詢綠色休閒渡假園區後，縣長曾私下表示已在進行解約事宜，但相關進度卻無從得知，森堡要求建設處能盡快將解約進度公告週知！
2. 將近11.92公頃開發面積的金門城鄉特色產業園區，目前工程預計111年8月全區完工，森堡要求縣府提供實質進駐的廠商資料未果，亦未見相關租用計畫及辦法的擬定，對森堡的質詢，建設處處長表示：相關租用辦法會朝作業要點方向研議，森堡要求該作業要點擬定完成，應檢送議會，讓議會瞭解縣府對該園區租用的具體作法。
此外，產業園區設立的目的，是為了提供地方業者合法工廠用地，園區正式運作後，縣府對於園區外的違法工廠，又該作何處置？不然進駐園區的業者不僅須增加成本，又得與其他非法業者競爭，如此一來，產業園區不就變成「逞罰合法，鼓勵違法」了嗎？
3. 后豐港泊區於3月9 日申報峻工，過去森堡曾召開公聽會要求優先予後豐漁船停泊，當時建設處還有派員參加，然而日前港務處在後豐港召開會議研討港區內泊靠位置爭議，卻有部份漁民未接到通知，森堡要求建設處與港務處應做好水平聯繫，以免讓類似狀況再次發生，使得漁民的權益受損！
4. 社區規劃師從2003年130萬，經費一路膨脹到今年變1000萬，委辦費用調整的原因不明，也無法得知其具體績效在哪裡，森堡要求建設處提供2003年至去年的社區規劃師計畫的具體績效與本會。
5. 尚義住宅區段徵收工程在108年10月完工，當初內政部有要求10%做社會住宅，但目前尚義住宅目標群眾不明，不知道是要以青年為主，還是合宜住宅，請建設處這邊儘速明定該地的定位，並召集相關群眾召開座談會議，以達到當初徵收的目的。
6. 都市計劃通盤檢討應通盤檢討所有的使用分區，包括現有機關用地、道路用地，避免公有建設佔用民地的狀況爭議不斷，也可以檢討不合理的規劃，舉例來說：1-1道路往官裡延伸段，中間會經過浚仔溝及山前山，不僅施工難度高、排水問題複雜、私有地也很多，完全無法理解當初的規劃是如何產生。
7. 水試所放流今年四絲馬鮁成果亮眼，希望水試所持續辦理，並增加多元性魚種。但非洲草蝦養殖70萬受梅雨影響全數死亡，森堡建議要想辦法導入智慧監測系統，以免類似狀況再次發生。
8. 平掛式牡蠣養殖輔導計畫提供了28,000串蚵苗，但金門真正傳統養殖特色的石蚵卻無任何輔導計劃，森堡希望縣府不要只會消費這項產業，而是要實質幫助石蚵產業，請建設處提出針對石蚵蚵農的產業輔導計劃。
9. 農塘竣深要配合三面光的工程做檢討，過去幾十年來溪流整治下的三面光工程，不僅加速溪流排水、蒸發量變大，更無法讓水滲入地下挹注地下水資源，森堡希望縣府能儘速檢討這些三面光的工程，保護金門重要地下水資源。
10. 去年水試所輔導陳姓業者經營鳳螺養殖，但業者卻在中蘭開挖國有地做抽水池，不僅嚴重破壞海岸景觀，亦恐有侵佔國土之嫌，森堡要求縣府能儘速改善處理，不要公然輔導違法。
11. 去年會期森堡多次質詢山外溪上游畜養戶污染問題，縣府信誓旦旦表示山外溪整治遠景，但還是不願針對源頭污染處理進行開罰，導致養牛污染依然如故，還要協助該養牛戶與國產署進行國有地租用，不僅恐有圖利個人的問題，也顯得縣府公權力不彰。
12. 從業務報告中，得知縣府輔導517公頃小麥取得產銷履歷認證，但小麥取得產銷履歷認證的優勢在那裡？後來不是全部被金酒契作收購？（據縣府資料總面積約為1752公頃）
13. 森堡調閱高粱、小麥契作情形資料，結果發現金門幾乎都沒有春季高粱種植農戶，僅有零星的幾戶申辦，每年秋季高粱保價收購的金額更是逐年降低，由100年左右的1億元，降到近年度的7到8千萬元，反而小麥的保價收購金卻居高不下，十年來的平均額度差不多在1億7到一億8八千萬元之間，已背離了當初胡璉將軍種高粱換大米的用意，森堡要求縣府能好好檢討「保價收購」政策。
14. 本度調閱地區海域養殖資料，109年度未訂定規範前有后豐、烈嶼、青岐、湖下4家產銷班，目前僅存烈嶼、青岐2家尚有養殖，109年訂定規範核准10家產銷班於后江灣從事海面養殖，依序共有10張執照登記，養殖日期自109年5月20號至112年5月19日止，但幾乎都沒有實際從事養殖工作，未開始養殖作業的業者，縣府是否有掌握原因？另外，前述12家產銷班核准養殖面積皆為2公頃，不在核准範圍內的縣府應勇於執行公權力進行移除！
15. 豬隻罹患惡性重大傳染病等比例大增，為提升豬隻育成率，訂定「金門縣豬隻施打環狀病慣感染症及豬黴漿菌性疫苗申請補助作業」，請建設處會後提供歷年統計資料。
16. 林務所辦理松材線蟲防治，伐除病株300株，但中山紀念林蟲害亦相當嚴重，是否結合金管處一同展開林相更新工作，以避免後續補植難度增加。
【議會】第二屆第三次定期大會財經部門業務質詢(20160415)
質詢要點：
一、產業面向
（一）中央規劃之產業用地明顯不足、忽視南部需求。
（二）高市推動航太產業政策為何？有無劃設為專業園區之規劃？
（三）岡山本洲工業區等經發局所業管園區，如何與鄰近之經濟部工業局、中央所轄之永安工業區或加工區等競爭？如何提供較佳公共設施、租稅優惠與條件？
（四）臨時工廠合法化問題：中央將推動第三波臨時工廠登記？
（五）承（三），除應檢討推動中央、地方業管產業園區條件一致化，本市農業用地與產業用地區之分配權衡，府內應有跨局處整合產業配置、檢討都市計畫及土地使用分區；同時與中央之國土規劃、國家產業配置問題一併檢討。
（六）促進綠能產業發展情形為何？配合減核目標，市府有無訂定能源自給率？
二、財政面向
（一）高雄即將苗栗化？
（二）災害準備金是否用於傳染病防治？
１、登革熱是為可預期可推估之傳染病，應編列於衛生局或其他局處項目預算。
２、不可預期之天災人禍、或擴大疫情方可動用災準金。
三、主計處業務
（一）農林漁牧普查及工業、服務業普查結果為何？
（二）各區成立普查所，其人力編制為何？
（三）承上，有無因普查作業增加編制，新聘正職或增加約僱人員？
臉書：https://goo.gl/kYbfX2
