#裁判時報 第108期(2021.6)
本期公法欄位部分,黃俊杰教授針對最新的最高行政法院稅法相關之判決詳細評析,對應憲法責罰相當原則或比例原則在刑事不法之適用情形,思考行政不法之關聯、內涵及行政裁罰之審酌因素,值得深入研讀!
民商法部分,林誠二教授針對最高法院涉及無因管理之判決,賜稿研究不法管理行為與不適法無因管理行為之異同及其成立要件等難題,進行深度之學理分析,論述甚具啟發性。侯英泠教授撰稿探討最近頗受矚目之最高法院大法庭有關法人侵權責任之判決,肯定最高法院在法人組織義務基礎上以民法第184條第1項建構法人自己之侵權責任之結論。鄭津津教授針對最高法院之判決涉及勞基法第49條禁止女性夜間工作之規定,是否有違反憲法保障之平等權與工作權,暨工會簽訂之團體協約涉此規定之效力,深入剖析。卓俊雄教授、許世昌律師則就我國投資型保險約定未償還之借款本息已超過保單帳戶價值時,保險公司立即扣抵之規定是否有違反保險法相關規定之疑義,為文詳細分析。
刑法部分,柯耀程教授則針對法人因個人之不法行為而受罰之案件數,究係以自然人個數抑或是犯罪事實個數作為依據判斷之難題,撰文釐清。
此外,國民法官法之採行與落實是臺灣現階段司法改革最重要之課題,刻正由司法院如火如荼試辦中,裁判時報為此特開闢「月旦時論—國民法官法」專欄,邀請院檢辯學之專家,針對施行面與規範面所可能遭遇之理論與實務問題,進行對話。本期特別邀請陳瑞仁檢察官撰稿「展示性證據在法庭內之法律地位」,探討法庭攻防上重要的展示性證據之實務意義。
在其他欄位,「智匯觀點」專欄由劉連煜教授賜稿「內線交易犯罪所獲取財物或財產上利益之計算」評析一則商法上重要的大法庭裁定,「書狀講座」專欄由具有多年法官經驗的林慶郎教授分享實務上困難的「分割共有物之訴之聲明」。又陳子平教授等之會議綜述「經濟刑法實務與學術交流綜合摘要」,亦具有現實社會意義。此外,「法苑🔸法觀」專欄,施慶堂檢察官繼續分享相當受到讀者歡迎的法律小品文,均值得本刊讀者品味。
📒本期目錄
【裁判時報】
🔸責罰相當與個案過苛──最高行政法院109年度判字第82號判決/黃俊杰
🔸不法管理行為成立要件之再探討──最高法院98年度台上字第2364號民事裁定評釋/林誠二
🔸法人侵權責任之趨勢──兼評最高法院108年度台上第2035號民事判決/侯英泠
🔸論女性夜間工作禁止規定──評最高行政法院109年度判字第230號判決/鄭津津
🔸投資型保險保單借款之催告效力──兼評臺灣臺北地方法院102年度保險字第87號民事判決/卓俊雄、許世昌
🔸法人處罰及案件數判斷──臺中地方法院106年度智訴字第11號刑事判決評釋/柯耀程
【智匯觀點】
🔸內線交易犯罪所獲取財物或財產上利益之計算──最高法院刑事大法庭108年台上大字第4349號裁定評釋/劉連煜
【月旦時論】
🔸展示性證據在法庭內之法律地位/陳瑞仁
【書狀講座】
🔸分割共有物之訴之聲明/林慶郎
【實務法學】
🔸釋799強制治療應與刑罰之執行有明顯區隔/林鈺雄、王士帆
【會議綜述】
🔸經濟刑法實務與學術交流綜合摘要/周章欽、蔡聖偉、李頲翰、黃傅偉、陳子平、林鈺雄、余銘軒、劉怡婷
【法苑、法觀】
🔸誰來幫阿公的孫子/施慶堂
📕完整介紹:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774
📢訂閱 #月旦雜誌,贈〈充電包〉&《月旦簡明六法》一本:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠
http://qr.angle.tw/dzl
※購買3,000元 →加贈1000點
※購買5,000元 →加贈2000點
📢加入 #月旦講座 會員,限時活動享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情
http://qr.angle.tw/m7v
📚居家安心學,全站折扣滿799免運:http://qr.angle.tw/x2m
📚公職/警特必備能量包,三本合購85折:http://qr.angle.tw/79x
📚#元照新書賞閱:http://qr.angle.tw/pp8
團體協約法重要內涵 在 元照出版 Facebook 的最佳貼文
🔆新書上架🔆
▍個別勞動法精選判決評釋
【作 者】 陳建文.劉士豪.林良榮.李玉春.邱羽凡.林佳和.傅柏翔.郭玲惠.葛百鈴.侯岳宏.洪瑩容.黃鼎佑等教授
📚完整介紹➔ http://qr.angle.tw/kke
📖試讀➔ http://qr.angle.tw/2fs
🎞個別勞動法系列影音➔http://qr.angle.tw/f7e
✔近年來個別勞動法相關議題常受到社會關注,例如,勞工之定義、工作時間等問題。許多爭議也會進入到法院,甚至最終透過大法官會議解釋來解決,例如,司法院釋字第726號與第740號解釋。
✔面對個別勞動法的新發展,臺北大學法律學院勞動法中心從眾多判決中,嚴選重要判決二十餘則,進行分析及檢討。希望透過解說,使關心相關議題之人員對於判決事實及要旨能進一步理解。
【本書目錄】
◆作為勞基法適用要件之勞動契約概念的認定爭議
──釋字第740號之評析/陳建文 教授
◆競業禁止代償措施的規範意義與認定爭議
──評析最高法院民事判決103年度台上字第793號/陳建文 教授
◆工作規則與團體協約相異之效力
──最高法院99年度台上字第2204號民事判決評釋/劉士豪 教授
◆違反勞基法第84條之1之法律效果
──大法官釋字第726號評釋/劉士豪 教授
◆退休金給付差額爭議與勞基法上工資之認定
─臺灣高等法院103年度勞上更𣇈字第13號判決評釋/林良榮 教授
◆我國加班費給付認定方式之爭議
──最高法院105年度台上字第1844號判決評釋/林良榮 教授
◆待命時間
─臺灣高等法院高雄分院104年度勞上字第19號判決/李玉春 教授
◆值日夜之問題
──臺灣高等法院104年度重勞上更(一)字第6號判決/李玉春 教授
◆「後勞基法第84條之1時代」之工時除外適用條款
──臺灣高等法院104年度勞上字第49號判決評析/邱羽凡 教授
◆調職五原則之內涵變遷與懲戒性調職
──最高法院98年度台上字第600號判決評析/邱羽凡 教授
◆懲戒解僱
──最高法院104年度台上字第2010號判決/林佳和 教授
◆同工同值同酬
──宜蘭地方法院98年度勞訴字第2號判決/林佳和 教授
◆職場性騷擾
──臺中高等行政法院104年度簡上字第16號判決/傅柏翔 教授
◆就業歧視(年齡)
──最高行政法院101年度判字第1036號判決/傅柏翔 教授
◆職業災害與解僱事由
──最高法院100年度台上字第2249號民事判決評釋/郭玲惠 教授
◆職業災害與有過失
──最高法院100年度台上字第1180號民事判決評釋/郭玲惠 教授
◆不能勝任工作之解僱
──評最高法院103年度台上字第341號判決/葛百鈴 律師
◆合意終止之濫用
──評最高法院103年度台上字第2700號判決/葛百鈴 律師
◆違反勞動契約或工作規則,情節重大之解僱
──最高法院105年度台上字第1894號判決/侯岳宏 教授
◆役畢與就業歧視之認定
──臺北高等行政法院104年度簡上字第48號判決/侯岳宏 教授
◆試用期間之終止
──臺灣高等法院102年度勞上字第100號判決/洪瑩容 教授
◆權利失效
──最高法院102年度台上字第1766號判決/洪瑩容 教授
◆論派遣關係下的雇主職業災害補償及賠償責任
──以高等法院103年度勞上易字第5號判決為中心/黃鼎佑 教授
◆論定期契約之合法性要件
──以最高法院103年度台上字第2066號判決為中心/黃鼎佑 教授
📚完整介紹➔http://qr.angle.tw/kke
🎞個別勞動法系列影音➔http://qr.angle.tw/f7e
ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ
📚相關書籍
🔸集體勞動法精選判決評釋| 林佳和.周兆昱.侯岳宏.林良榮.郭玲惠.陳建文.李瑞敏.黃程貫.張鑫隆.邱駿彥.邱羽凡
http://qr.angle.tw/c9l
🔸勞動法精選判決評釋| 王松柏.周兆昱.林炫秋.劉志鵬.王能君.李玉春.林良榮.陳建文.劉士豪.吳姿慧.邱駿彥.陳金泉.魏千峯.郝鳳鳴.謝宗穎.侯岳宏.林更盛.黃馨慧.郭玲惠.焦興鎧.鄭津津.林佳和.黃程貫.張鑫隆.楊通軒
http://qr.angle.tw/iqd
最新圖書、雜誌介紹➔http://qr.angle.tw/mle
團體協約法重要內涵 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳貼文
【法律一分鐘】工會保障條款(union security clause)
作者: 唐其堯律師
桃園市空服員職業工會於今年6月23日突襲發動罷工,以爭華航空服員之權益,該事件上了各報頭條,民聲沸騰。
回首過去數十年間,台灣勞工普遍依賴政府制訂個別勞動法規來保障自身權益,透過工會與資方進行協商之情形仍屬少見,隨著2010年新「工會法」經立法院三讀通過,併同先前已修訂完成的新「團體協約法」與新「勞資爭議處理法」,三法同時施行後,對台灣的集體勞資關係開始産生衝擊,工會之形態和運作也將隨之更新。所謂「團體協約」係勞工藉由工會,針對勞動條件等權益事項與僱主進行集體協商,在達成共識後所締結的書面契約。
工會是勞工團結權的展現,是居於與資方就勞動條件進行協商之角色,部份僱主可能因此對工會產生敵意,認為其係引發勞資糾紛和噪動之根源,進而採取一些手段阻撓工會之成立和運作。團體協約既為工會與資方協商後所達成之共識,該共識之維持、協調也必然在某種程度上與工會之存立息息相關,若工會難以有效運作則該協約難免淪為一紙空談,為此,一般的團體協約中都有所謂的「工會保障條款」(union security clause)。
其中,尤以下面三種形式最常出現在協約中:封閉工廠(closed shop)、工會工廠(union shop)和代理工廠(agency shop):
1.「封閉工廠」:在協約中約定,雇主在人事選任上只能僱用該工會之會員。雖該條款對工會最有保障,但若被工會濫用,反而會加深僱主的敵意。
2.「工會工廠」:雇主可以僱用任何人,並未限於工會之會員,不過,新進的員工必須在受僱一定期間內(通常為30天)加入工會,或在試用期滿後加入該工會,並在受僱期間繼續保留其工會會員資格。
3.「代理工廠」:在協約中並未強迫受僱的員工加入工會,不過他們必須給付工會代理費(agency fee),這筆費用大致相當於工會會費。理論上,不論受僱者是否為工會會員,都能享受協商爭取來的工作條件,但工會既在集體協商中花費成本,非工會會員若要同享協商成果自應付費,這種設計無非是防止只想享受權利而又不盡義務的「搭便車者」(free riders)。
回歸至法律層面,有謂「代理工廠」之內涵實則體現在我國團體協約法第13條但書,而同法第14條則係綜合了「封閉工廠」、「工會工廠」之旨趣。
隨著人民自主意識提高,勞工也逐漸了解法規僅是最後一道防線,透過集體聲音,藉由一個較有規模的組織向雇主發聲,可能更具有即時效,而團體協約中的工會保障條款,除了避免公司架空工會外,也讓同公司的員工透過入會、給付代理費之方式形成同一陣線、凝聚共識。團體協約將可能是未來勞資協商的重要模式,工會保障條款也勢必是此模式發揮功能的ㄧ大利器。
團體協約法重要內涵 在 團體協約法誠信協商義務參考手冊」。... - 明彥勞資和諧教室 的推薦與評價
各位臉友,小編又來分享新資訊囉 由勞動部所出版的-「團體協約法誠信協商義務 ... 與工會作為踐行誠信協商的重要參考工具,以保障工會與雇主順利行使團體協商權。 ... <看更多>