旗山百年老屋十年沉冤昭雪
高雄旗山區民眾郭憲睿私人持有土地，在民國94年，遭前旗山地政主任劉永富，實施「圖上分割」 (地號341-1)，分割完後郭先生自宅(旗山區平和街15號)土地有一半劃定在341-21地號上，經341-21地主提起訴訟，法院均以101年旗山地政鑑界以341-21為基準地，製作「測量成果圖」判決郭先生必須拆屋還地，至今纏訟9年。
郭先生不服判決，目前上訴，一面蒐集資料，最終在「高雄市地政局補償科」發現旗山段342-1及342-2地號，早在78年9月20完成徵收補償作業的原始資料，補償「交通事業」建物「15平方公尺」，郭先生比對舊資料，發現其住宅標的整棟建物在342-1地號上，「並無越界」。旗山地政事務所在94年的分割，根本就是漠視之前土地分割地法律效力。
郭姓民眾提起上訴並補齊新事證，橋頭地院106年重訴第63號判決342-1地主需判賠補償郭家近800萬，郭姓民眾已向市府相關單位提出陳情，並準備申請國賠。
地政局答覆理由：補償資料只是造冊，經查依都市計畫法第 23 條規定，及平均地權條例施行細則第 3 條規定，釘立界樁及中心樁，並計算坐標後作成紀錄點交地政機關據以辦理地籍測量及分割登記。以上均有相關法令及規定，界樁、界址「點交」地政機關。
一方土地9年四個訴訟，郭家已經贏得兩案，還有兩案在訴訟中，再則旗山區旗山段342-1及342-2地號與376地號土地租金無關，地政局多次說明與網路新聞稿將其混為一談，誣指郭家因積欠租金才會被拆誣還地，然法院歷次審判皆認為對造超收而抵消，現上訴三審仍未定讞。
相片取材自旗山區公所網站
土地鑑界不服 在 [問題] 地政事務所土地鑑界結果- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
大家好，小弟第一次在本版發文，如違本版規則，一定刪文。
正文：
我們家與鄰居之界線經由地政事務所鑑界完成，並認定雙方並無侵占，但鄰居對於鑑界結
果不服，認為我們侵占土地約21公分，經第一次協調，地政事務所判定我們並無侵占。但
對方又提出有異議，覺得我們仍有侵占到他們的土地，請問這樣是否有判決逆轉的可能？
希望板上的大大可以解惑，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.130.6 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1596864158.A.32E.html
... <看更多>