關於 大同案判決 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【實務見解，分享！】

⭐最高法院109年第686號判決

今天複習的爭點是，
📍董事間競業禁止的射程範圍？
📍在股東會上提出違法候選人，則該股東會決議是無效，還是得撤銷？

順帶一提，這個判決也是在大同公司改選董事所引發的爭議之一，大家如果有興趣，可以看一下判決內文！

👉法院怎麼說：
－－－－－－－－－－
(一) 按公司法第209條第1項規定：董事為自己或他人為屬於公司營業範圍內之行為，應對股東會說明其行為之重要內容並取得其許可。其規範目的在防杜董事為牟自己或他人之利益，與公司為現實之競業行為，防制此利益衝突之情事，以保障公司及股東之權益。董事兼任他公司之董事或經理人職務，即係董事為他人為屬於公司營業範圍之行為，他公司如非為營業性質相同或類似者，因二公司間無競爭關係，無適用競業禁止規範之必要；他公司如為經營同類業務者，因存在競爭之可能性，仍應受本項競業禁止之規範。#惟二公司間如為百分之百之母子公司，#或為同一法人百分之百直接或間接持股之公司，#或為關係企業（公司法第369條之1參照），雖各公司獨立存在而有各別法人格，#因在經濟意義上實為一體，或無利益衝突可言，#則不構成競業行為。

(二) 又證交法第26條之1規定：已依本法發行有價證券之公司召集股東會時，關於公司法第209條第1項之決議事項，應在召集事由中列舉並說明其主要內容，不得以臨時動議提出。所稱「說明其主要內容」，與公司法規定之「對股東會說明其行為之重要內容」，#用語雖不同，#惟目的均在確保董事競業資訊之充分揭露，使股東得以決定是否許可董事競業行為。上開規定乃預防性規定，董事應於事前個別向股東會說明競業行為之重要或主要內容，並取得許可，#不包括由股東會事後概括性追認解除所有董事責任。故競業董事是否已盡說明義務，#應就其說明之內容是否足供股東據以作成是否同意董事從事該競業行為之合理判斷，即是否得使股東據以合理預測公司營業今後將因該競業行為所受影響程度。於具體個案並應就各董事說明競業行為之內容，檢視是否已充分揭露。

(三) 是公開發行公司擬向股東會提出許可新選任董事競業行為議案，應適用證交法第26條之1規定，在股東會召集通知書上列舉選舉董事、許可新任董事競業行為議案，說明其新任董事競業行為之主要內容。#於確有不能在股東會召集通知書說明者，#始得表明於股東會討論該議案前，#當場補充說明其範圍與內容。不論說明或補充說明，均應依上開規定，適當而充分揭露董事競業行為之資訊，始能謂無違反證交法第26條之1規定。

(四) 次按公司法第 192條之1第1項規定，公司董事選舉，採候選人提名制度者，股東應就董事候選人名單中選任之。同條第5 項規定：「董事會或其他召集權人召集股東會者，對董事被提名人應予審查，除有左列情事之一者外，應將其列入董事候選人名單……」，係在規範董事會或其他召集權人召集股東會時，對董事候選人審查之標準，#如未依該規定審查而提出違法之候選人名單於股東會，#僅構成股東會召集程序違反法令或章程之事由，#非決議內容有違反法令或章程。原審以被上訴人關於董事選舉採候選人提名制，系爭股東會開議前已將楊永明等 3人自董事候選人名單排除，系爭第四議程案就董事會提出之候選人名單為選舉，作成系爭第四議程決議，其內容未違反公司法第192條之1規定，因而駁回上訴人確認該決議無效之訴，核無違誤。

判決全文在這邊：https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,109%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c686%2c20210311%2c1

－－－－－－－－－－
大家都了解了嗎？😁

＃賴川高宇祁明的民商法教室
＃追蹤最新實務見解不中斷！

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

110年5月11日6點45至7點50分共49次抗議嗆屏工 體育館出入口消防栓堆滿雜物祖先捐地3甲趕走建國自助餐剝奪270坪土地!共31次抗議屏工正門口對面開直播
10月1日開直播屏工體育館四周圍
109年10月1日屏東高工體育館非滿雜物相片
屏東高工內部相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3624137697636714&id=100001215589335&sfnsn=mo&extid=
110年5月4日上午10點高雄法官到屏東現場會勘
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4228644743852670&id=100001215589335
109年6月3日至9月8日教育部行政院共17次抗議嗆屏工忘恩負義建國自助餐祖先捐地3甲却要趕走建國自助餐剝奪現住270坪土地
嗆屏工強拆建國自助餐、行政院駁回建國自助餐廢止徵收,*屏東高工 間教室體育館 容積率與建蔽率是如何計算? 109年10月1日 巡視屏東高工體育館 左側 出入口 的消防栓 堆滿雜物
110年4月13日第27次抗議
110年4月6日第26次抗議
110年3月30日第25抗議
110年3月22日第24抗議
110年3月16日的23抗議
110年3月9日第22次抗議
110年3月2日靜坐第21次
110年2月23日靜坐第20次
110年1月12日靜坐
110年1月5日 靜坐
109年12月2號
12月9號
12月16
12月22
12月29 靜坐
109年11月24日靜坐第11次
109年11月17日靜坐
109年11月10日 靜坐
109年11月3號靜坐
109年10月612 19 26靜坐
109年9月15 22 29靜坐
109年6月3日至9月8日台北教育部靜坐共14次
110年7月5日巡視
110年7月2日巡視
110年7月1日巡視
110年6月24日巡視
110年6月21日巡視
110年6月17日巡視
110年6月15日巡視
110年5月28日巡視
110年5月22日巡視
110年5月19日巡視
110年5月18日巡視
110年5月16日巡視
110年5月7日巡視
110年5月6日巡視
110年5月5日巡視
110年5月3日巡視
110年4月30日巡視
110年4月28日巡視
110年4月26日巡視
110年4月24日巡視
110年4月22日巡視
110年4月16日巡視
110年4月15日巡視
110年4月九日巡視
110年4月七日巡視
110年4月5日巡視
110年3月29日巡視
110年3月25日巡視
110年3月22日巡視
110年3月19日巡視
110年3月18日巡視
110年3月16日巡視
110年3月5日巡視
110年3月2日巡視
110年2月26日巡視
110年2月25日巡視
110年2月24日巡視
110年2月19日巡視
110年2月9日巡視
110年2月8日巡視
110年2月6日巡視
110年2月5日巡視
110年2月3日巡視
110年2月1日巡視
110年1月30日巡視
110年1月28日下午6點半巡視
11O年1月27日下午5點巡視
110年1月23日巡視
110年1月21日巡視
110年1月20日巡視
110年1月14日巡視
110年1月13日巡視
110年1月11日巡視
110年1月6，9日巡視
110年 1月 4號5號軍事
109年 12月有巡視
109年 11月10號 至14號巡視
109年11月9日巡視
109年 11月 七日巡視
109年10月23日下午 6點20分巡視
109年10月22日 11點30分巡視
109年10月21日下午6點50分巡視
109年10月20日 巡視
109年10月19日 下午5點 40分巡視
109年10月17號 11點40分 巡視
109年10月16日下午 6點20分巡視
109年10月 15日下午 4點50巡視
109年10月14日下午8點巡視
109年10月12月 下午12點20分巡視
109年 10月9日巡視
109年10月6日巡視
109年10月5日 下午1點半巡視
109年10月3日 11點巡視
109年10月2日下午1㸃 20分巡視
109年9月30日巡視
109年 9月 29日巡視
109年 9月26日 25日 巡視
109年9月 24日 下午 6點50分巡視
109年9月 22日下午5點50分 巡視
109年 9月19日 日九月 21日 巡視
109年9月18日下午6點 55分巡視
109年9月17日下午1點50分巡視
109年 9月16日 晚上7點50分 至14日 巡視
109年9月12日 中午12點巡視
109年9月11日晚上7點半巡視
屏東高工的地目名稱 用地是高職面積還是大專面積 一個學生 面積使用多大 現在少子化 若面積 太大是否將 建國路及復興路徵收民地 是否解編還地於民
今年屏工招生580位新生,屏工校地共9甲多地學生數約1600位,部分校地長草,未整理應廢止徵收建國自助餐270坪土地
質疑屏東高工
屏東高工復興路建國路轉角的seven地號904,約3坪907,約5坪-908約6.3坪是私有土地加起來約15坪但是seven目測面積約有50坪,902之2地號國私共有總面積總共510坪分佈在復興路有幾家店面,系屬於屏東高工校地約有50坪,屏東高工知不知道seven有沒有佔用到屏工的土地或者是屏東高工有沒有向seven收租金？
屏工體育館要當逃生出入口，當初設計圖並沒有把建國自助餐270坪劃入建築基地，行政院共謀強奪民地
國立屏東高級工業職業學校，徵收建國自助餐 270
坪土地，為發展校務擴建校舍，教室，辦公大樓及實
習工廠使用，該計劃似未明確提及需興建體育館使用
之疑義，似有違土地徵收條例，第49條第1項第1
款，因作業錯誤，致原徵收之土地不在工程用地範圍
內及第2項第1款，因工程變更設計致原徵收之土地
不在工程用地範圍內之規定。暨呼籲懇請 行政院能
准予廢止徵收，還地於民，請勿讓被害人權益受損
蔡英文總統說：「當人民群起抗爭，政府應該要想辦法和人民溝通，解決爭議，而不是壓迫人民，剝奪自由和人權。」（2020.8.12）
#時 間：靜坐抗議行程表
2020/6月3日至2020/09/08
每週（二）上午08:00至10:30步行行政院
每週（二）上午10:40至11:00行政院
10:00至10:30 記者會(當天做凌晨2點統聯到台北早上7點半)
#主辦單位： 屏東縣議員蔣月惠辦公室

主旨：民國84年國立屏東高級工業職業學校，告建國自助餐要拆屋還地，第一審屏工勝訴，第二審建國自助餐勝訴一拖21年。107年第三審建國自助餐敗訴 ，85年屏工蓋體育館當年屏工敗訴有將建國自助餐納入建築基地？要不然體育館的逃生出入口設在哪裡？請屏東高工出示85年 體育館的設計建築設計圖並廢止徵收，還地於民請勿讓被害人權益受損

1.83年省政府6月14日所核准之
調處結論，其以地易地之地主同
意書及所有被徵收戶同意“陳
炳榮，陳王孟淑等”參與復興路
土地分配的承諾書於調處結論當
日即拿到了。
2.屏縣都委會於85年7月16日公然
謊稱於此時依然未拿到該同意書
及承若書，而故意使該行使之做為
故意未行使之，使倒致權利者，權
益嚴重權利受損。
3.屏縣都委會單方毀約，懇請行政院調
查，能主動介入調查，准於廢止徵收
還地於民，讓人民能感受蘇院長愛民
的德政，也為歷史，為蘇院長為自己
在歷史上寫上輝煌的一頁，名垂青
史，流芳百世，陳請者感恩載德！

屏東高工体育館之歷史始末與疑問
敘述：ㄧ.78年4月13日核准徵收（78府地四字第37063號函）
　　　二.78年5月13日公告徵收
　　　三.78年6月15日徵收
　　　四.79年5月21日強制悄悄過户（以上均未經通知土地所有權人知
　　　　　　　　曉及同意）
　　　五.81年7月29日地号899逕行分割899－1同年9月22日登記（使知土
地已被偷偷過户）
　　　六.故而家族憤而馬上向中央省政府提出土地，依使用而未使用申請撤消
　　　　徵收（因當時年代並没有行政法令及行政法庭)，故台灣省政府接受家
　　　　族專案陳請，擬具「陳炳榮先生等陳請案」組成專案調處小組
　　　七.体育館原本未在原始徵收計劃裡面，何人所改建？何時動工？完工起
　　　　用於86年6月30日
　　　八.体育館由何人所核准蓋？
　　 九.体育館由何人設計建築？
　　 十.由誰核發建照許可？
　 十ㄧ.由何人驗收核准，逃生路口又如何設計，既逃生路口若有問題又如何
能驗收完成？
十二.23年來一直都由校門口進入，何來逃生與主要出入之問題？
十三.体育館之使用率如何？
十四.体育館主要使用項目又為何為主要？
十五.活動中心使用主要項目又以何為主要，與体育館有何差別與不同？
十六.活動中心面積有多大？
十七.体育館面積有多大？
十八.体育館及活動中心使用率為何？
十九.若逃生主要出入口都合乎驗收標準，又何來須強徵民地？
二十.況体育館之安全與驗收及使用之執照都全是問號！全都該釐清及調
查！

百姓沒有土地居住正義權建國自助餐自救會陳情書
『反徵收私有土地，還地於民，落實憲法第15
條保障人民私有財產權與生存權』

主旨: 懇請 教育部布達國立屏東高級工業職業學校，
要求屏東高工發公文至縣政府，內容本校不需要地號
899.899-1建國自助餐祖厝270坪，做為本校公共
設施範圍予以廢止徵收，暨撤銷法院9月12日強制
執行令，强拆除屏東市建國路23號地上物，勿讓被
害人權益受損，請查照。
訴求:
1.廢止徵收899.899-1地號建國自助餐.還地於民.保障
百姓居住正義權.勿讓被害人權益受損。(建國自助餐
父祖陳山茶先生捐地三甲多出錢出力.親自興建屏
東高工.僅有祖厝270多坪留單親獨自撫養三幼子
後代. 46年卻被屏東高工劃入學校用地。陳山茶先
生憤而離開屏工家長會長職務，後因得憂鬱症，49
年10月往生)
2.國立屏東高級工業職業學校將於9月12日强制拆除
屏東市建國路23號 地上房屋，亦程序、條件有瑕
疵尚釐清，目前行政訴願進行中，懇請教育部出面協
商，重新啟動，雙方條件談判，勿讓被害人沒有土地
居住正義權。(法院判建國自助餐輸的原因.以地易地
條件是建國自助餐要拿到土地所有權才算數，期限就
是以地易地既然被賣了也無法履行條件了，就是代表
期限屆至了！屏エ不需付當時履約以地易地的責 )
3.屋主陳王孟淑約90年至法院領地上補償金120多
萬元亦想補償金還國庫(要廢除土地徵收.地上物補
償金120多萬才可以退還國庫)。
4.亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行
當初設立之契約，期盼出面協議。
5.拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦
旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的
逃生出入口，不一定要拆到民宅。
6.目前疫情嚴峻，經濟蕭條，政府應落實照顧弱勢百姓
生計，以落實憲法第10條人民有居住之自由、聯合「經
濟、社會、文化權利國際公約」第11條所保障國民適
當的居住權利及縣長「安居樂業」的政策。
7.空間就是權力：怪手，推倒的不只有家園，被迫遷
居民，心理受到的傷害像是失去一個最親密的家人一樣，住宅不只是一個空空的殼子搬家，也不是將物品從一個盒子放到另一個盒子裡，每個人需要一個熟悉生活地點，能遮風避雨每天醒來看到熟悉空間，繼續做昨日所未完成的事，有一個緊密的社會支持一個熟悉的散步與購物的路線，這些熟悉連續的生活空間讓人的生命可以繼續向前，因此安置計畫必考量居民可以繼續維持生計，小孩可以到同一個學校上學和熟識同學玩耍，熟識的鄰居互相安慰，保有生活的連續性，這關係著一個人的生理和心理健康，對於處在經濟、年齡與行動能力弱勢的人更是如此。建國自助餐，他是一個連鎖鏈，單價便宜，照顧底層弱勢百姓，讓他們的生活能夠往前進。
說明:
1. 109年6月15日屏院進民執巳字第109司
執19730號債務人陳王孟淑遷讓屏東市建國路23
號地上房屋強制執行，9月12日遷讓返還屏東高
工，依強制執行法第124條第1項規定辦理。
2. 事由：強搶民地
事件：施行爆政者：國立屏東高級高職工業學校 ，
配合強行徵收者亦即共謀者：屏東縣政府當初土地
代表中央政府主持土地拹調委員會之省議會員代
表者：台灣省議員董榮芳，邱茂男.....等幾位重
量級省議員。
3. 受害者：
a. 原始地號899,899-1 性名：陳王孟淑，陳炳榮，陳裕元，陳鵬弘，陳麗蓉•••••等10位。
b. 敘述過程：民國42年間受害者祖父陳山茶先生，亦即屏東高工創校人當初康慨免費捐贈土地2.6267公傾及捐贈大量金錢，及協助暮捐興建學校及校舍，亦當時屏東高工僅是初中學校，在陳山茶先生多方奔走，用其之關係學校升格為高中職學校，亦讓其為縣立再升級為省立學校，嗣後廢省亦改為現今之國立屏東高工，對學校是出土地出錢又出力，並擔任其家長會長達5年之久，陳山茶先生亦在民國49年過世。
c. 學校竟在陳山茶先生過世後，沒幾年將祖厝（家）規劃為學校機關用地。
d. 陳山茶先生祖厝就在學校旁邊，被預定於學校機關用地，房子即不得動或蓋。
e. 民國55年及民國70年間陳炳榮先生，康慨讓其廉價徵收0.3776公傾土地，讓其興建校長宿舍及其學校活動中心，目前少子化，學生活動中心使用率不高，委外出租收費辦民間婚禮等之類之活動。
f. 民國72年3月間當時的校長宋國元先生，為感念陳山茶先生及陳炳榮先生為學校所做之貢獻特立了一塊石碑將其石碑嵌立在學校的活動中心的大石柱上，為了做為學校其由來過程之歷史上之紀念。
g. 民國79年學校竟與縣政府之配合下，3天之內，陳山茶先生遺留899地號分割為2塊地，從地號899變為多一個899-1（因繼承的關係）然後強制過戶到屏東高工合併為校地，亦既強制徵收，也未曾經過陳山茶先生後代之同意“實屬匪類惡質”然後丟2筆土地補償費，一筆是2百91萬多，另一筆是3百萬多一點，然而2筆錢陳家族皆未去領，一筆已歸國庫充公，另一筆則先凍結在縣府公庫。
h. 試問屏東市中心將近一分的建地，竟丟了6百多萬就將其強制徵收，還是在無人點頭同意之下的做為。
i. 3百萬在全臺灣最鄉下的屏東市連1間公寓都買不起。
j. 同時共有51筆土地在相連接地段同時被強制徵收，最後大約都在101年都幾乎撤消徵收或還給原地主土地。
k. 因為當時風波鬧很大，在壓力下縣政府不得不用都更通盤檢討去變更為住宅區，將其土地歸還他人，有的甚至打行政訴訟打贏了，縣政府也不得不撤消徵收，所有徵收戶幾近全開放撤消徵收。
l. 僅剩陳山茶先生遺留899地號，屏東高工死咬著不放是何道理天理何在？出地，出錢，出力卻連根也要拔起，枉費了教育之不忘本之大綱，如此典範實為教育之恥，而且陳山茶先生在學校活動中心的紀念碑，被現任校長鄒春選到任後沒多久即被其抹滅。
m. 強制徵收其間陳家族到處陳情，嗣後亦由當時的台灣省議會議員董榮芳，邱茂男等多名重量級的省議員所主持的協調會，最後歷經4次的協調，終於在民國83年6月14日完成最終協調， 其協調內容即是以地換地，將復興路建國段地號938.942.943之3筆土地分配給陳家族，在學校履行諾言給予陳家族土地後，則陳家族在1個月內無條件搬離讓出土地，全部過程縣政府，屏東高工，還有當時組成的土地保留委員會成員，所有關係人均到場在省議員主持下圓滿達成結論
n. 民國84年間屏東高工，卻告知陳家族要拆屋還地。
o. 初所做之承諾未履行憑什麼陳家族要拆屋還地，憑藉著當初強制過戶土地已是學校名字，硬是告到討到底，1審法官竟判學校勝訴，陳家族上訴到高等法院遇到了一個同理心有良心在審案的法官，不護短，判決我們勝訴，學校不服上訴最高法院，這最高法院直接裁決駁回原判決發回更審，這ㄧ來ㄧ往已來到了民國87年又好幾個月了，但這次駁回發回更審高等法院卻突然宣布停止訴頌，這ㄧ停卻20年又過幾個月，107年10月左右又宣佈開始繼續訴頌，陳家族當然抗告，然而卻遭最高法院裁決抗告駁回，訴訟繼續進行且因纏訟多年換了好幾任法官，這次換到ㄧ位女法官接任，卻ㄧ直急於結案要直接了當的判決陳家敗訴，最後在縣政府與學校間推來推去，騙來騙去之下我們決定了不再相信縣政府。
p. 決心要走行政訴訟這條路才能有機會要回陳家族現所居住的土地及房子，因為陳家也被縣政府騙了3年又5年的繼續騙，到現在什麼都是空，本來滿心期代縣政府說要用通盤檢討把我們的土地納入公共設施ㄧ併處理，最後再以土地太小用不了這ㄧ小塊的土地來做公供設施，再將其歸還於原地主，結果幾年騙過幾年，最後一次說的是107年5月31日的通盤檢討就會還地於我們，結果等來的卻是無聲無息，白白浪費了我們幾年打行政訴訟的時間，早若不相信縣政府能真好心會幫助人民的話，就不會被拖住打行政訴訟的寶貴的時間，早把土地要回來了。
q. 屏東高工，當初協調要將地號938.942.943要與之換地予陳家卻失信，而且也永遠不可能兌現承諾，因那3筆土地應歸屬陳家，但卻是最後歸還原地主，且原地主已逝，土地由其子嗣繼承，繼承之後又已將這3筆土地快速賣給第3人，這是經過省議會公開表決的案件竟然能無視於他的存在，這是具有法律效用的調處結論，最後竟然可以用牽強的法律為私權爭議來解釋，還要陳家自行打官司要賠償。
r. 陳家決定不要附代條件裡的那3筆土地，因為屏東高工已無法履約，更重要的事是已少子化.學校的土地已大到以學生做比率來講，在學校最興盛時期3，4千名學生時也只要32000多平方公尺就夠了！更何況學校此時面積已達87000多平方公尺以上，而此時全校學生才將近1700不到，這學期呢？更少！試問學校永遠不須要會再擴校了！為何不撤消告訴 ，上表申請書給中央主管機關請求撤消徵收還地於民呢！很多學校都已併校，甚至關校倒閉。
連絡人: 百姓沒有土地居住正義權自救會
陳鵬弘0968269006 . 屏東市建國路23號
屏東縣議員蔣月惠 0936812315

※共同聯署團體聲目前497團體聲援個人聯署350人…
001.899.899-1地號還地於民.百姓居住正義權自救會
002.太平里迫遷住戶124戶自救會
003.雲鵬989地號還地於民正義聯盟
004.屏東市光復路.建民路.柳州街反不當徵收自救會
005.西市場迫遷自救會
006.長治鄉維護當地環境權自救會
007.蔣月惠縣議員辦公室
008. 南鐵東移徵收私人土地反不當徵收還地於民自救會
009. 台中黎明幼兒園反不當徵收還地於民自救會
010. 高雄鳳鐵徵收私人土地反不當徵收還地於民自救會
011.高樹鄉泰山村守護家園環保自救會
012.岡山反迫遷自救會
013.桃園龜山反機場捷運A7區域不當徵收自救會
014.旗山太平商場-大溝頂自救會聲援
015.見城計畫城峰路迫遷戶自救會聲援
016.蓮池潭農田水利會受災戶聯盟
017.桃園航空城反迫遷聯盟
018.高雄果菜市場土地不義徵收住戶自救會
019.屏東縣東港鎮共和新村反迫遷自救會
020.惜根台灣協會
021.石岡反徵收聯合自救會
022.桃園科技學区二期自救會
023.原住民悍衛傳統文化領域陣線
024.台中公民會館
025.瑠公圳百歲人瑞反迫遷自救會
026.土城普安堂
027.屏東縣議員蔣月惠服務處
028.台中大智慧學苑反拆自救會
029.塭仔圳反迫遷連線
030.三峽龍埔里麥仔園自救會
031.新社上水底寮放領自救會
032.永續發展珍愛浮圳自救會
033.台中武德街迫遷自救會
034.台中安和重劃自救會
035.台灣人權協會
036.全國眷村文化守護協會
037.左營眷村
038.全國大學民主聯盟
039.公民我最大屏東青年軍
040.高雄馬頭山反事業廢棄物掩埋場自救會
041.台灣守護山林聯盟
042.花東海岸守護陣線
043.花蓮秀林鄉反亞泥自救會
044.藍色東港溪協會
045.台北長安東路民宅反迫遷自救會
046.板橋大觀社區自救會
047.南投縣溪頭莊家反迫遷自救會
048.南投埔里大湳社區反重劃自救會
049.基隆貴美雜貨店快樂山部落暨人民民主陣線
050.台灣農村陣線
051.台灣勞工陣線
052.台東海濱公園社區反不當都更迫遷自救會
053.中華民國身心障礙福利聯盟
054.花蓮市大陳新村反迫遷自救會
055.宜蘭大同鄉太平村反迫遷自救會
056.宜蘭縣環境保護聯盟
057.反西港外環道不當開發自救會
058.彰化文化陣線
059.台灣外籍移工權益聯盟
060.苗栗縣南苗市場反不當都更迫遷自救會
061.台中市貿易三村自救會
062.中華民國心智障礙著家長總會
063.高雄中學-高雄女中學生會
064.陸軍官校校友會
065.空軍官校校友會
066.海軍官校校友會
067.鐵路局工會聯盟
068.華航工會
069.長榮航空工會
070.新北淡海二期反徵收自救聯盟[掛名聲援]
071.中華電信工會
072.自由台灣黨
073.台電工會
074.台灣日日春協會
075.屏東六堆客家文化推廣協會
076.南機場九號機地合法自建被迫遷戶
077.高雄前鎮一自救會
078.主婦聯盟
079.台北市律師公會
080.新北市律師公會
081.台北市醫師公會
082.護理人員工會
083.台灣婦女基金會
084.屏東縣公民監督聯盟
085.屏東小鎮資訊
086.東港好厝邊
087.恆春半島公共事務
088.全國者村合法住户反迫遷聯盟
089.台灣青年勞動九五聯盟
090.中國醫藥學院長青團契
091.苗栗聯合大學學生會
092.中興大學學生會
093.逢甲大學學生會
094.朝陽科技大學學生會
095.高雄醫學院學生會
096.國立成功大學學生會
097.中正大學學生會
098.慈濟大學學生會
099.清華大學學生會
100.彰化醫師公會
101.屏東美和科技大學 -學生會
102.我是麟洛人終身麟洛魂麟洛鄉社團
103.台中南區中華夜市-正老牌蚵仔麵線-店家
104.大仁科技大學-學生會
105.輔仁大學學生會
106.彰化師範大學學生會
107.花蓮師範大學學生會
108.台灣大學學生會
109.陽明醫學院學生會
110.建國高中-學生會
111.台北女中-學生會
112.成功高中-學生會
113.師大附中-學生會
114.中正預校-學生會
115.輔英科技大學
116.台中市勤億科技大學
117.台南一中
118.台南女中
119.高雄餐旅學院-學生會
120.金門大學-學生會
121.嘉義綠豆人臉書社團
122.我是苗栗人
123.苗栗公館鄉-社區發展協會
124.桃園科技園區二期自救會
125.守護大林蒲6里遷村權益自救會
126.左營城峰路迫遷136戶
127.台中豐原人臉書社團
128.苗栗南庄鄉環保自救會
129.屏東潮州高中-學生會
130.新莊高中-學生會
131.高雄道明高中-學生會
132.1985公民行動聯盟
133.南投暨南大學-學生會
134.草屯-南開科技大學-學生會
135.台中東勢高工-學生會
136.台中市-新民高中-學生會
137.台中市-清水高中學生會
138.台中市我是清水人地方臉書社團
139.我是南投人地方臉書社團
140.埔里高中-學生會
141.竹山高中-學生會
142.我是竹山人地方臉書社團
143.大甲高工-學生會
144.新竹教育大學-學生會
145.新竹高中-學生會
146.交通大學-學生會
147.全國客運總工會
148.台北科技大學-學生會
149.台灣科技大學-學生會
150.淡江大學-學生會
151.外島兵俱樂部
152.台中光華高工-學生會
153.彰化師大附中-學生會
154.彰化台科大補習
155.耶穌基督後期聖徒教會-南台中支聯會
156.彰化員林高中-學生會
157.雲林反國光石化設廠汙染環保自救會
158.苗栗大湖鄉反是藥品廠設廠-環保自救會
159.台灣生態學會
160.台中精英文教機構
161.高雄候車站博愛路阿國鵝肉
162.屏東六隻鵝餐廳
163.東港佳珍海產
164.屏東內埔蕭家大院
165.屏東紅館
166.屏東長治十三庄餐廳
167.台中肉圓
167.高雄鳳山三輪的店
168.台南阿憨鹹粥
170.屏東萬丹阿國臭豆腐
171.屏東萬泰豬腳
172.台東卑南豬血湯
173.台中大里九號碼頭鮮餐廳
174.台中豐原飯菜舖子
175.苗栗三義賴新魁粄條店
176.淡水阿婆鐵蛋
177.台中豐原點心站
178.高雄小棧度-鵝肉麵
179.屏東潮州阿婆炒粄條
180.屏東潮州阿倫燒冷冰
181.屏東林邊永興海產
182.屏東枋寮阿達海產
183.屏東里港趙壽山豬腳
184.屏東車城鄉客婆客家餐館
185.屏東麟洛-草魚店
186.屏東體育場旁大將的店
187.屏東夜市上好肉粽
188.國立屏東科技大學學生會
189.台東寄居蟹沙灘空間-民宿
190.屏東縣南州鄉-天主教堂
191.屏東林邊鄉-竹林村長老教會
192.屏東縣牡丹鄉-部落社區發展協會
193.屏東縣滿州鄉-社區發展協會
194.台東縣卑南鄉-卑南部落發展協會
195.花蓮縣壽豐鄉-部落文化發展協會
196.花蓮縣光復鄉-太巴望部落發展協會
197.台東縣池上鄉池上米文化推廣協會
198.屏東縣崁頂鄉-義芳麻油
199.台中市梨山茶農文化推廣協會
201.嘉義縣阿里山鄒族文化協會
202.新竹縣竹北市-品悅牙醫診所
203.台中市北屯區-吉祥耳鼻喉科
204.林邊鄉燈謎文學推廣協會
205.陸軍333師-大會師-退伍軍人臉書社團
206.高雄-中山大學-學生會
207.台南-南台科技大學-學生會
208.基隆海洋大學-學生會
209.桃園勞動總工會
210.三峽龍埔劉家反迫遷自救會
211.屏東內埔鄉美和村徐王會
212.台中北區五權路金日式關東煮雞蛋糕路邊攤-臉書社團
213.基督教台中市召會 -北區美德會所
214.陸軍十軍團台中后里五八六裝甲旅
215.花蓮藍海民宿-花蓮人動員
216.屏東縣南州鄉陳公館
217.屏東縣長治鄉 -十三庄餐廳-老主顧客團聲援
218.屏東縣三地門鄉風月的店-部落原住民熱情聲援
219.陸軍八軍團屏東萬巒鄉萬金營區333旅現役弟兄
220.陸軍六軍團新竹五四二裝甲旅-現役弟兄
221.陸軍六軍團新竹二一砲指部-現役弟兄
222.海軍蘇澳海鋒飛彈中隊-中隊長及全體弟兄
223.台北市憲兵203指揮部-全體弟兄
224.台中憲兵203指揮部-全體弟兄
225.台北203指揮部-二一一營全體弟兄
226.我是花蓮人地方臉書社團
227.屏東縣內埔鄉美和村川菜館-餐廳
228.台中市北區景新街薩加碼奇創意學院
229.台東空軍志航基地737聯隊-全體飛行官地勤官兵
230.台中市豐原區博士雞排店
231.屏東瑞光夜市旁里港阿景師臭豆腐
232.台中市中區華美街三台書局-沈醫師大學同學家情聲援
233.嘉義義竹鄉邱家皆村民熱情聲援-沈醫師大學同學邱一新親友北上聲援
234.台東知本橙品溫泉度假會館
235.台中谷關伊豆溫泉
236.台東台九線中華大橋旁阿水伯釋迦店-台東人熱情北上聲援
237.台東台十一線小魚兒的家店家熱情聲援
238.台中豐原阿洲米糕-店家熱情聲援
239.台中復興路清水排骨酥麵-店家熱情聲援
240.台中大甲雪花齋糕餅店-店家熱情聲援
241.台中民權路綠川-大華村自助餐店-熱情聲援
242.台中是西區繼光街曙光補習班
243.屏東溫攏是林邊人地方臉書社團
244.屏東縣內獅鄉伊屯部落發展協會
245.屏東縣枋山鄉楓港村社區發展協會
246.基督教台中市靈糧堂
247.彰化基督教醫院
248.彰化秀傳醫院
249.台東門諾醫院
250.台東聖母醫院
251.嘉義基督教醫院
252.台南長老教會
253.台南成大醫院
254.台中新社陸軍航特602旅
255.十軍團台中五八砲指部
256.台東岸巡八一大隊指揮部
257.澎湖防衞司令部
258.海軍陸戰隊淡水陸戰六六旅
259.陸軍八軍團台南虎踞營區八軍團五四工兵群-全體弟兄
26O.陸軍馬祖防衛司令部莒光地區指揮部-全體弟兄
261.彰化高工-學生會
262.彰師-附中學生會
263.成大工學院-全體教職員
264.台大土木系 系學會
265.屏科大畜牧系 -系學會
266.台中中興大學-畜牧系-系學會
267.逢甲大學工學院-全體教職員
268.東海畜牧系-系學會
269.東海商學院-全體教職員
27O.花蓮阿貴油飯店家熱情聲援
271.花蓮自強夜市第一家烤肉
272.台東台十一線卑南鄉富山村長牛肉麵-熱情聲援
273.花蓮噗嚨共民宿熱情聲援
274.台中清泉崗空軍基地427聯隊-全隊飛官地勤人員
275.新竹空軍基地499聯隊-全隊飛官地勤人員
276.花蓮空軍基地401聯隊-全隊飛官地勤人員
277.屏東憲兵隊-指揮官及弟兄
278.高雄憲兵隊-指揮官及弟兄
279.花蓮憲兵隊指揮官及弟兄
280.新竹憲兵隊指揮官及弟兄
281.台東憲兵隊指揮官及弟兄
282.國立宜蘭高中-學生會
283.宜蘭羅東高中-學生會
284.馬祖溪尾防空雷達站
285.恆春龍盤空軍戰管雷達站全體弟兄
286.松山機場民權東路反迫遷民宅自救會
287.屏東長治鄉德協村祥和釣蝦場-店家熱情聲援
288.屏東縣長治鄉進興村順玉超商-店家熱情聲援
289.屏東縣長治鄉潭頭村永和豆漿大王-店家熱情聲援
290.屏東縣長治鄉新潭村永富機車店-店家熱情聲援
291.屏東縣長治鄉潭頭村再世關聖會
292.屏東縣長治鄉潭頭村嘉欣火鍋-店家熱情聲援
293.彰化市韓鄉韓式料理店-店家熱情聲援
294.台中市文史復興組合
295.苗栗縣三義鄉勝興客棧-店家熱聲援
296.苗栗縣竹南鎮張家藥房
297.台中市中台科技大學-學生會
298.高雄正修科技大學-學生會
299.高雄市三民街燒肉飯店家熱情聲援
301.屏東夜市小櫃子滷味攤-店家熱情聲援
3O2.屏東縣麟洛鄉乳酪先生-店家熱情聲援
3O3.屏東縣麟洛鄉五餅二魚-店家熱情聲援
3O4.屏東縣長治鄉潭頭村邱家洋酒行-店家熱情聲援
3O5.屏東市大連路上光眼鏡行-店家熱情聲援
3O6.屏東市瑞光路天竺火烤兩吃-店家熱情聲援
3O7.屏東縣麟洛鄉市場紅豆餅攤-店家熱情聲援
3O8.屏東縣枋寮鄉阿貴的店-熱情聲援
3O9.屏東縣枋寮鄉達陣單車行-店家熱情聲援
31O.屏東縣枋山鄉老地方海鮮餐廳-熱情聲援
311.屏東縣恆春鎮十碗麵-店家熱情聲援
312.屏東遇見墾丁民宿-主人熱情聲
313.恆春阿嘉的家-主人熱情聲援
314.新北鶯歌阿婆壽司-店家熱情聲援
315.屏東縣萬巒鄉硫黃村社區發展協會
316.屏東縣東港鎮嘉蓮里社區發展協會
317.屏東縣東港鎮大潭里社區發展協會
318.屏東縣內獅鄉伊屯村阿香小吃店家-熱情聲援
319.屏東縣麟洛鄉彭媽媽自助餐-店家熱情聲援
320.屏東縣萬巒鄉五溝村社區發展協會
321.屏東縣萬巒鄉海鴻豬腳-店家熱情聲援
322.屏東縣泰武鄉銘泉生態農場-泰武鄉熱情北上聲援
323.鳳凰企劃
324.台中三媽臭臭鍋餐影連鎖店-熱情聲援
325.台中新天地餐廳北屯店-熱情聲援
326.台中阿拉丁KTV北屯崇德店-熱情聲援
327.桃園大溪老街文化協會-熱情北上聲援
328.屏東縣林邊鄉崎峰村小叮噹早餐店-崎峰村民北上聲援 329.屏東縣林邊鄉崎峰村發現號民宿-主人熱情聲援 3
330.台中北區莒光新城社區全體住戶北上聲援
331.屏東市自由路口薑母鴨-店家熱情聲援
332.屏東縣麟洛鄉徐板家粄條店-麟趾村北上聲援
333.台中北屯區興安路坦克單車店車隊-北上聲援
334.台中北區一中街茶紳士港式餐廳-北上聲援
335.台中西區向上路劉麵包-店家熱情北上聲援
336.屏東市民生路十三皇湯包-店家熱情聲援
337.屏東市民生路王哥清粥小菜-店家熱情聲援
338.屏東憲兵隊旁任家涼麵-店家熱情北上聲援
339.苗栗縣公館鄉-鶴山村民熱情北上聲援
340.台東縣卑南鄉大王村部落族人熱情北上聲援
341.台東火車站火車頭民宿 -主人熱情聲援
342.高雄鳳山五甲國中家長會-熱情聲援
343.高雄橋頭糖廠白屋-店家熱情聲援
344.台中瑪利亞社會福利基金會-熱情聲援
345.屏東縣東港鎮麥當勞-店經理及職員熱情聲援
346.台中高鐵站-星巴克熱情聲援
347.台中阿明師太陽餅自由路店-熱情聲援
348.高雄長庚醫院-急診室主任全體醫護人員聲援
349.新北市鶯歌區阿勇伯雜菜麵-店家上台北聲援
350.新北市鶯歌老街發展協-總統府及行政院前聲援
351.北海岸全民聯盟公社熱情聲援
352.新北市瑞芳區爪峰社區發展協會總統府行政院前聲援
353.高雄市林園區龔記香酥臭豆腐林園總店-北上熱情聲援
354.東港鎮木日水巷文化工作室-熱情聲援
355.屏東縣麟洛鄉中山路伍佰人工洗車場_熱情聲援
356.屏東縣內埔鄉統兵府-熱情聲援
357.高雄旗山區尊懷文教協會-熱情聲援
358.台中豐原區建忠眼科診所-熱情聲援
359.東港鎮三皇三家-店家熱情
360.花蓮縣萬榮鄉滿妹豬腳-店家熱情聲援
361.台東縣成功漁港-旗魚炒飯-店家熱情聲援
362.宜蘭縣羅東巴黎鐵塔民宿-主人熱情聲援
363.彰化市阿彰肉圓-店家熱情聲援
364.屏東市海豐肉粽-店家熱情聲援 3
365.屏東市民族路-碗糕王-店家熱情聲援
366.台中北區信義房屋一中店-熱情聲援
367.高雄旗津海之冰-店家熱情聲援
368.高雄左營區劉家酸菜白肉鍋-店家熱情聲援
369.台中北屯區松竹路麗竹專業攝影店家熱情聲援
37O.屏東縣內埔鄉鄉羅王會-熱情北上聲援
371.高雄路竹區台一線自救會-響應聲援
372.墾丁李莎小鎮 LeeSha Bungalow民宿主人熱情北上聲373.屏東火車站旁巨匠電腦-熱情聲援
374.屏東演藝廳徬徨師傅滷味-店家熱情北上聲援
375.陸軍官校專科三期同學會-熱情北上聲援
376.馬祖-高登島北高指揮部老兵團-熱情北上聲援
377.馬祖高登島北高指揮現役守備官兵-熱情聲援
378.高雄慈仁一村-熱情北上聲援
379.屏東國軍醫院全體醫護同仁-熱情聲援
38O.國軍左營醫院-全體醫護同仁聲援
381.嘉義市噴水池旁火雞肉飯-嘉義人熱情北上聲援
382.高雄六合夜市自治管理委員會-熱情聲援
383.茶湯會中部連鎖飲料集團-熱情聲援
384.澎湖西嶼鄉小萍的店-澎湖人跨海台北聲援
385.屏東法國台北婚紗-店家熱情聲援
386.台中北區五義街-好事發生店家熱情北上聲援[沈醫師台中摯友]
387.雲林縣虎尾鎮虎尾王家當歸鴨線-雲林虎尾鄉民熱情北上聲援
388.雲林台西人的天地雲林台西鄉地方臉書社團-熱情北上聲援
389.宜蘭人文基金會-宜蘭人赴台北熱情聲援
390.南社-熱情北上聲援
391.北社熱情聲援
392.台中豐原高商-學生會北上聲援
393.屏東縣麟洛鄉大眾花園-熱情聲援
394.屏東麟洛鄉錦榮花園熱情聲援
395.屏東縣麟洛鄉建樺鐵工廠-店家熱情北上聲援
396.高雄火車站-茶仙飲料茶店熱情北上聲援[沈醫師摯友] 397.高雄左營區吉安街474號唐家麵點店家北上聲援
398.高雄三民區清香園水餃館建興路63號-
店家熱情北上聲援[三民區居民集結北上]
399.台中東海大學人間工作坊-熱情聲援
4O0.東港東興國小家長會-熱情聲援
401.台中家商-學生會熱情聲援
4O2.台中國小家長會-熱情聲援
403.台中周記豆花南屯區黎明路-店家熱情聲援
4O4.花蓮市蔣嫂小吃花蓮市中興路92號-花蓮人北上聲援 4O5.花蓮瑞穗鄉涂媽媽肉粽南花蓮瑞穗鄉親北上聲援
406.花蓮豐濱笨笨的家民宿主人熱情聲援北上聲援
[花蓮海線居民集結北上聲援]
4O7.花蓮縣光復鄉樹溪小屋b&b民宿主人熱情聲援
[光復萬榮部落居民集結北上聲援]
4O8.台東市藍蜻蜓炸雞店家響應-台東人熱情北上聲援第二集合點
409.台東縣台十一海岸公路東河肉包店 熱情聲援
[成功鎮-東河長濱鄉親熱情北上聲援]
410.台中北屯區蕭家水餃店崇德路二段崇德六路口-
店家熱情北上聲援[北屯人北上聲援]
411.台中北屯大坑里東東芋圓-店家熱情北上聲援
[大坑居熱情集合北上聲援]
412.台中北華古早味麵攤北華街5號店家熱情北上聲援
[北屯人集合北上聲援]
413.路竹台ㄧ線自救會
414.反雙溪水庫自救會聲援
415.嘉義大小事嘉義人臉書社團熱情北上聲援
416.苗栗大湖汶水老街-全展客家美食餐廳-大湖鄉民熱情北上聲援
417.台中豐原區全佑藥妝店熱情聲援
418.屏東中央市場阿梅碗糕熱情聲援
419.基隆阿宏牛肉麵基隆人大集合聲援
420.基隆丸角後院 MaruCorner Coffee Stage & Bar。基隆人熱情聲援
421.苗栗三義鄉山那邊．綠葉方舟（Green Ark）】店家皆三義鄉民熱情北上聲援
422.全國關廠工人連線聲援
423.台中大甲啊在米糕店家熱情北上聲援-大甲鄉親熱情北上第一集結點
424.台中大甲區蔣公路上阿源炒牛肉麵店家熱情聲援-大甲鄉親熱情北上第二集結點
425.屏東內埔鄉美和村福全花生豆腐店家-美和村熱情聲援
426.屏東林邊鄉水月軒活蝦餐廳-店家熱情聲援
427.反雙溪水庫自救會聲援
428.基隆大小事地方臉書社團熱情聲援
429.台東台十一線白石牛沙灘民宿-杉原富山兩村民北上熱情聲援
43O.台東卑南鄉賓朗社區發展協會-卑南鄉親熱情北上聲援山線集結點
431.台東阿嬤店台東太麻里鄉太麻里街422號店家熱情聲援
-太麻里鄉親熱情集結北上聲援集結點
432.ptt實業坊鄉民熱情集結聲援
433.南投縣埔里鎮阿開肉圓地家熱情聲援-南投埔里人熱情北上聲援集結點
434.南投縣埔里鎮埔里卓肉丸埔里人熱情北上聲援第二集結點
435.南投埔里人地方臉書社團熱情聲援
436.南投竹山永祥西點麵包店-竹山人熱情聲援集結點
437.我愛鹿港小鎮小鎮熱情聲援彰化鹿港人地方臉書社團
438.彰化縣鹿港鎮胖胖麵食館店家熱情聲援-鹿港人熱情聲援北上聲援集結點
439.彰化市西門肉圓店家熱情聲援-彰化人熱情北上聲援集結點
440.彰化火車站旁郭媽媽滷肉飯店家熱情聲援-彰化人北上聲援第二集結點
441.花蓮中橫公路西寶國小全體教職員及地方菜農熱情北上聲援
442.彰化員林人熱情北上聲援集結點彰化銀行員林分行前
443.雲林斗六市斗六阿興嘴吃嘴魷魚羹熱情聲援斗六人北上聲援
444.雲林縣斗六阿亮現炒小吃店家熱情聲援-斗六人北上聲援第二集結點
445.雲林環球科技大學學生會熱情聲援-斗六人北上第三集結點
446.雲林土庫鎮黑金燒麻糬地家熱情聲援-虎尾人北上聲援集結點
447.彰化銀行前虎尾土庫鄉親北上聲援第二集結點
448.高雄左營左營舊城東門段居民自救會聲援
449.苗栗市府前路阿忠小吃熱情聲援苗栗市民北上聲援集結點
450.苗栗頭屋阿玉麵店熱情聲援頭屋居民北上聲援集結點
451.苗栗是中山路湯家肉圓地家熱情聲援-苗栗人北上聲援第二集結點
452.台東尚武漁港漁民熱情聲援-大武居民北上聲援集結點
453.舊城東門段居民自救會掛名聲援
454.飛龍文具股份有限公司台北市承德路四段152號2樓董事長皆全體主管職員熱情聲援
455.桃園市龍潭區鐘記小吃部南龍路2之一號-店家熱情聲援-龍潭人熱情聲援集結點
456.桃園區龍潭區東山鴨頭北龍路108號-店家熱情聲援-龍潭人熱情聲援第二集結點
457.龍潭鄉村客家飲食店桃園市龍潭區高原村福源路126號-店家熱情聲援-龍潭人熱情聲援第三集結點
458.高雄鳳山阿益蕎麥麵鳳松路3-7號-鳳山人熱情聲援第二集結點
459.屏東縣枋山鄉台一線上傻瓜天堂-店家熱情聲援 枋山楓港人熱情聲援集結點
46O.台中湖南味牛肉麵西區華美街303-7號店家熱情聲援周圍居民聲援集結點
461.台中段純貞牛肉麵西區公益路235號店家熱情聲援-公益路上店家熱情聲援集結點 462燦坤3c產品屏東枋寮店-熱情聲援
463.台中六六順牛肉麵西區南屯路一段19號店家熱情聲援-南屯人熱情聲援
第四集結點
464.屏東恆春鎮阿嘉的家熱情聲援-恆春老街聲援集結點 465.台南江川肉燥飯中
西區民族路三段19號-店家熱情聲援-中西區居民聲援集結點
466.台南泰成水果聲援中西區正興街80號店家熱情聲援-中西區居民熱情聲援第
二集結點
467.台南聚樂炭燒居食屋中西區民生路二段479號店家熱情聲援-中西區居民熱情
聲援第三集結點
468.台南陳記鱔魚麵新營區新進路二段22號店家熱情聲援新營人熱情聲援集結點
469.台南古早味米腸香輪台南市玉井區中正路54號店家熱情聲援-預警人熱情聲
援集結點
47O.台南阿輝黑輪南區大林路125號-店家熱情聲援-南區民眾聲援集結點
471.台中老夫子牛肉麵西屯區河南路二段469號-店家熱情聲援西屯人熱情聲援
集結點
472.台中澄清醫院中港分院全體醫護同仁熱情聲援-西屯人聲援第二集結點
[澄清醫院]對面
473.宜蘭龍記尚品牛肉麵宜蘭縣頭祥路38號店家熱情聲援-頭城人聲援集結點
474.雲林虎尾科技大學旁婆婆的店熱情聲援-虎尾科大學生熱情聲援集結點
475.墾丁好日子 Good Day 渡假小餐館恆春鎮西門路13號店家熱情聲援-
墾丁人聲援集結點
476.Sandia-patisserie 珊。珊來食恆春鎮南灣路856號店家熱情聲援-
恆春人大集結
477.墾丁國小反迫遷家長會聲援-墾丁大街居民聲援集結點
478.屏東滿州大吉小吃部滿洲鄉中山路62號店家熱情聲援滿州人聲援集結點
479.屏東滿州寮仔旅人館滿州鄉復興路66號店家熱情聲援-
滿州人聲援第二集結點
48O.嘉義市放輕鬆咖啡廳大雅路2段497附1號店家熱情聲援嘉義人北上聲援
集結點
481.雲林西螺廖家第四代麵店螺鎮中山路280號店
家熱情聲援西螺人北上聲援集結點
482.苗栗南庄寶珍餅舖南庄鄉中山路38號店家熱情聲援-
南中鄉親熱情北上聲援第五集節點
483.苗栗縣漫晨旅店南庄鄉西村中山路40號主人熱情聲援-
南庄客家鄉親北上聲援第六集結點
484.苗栗縣南庄戲院餐廳西村中山路3巷55號店家熱情聲援-南庄客家鄉親北上聲援第六集結點
485.宜蘭蘇澳南澳鷄大王宜蘭縣蘇澳鎮蘇花路二段212號-店家熱情聲援南澳鄉親聲援集結點
486.花蓮縣瑞穗太祖魷魚羹店熱情聲援-瑞穗鄉親北上聲援第三集結點
487.屏東縣東港鎮東興里大華牛排中正路一段311號店家熱情聲援-東港人聲援第三集結點
488.屏東東港鎮旺泉冰品長春一路157-1號店家熱情聲援-督港鄉親聲援第四集結點
489.屏東縣東港鎮大鵬灣加利利民宿南平里南興路七巷17之1號店家熱情聲援東港人聲援第五集結點
490.台中原順盛百貨行后里區中山路114號店家熱情聲援-后里人聲援集結點
491.台北市卧龍街142地號自救會
492.高雄左營蓮池潭自救會
493.岡山眷村反眷改自救會
494.恆春張家古厝自救會
495.墾丁大灣自救會
496.屏東環盟
49７. 立法委員陳椒華辦公室
498屏東是屏東人的屏東

1.兩週前我質詢揭露，華映代表人及實際負責人大同公司的林郭文艷遭境管，明顯影響公司營運，卻未依規定發布重訊，直到我揭露後大同才匆匆補發重訊。

華映2010年對中國華映做出保證獲利10%的承諾，未向台灣投資人揭露，至今資訊揭露不全的情形仍未有所改善。前天中國華映公告華映百慕達（台灣華映100%子公司）質押給渤海國際信託的股票遭強制拍賣，華映就依舊未發布重訊。

2.為避免華映欠薪影響員工權益，我多次對此提出質詢，金管會顧立雄主委提示只要符合相關要件，經大同董事會決議仍可代墊，絕非「同情」二字就可以輕輕帶過。大同及林郭文艷影儘速出面處理，別持續擺爛下去。

今年10月，高等法院宣告大同董事選任無效，若後續判決確定，大同爛攤要如何解決，金管會又是否已做好準備

3.台商鄭文逸勾結中國奸商任國龍，聯手違法炒作大同股票案，坑殺台灣投資人，犯罪所得高達11億。金管會更對任國龍三度開罰，如今犯罪分子任國龍終於繳清罰鍰。

涉案關係人永豐金證券總經理葉黃杞，涉利用職務機會炒股，雖遭金管會停職，卻仍繼續擔任永豐期貨董事長。依《期貨商負責人及業務員管理規則》第8條第2項第5款規定「有事實證明從事或涉及其他不誠信或不正當之活動，顯示其不適合擔任負責人或業務員」。顧主委卻表示因葉黃杞刑事犯罪部分尚未被起訴，故仍同意繼續擔任期貨董事長。如此的監理標準，個人無法苟同。

⛔️附註：

❗️華映案

2019-11-18 財政委員會：無良商人亂搞 勞工股東悲鳴
https://reurl.cc/QpNG69

2019-11-11 財政委員會：華映大同隱匿重訊 違法借貸助長炒房
https://reurl.cc/5gbXxG

2019-11-8 華映擺爛欠工資、勞動部終於境管高層
https://reurl.cc/31Km2l

2019-9-18惡質老闆擺爛、政府基金買單
https://reurl.cc/246924

2019-8-30 大同承諾中國獲利、華映高層領厚祿、基層員工慘兮兮
https://reurl.cc/NaXNe6

2019-4-25財政委員會：上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護？
http://bit.ly/2PaUfSW

2019-4-10 金管會認定華映隱匿承諾、違反證交法第20條
https://reurl.cc/9W7ad

2019-4-1 近百億承諾的揭露不實、證交所重罰20萬？
https://reurl.cc/Dx4EE

2019-3-27 財政委員會：保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Z29vW

2019-3-27 華映財報出爐、股價變負值
http://bit.ly/2P9nZzt

2019-3-20 財政委員會質詢：營業資訊虛偽隱匿、投資人權益如何保障？
https://reurl.cc/epLZQ

❗️中資炒作大同股票案

2019-5-9 財政委員會：中國犯罪份子坑殺投資人 金管會應究責南山人壽
https://reurl.cc/jd6XO2

2019-4-24 財政委員會：上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護？
https://reurl.cc/d9Ejg

2019-03-04 司法及法制委員會：中國奸商違法坑殺投資人、無法進行刑事訴追？
https://reurl.cc/Ozloy

2018-10-08 財政委員會：金管會承認如興財報不實、為何不裁罰？
https://reurl.cc/N2Qym

2018-9-19「中資坑殺台灣投資人 北檢為何不訴追」記者會
https://reurl.cc/L6MVX

2018-5-23 財政委員會：金融懲處輕縱
https://goo.gl/gWzSqv

2018-3-22 財政委員會：中資炒作大同股票與幸福人壽求償
https://goo.gl/ky1nSQ

1.上週四勞動部正式發函禁止華映代表人蔡江隆，及實際負責人林郭文艷出國。然而，無論是華映或是母公司大同，都未依規定發布重訊。縱然華映已下市並聲請破產，但依舊還是公開發行公司。代表人、實際負責人遭境管，明顯影響公司營運，證交所許璋瑤董事長表示應發布重訊。

在此之前，華映及大同早已多次隱匿重大影響投資人權益之訊息，我要求金管會及證交所應針對此事調查，絕不能再讓華映繼續欺瞞。

2.韓國瑜涉7200萬南港豪宅炒房案，背後牽涉台肥公司違法貸放，迴避央行頒布的限貸政策。事發後，台肥說詞反覆，甚至用秘密為由遮掩。但不管在2014年台肥的合併財報上，抑或是法院的判決中，針對貸與同案資金皆有載明。

3.台肥除了協助規避限貸政策，關於違法放貸，依《證券交易法》第178條，應裁罰24萬元以上480萬元以下罰鍰。另外，我提醒金管會顧立雄主委，每一個違法放貸行為都應進行裁處，不應只一次性的包括裁罰。

值得注意的是，2014年為止，在台肥的合併財報上皆有揭露此案的資金貸與，但在2015年後，卻隻字未提，金管會應進一步調查台肥是否涉及財報不實。

⛔️附註：

❗️台肥案
2019-11-7 韓國瑜炒房的重要視角
https://reurl.cc/RdYDNr

❗️華映案
2019-11-8 華映擺爛欠工資、勞動部終於境管高層
https://reurl.cc/31Km2l

2019-9-18惡質老闆擺爛、政府基金買單
https://reurl.cc/246924

2019-8-30 大同承諾中國獲利、華映高層領厚祿、基層員工慘兮兮
https://reurl.cc/NaXNe6

2019-4-25財政委員會：上市公司掏空洗錢頻傳 投資人與消費者權益如何保護？
http://bit.ly/2PaUfSW

2019-4-10 金管會認定華映隱匿承諾、違反證交法第20條
https://reurl.cc/9W7ad

2019-4-1 近百億承諾的揭露不實、證交所重罰20萬？
https://reurl.cc/Dx4EE

2019-3-27 財政委員會：保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Z29vW

2019-3-27 華映財報出爐、股價變負值
http://bit.ly/2P9nZzt

2019-3-20 財政委員會質詢：營業資訊虛偽隱匿、投資人權益如何保障？
https://reurl.cc/epLZQ

今日質詢重點：

1.自去年五月，我質疑有中國企業違反《兩岸人民關係條例》規定，透過永豐金證券炒作大同公司股票，並要求金管會積極處理。

金管會在去年對該中國企業及券商三度開罰，並要求出清持股。對於罰鍰金額過低，我也提出相關法律修正草案。

針對昨日媒體報導永豐護航中資質詢金管會，才發現該中資尚未出清全部持股，金管會對於券商總經理有無涉及內線交易仍未進行約詢。對此，金管會顧立雄主委承諾將在兩個月內完成調查。

2.對於兆豐案、慶富案等高層亂搞遭罰，高額行政罰鍰最後居然要由全體股東買單現象，我不斷要求財政部、金管會依法追償。但顧立雄主委先前一直主張針對裁罰不能對高層董事求償。

今日，我以高等法院106年度上字第492號判決為例，說明保險安定基金對幸福人壽負責人鄧文聰等人求償，高等法院判決那些亂搞的董事經理，必須因自己行為導致公司被裁罰的損失，負賠償責任。直接印證顧立雄主委的看法錯誤。

3.此外，幸福人壽鄧文聰掏空案造成國家超過300億元損失，但根據金管會保險局「安定基金辦理接管或清理保險業民事追償案件統計表 」，目前受償金額僅68萬元，我也要求保險安定基金林國斌董事長更加積極求償。