關於 大家地產 松 蔦 青語 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

200721三立iNEWS 《#松蔦青語》爆糾紛！危老重建申請數翻倍 合約怎簽才好？
影片網址→https://youtu.be/45-Qu0xtH08

記者/呂蓓君：「危老重建被稱做是都更的特快車，因此今年上半年其實這個危老重建的案件數也爆大量，尤其是以5月份來說，申請的案件數就超過350件，不過其中的爭議也不少，舉例來說，在我身旁的這個建案，就爆出地主和建商之間的糾紛。」

記者/呂蓓君、林明達 採訪報導……↓

地主/陳先生：「他們完全沒有經過我們的同意跟授權就直接去申請危老，我是懷疑他可能就是想要獨吞啦！獨吞所有的危老得到的獎勵。」

陳姓地主拿著合約書，好不容易盼到都更重建，沒想到挑戰才正要開始，一旁的陳太太也在旁邊補充說明，連樓層選擇也跟當初大不相同。

地主/陳太太：「他們不承認我們的選屋圖表，所以我們合理懷疑建商現在對外銷售的房子，有沒有把我們選的房子對外銷售，我們很擔心，我們的房子被 #一屋二賣。」

大家地產/卓家雄：「我們的建案的土地、房屋全部都已經信託給了銀行，那陳姓地主他主張分配的部分，信託銀行也已經全數保留，那目前我們的施工非常的順利也都會依約完成，所以我們絕對不會有所謂的一屋二賣的問題。」

建設公司更是跳出來反駁地主的說法再次強調不會一屋二賣，也希望地主能誠意溝通，讓事件圓滿落幕。

近期都更市場火熱商機無限，2020年計算到5月底，大台北地區的都更不含危老重建推案量就有870億元是2019年的7成左右，預估全年將會突破1500億元，危老重建案上半年就有16件，總銷量162億元建案數量比2019年成長近一半，推案量更是暴增7成。

但都更整合成功，其實後續和建商的合約還有大學問。

律師/蔡志揚：「實務上看到很多地主大概只要約定只要室內1坪換1坪就好了，但實際上其實不止室內可以一坪換一坪，只約固定坪數其實是蠻有風險的。甚至有時候還會有容積的獎勵，如果你約定固定坪數可能獎勵根本沒算進來，這樣的話就是吃大虧了。」

投身都更領域多年的蔡志揚律師就提醒地主，合約有四大重點，包括像是地主和建商坪數如何分配，第二選屋的問題，像是要選哪一個樓層，第三則是建商違約的罰款以及都更不順利要如何退場等，都是跟建商攻防的焦點。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200721inews.html

【給《#松蔦青語》消費者/已購戶的公開信】

最近陸續接到《松蔦青語》已購戶的私訊，表達希望地主與建商的糾紛盡快落幕、圓滿解決，同時也深怕地主對抗建商的過程中，是否會拖慢施工進度。

地主方在此做以下幾點聲明：

1.建商、地主、已購戶（消費者），都希望建商將房子好好蓋，這絕對是三方的共識。甚至我媽媽表明希望建商賣得好，我們其實不願意擋人財路，這也是我媽媽一直壓我不要衝動投訴媒體的原因。

停工或拖慢施工進度，對地主方來講，沒有任何好處，所以，地主方絕對不希望建商停工，請消費者放心。

2.我們地主方投訴媒體是迫於無奈，我爸媽看到鏡頭跟麥克風會傻住，他們其實很怕曝光，被逼得上媒體，主要是兩個原因。

一是店面爭議，由於檯面下早已溝通大半年，建商態度強硬，不改回原寬度，甚至用「大樑柱」與「深度變淺」要脅地主就範，「靜待司法判決」最終僅能賠錢了事無法打掉重蓋，法官不能把「飯」變回「米」。

第二個是「一屋二賣風險」，由於建商一直不同意地主所選的房子，加上其實我們有派多名親友臥底當假買去問代銷，代銷人員皆表示地主選的房子都賣掉了，所以我們當然非常擔心！

3.當我們投訴媒體後，雖然建商一再強調不可能 #一屋二賣！因為信託銀行（瑞興）早已將地主所主張的房源全部予以保留，可是我也說了，信託銀行並「不保證」建商不會「私下」賣屋，因此，一日不公布已售房源自清，風險就永遠存在。

我們與律師討論的結果是，決定自行公開地主所選的房源，請已購戶自行比對，如果您有買到地主所選的房子，請趕緊與我聯繫，如果您買的房子並不是地主選的，那就請您放心、安心。（由於建商主張，六樓以下全部都是地主方的，所以，我們只公布七樓以上地主所選的房源）。

4.至於其他的糾紛，坪數怎麼分等利益糾葛，就留到法院來處理，再次跟已購戶說聲抱歉，讓您們擔心了，只要建商別再刺激地主，我們就靜待司法判決。

5.最後順帶一提，其實建商曾經要我爸媽重新簽署一份「極度不平等的黑心契約」，上面有「#大家地產卓家雄」用「鉛筆寫字註明」的字跡。其中一條提到，交屋後，地主方必須被迫全力支持建商所推派出來的人選，作為《松蔦青語》第一屆的管委會主委。

好在我爸媽沒有簽，只想藉這個機會順便告訴已購戶，第一屆管委會主委，攸關公設點交是否確實，至關重要！地主方在此呼籲已購戶，我們一定要團結起來，第一屆管委會主委的選舉，千萬不能讓建商派的代表獲勝。

地主方＼陳俊發、胡淑惠

長子＼陳泰源 代筆

200722從《松蔦青語》糾紛看穿建商黑心手法＠文/陳泰源

【前言】

自從《大家地產-卓家雄》委託公關寫了一篇名為「從《松蔦青語》危老糾紛來看建商的難處」的新聞稿之後。身為作家兼地主的兒子，並曾出過《一眼看穿房仲賣屋手法》的我來說，當然也要寫一篇回敬。

不同的是，我不會要求記者直接刊登，相反的，我鼓勵媒體基於「新聞魂」查證到底，針對我寫的指控，幫我問建商如何回覆，好嗎？......↓

【娓娓道來之前，先講保密協定】

本案的爭議點很多，其中一個讓我父母，也就是地主啞巴吃黃連的就是一份對甲方（我父母）有利卻註明「不能讓第三者知道，否則失其效力」的保密協定。

如果建商自認正派並同意，此份文件公諸於世對地主保障仍然有效的話，那我們就將此文件曝光於媒體，交由輿論心證。

再次強調，根據保密協定，甲方有主動選屋的權利（礙於無法曝光只能演變各說各話），一旦選了消費者已買到的房子，該房則變成「爭議屋」而無法交屋。

接下來，讓我們從可曝光的契約說起……。

【水平分？立體分？地主到底怎麼分？】

本建案是饒河街119號、121號（我父母甲方）、123號（建商兼地主）共3名地主戶的合建案。

根據契約，壹、土地標示：甲方的土地，在接下來整本契約書當中都簡稱叫「本標的」。我們再來看「柒的一」條文寫到，雙方以「水平」方式分配之，甲方連續「向上」分配。因此建商主張：地主是「由下往上水平分」，所以，建案的「整層」低樓層都該由甲方全部吞下。

可是，根據契約：甲方得就「本標面積」的佔「本基地面積」「比例」分回新大樓坪數百分之六十。如果按照建商所說，水平分指的是「基地整層面積」的話，那60％比例分就很可怕了，以《松蔦青語》樓高15樓的60％就是從「一樓到九樓的整層全部」都是甲方的囉？不是這樣算吧？

我不懂建商為何要睜眼說瞎話，「本標面積」跟「本基地面積」是看不懂差別嗎？憑什麼將119號與123號也應該由下往上分得的坪數，全部灌給121號吞下？建商宣稱「六樓以下都是甲方的，七樓以上可對外銷售」的這個說法是絕對錯誤的！

＃此為大家地產卓家雄不按照契約走信託銀行也無法主持公道1

【建商不依照契約規劃店鋪】

根據契約：雙方同意規劃面寬須達原舊建築物之面寬。

建商從來沒有將建築圖面經由地主簽認，並擅自將原寬度4米8改成3米3，把原來3間店面變為4間，建商自己吃2間。

甲方從109年1月選屋破局後就不斷溝通，直到109年6月17日建商的回函裡態度依舊強硬，非得等到7月初接獲媒體投訴後，才表示願意改回來。

而建商表示，當初不按照契約走，是因為若要維持原3間，甲方的店面勢必會有大樑柱，這是基於美觀與視野規劃的整體考量。但我問了許多正派建商，都說這樣的說法是鬼扯，為什麼原本3棟老舊建築物屋齡都至少50年以上都不需要有柱子，為何2020年最新建築工法就一定要有柱子？

當我再次回擊後，建商又表示：「既然要維持原寬度，又不能有柱子，那只好在『深度』做合理設計。」

再次強調：根據保密協定的補充協議，建築圖面需經甲方簽認（礙於無法曝光文件，目前僅能各說各話）。因此，只要沒有經過簽認，店面最後蓋出來跟同社區左右兩間店面相較，若深度不齊、高度不一還是有異常管線存在，我們將連同建築師一併提告求償。

正派建商作法：依照契約，維持原寬度規劃店面，而且建築圖面會經地主簽認，不會有大樑柱，深度與同社區店面等齊，也不會有異常管線存在。

大家地產卓家雄作法：建築圖面沒經過地主簽認，先犧牲地主店面寬度，建商吃掉2間再說，如果地主敢靠杯，再拿「大樑柱或深度」暗示威脅。

網路房地產紅人Ted假中立，嗆我不選擇靜待司法判決，反而是透過媒體爭私利，我要在此反問Ted，等判決下來後，已經是好幾年以後的事情了，店面老早就蓋好了，法官會判建商打掉重蓋把店面寬度還給地主，還是只能賠錢了事？法官能讓飯變回米嗎？既然不行，「靜待司法判決」就是黑心建商期待看到的結果。這是我阿公留下來的祖產，我護祖產、槓建商，何錯之有？

＃此為大家地產卓家雄不按照契約走信託銀行也無法主持公道2

【建商不依照契約負擔40％稅費】

根據契約：本標的之地價稅、房屋稅……等，於點交日後發生者，由甲方負擔百分之六十，乙方（建商）負擔百分之四十。

為何點交日後，建商堅持1塊錢都不付，讓我父母全額吸收？

＃此為大家地產卓家雄不按照契約走信託銀行也無法主持公道3

【刻意顛倒合建程序，讓「信託」成為黑心建商的武器？】

上述舉的例子已經很清楚，只要信託了，地主倘若與建商發生糾紛，信託銀行是不會介入主持公道的！所以，……↓

正派建商作法：讓地主先選屋，再信託，最後才請地主搬家、拆屋。

大家地產卓家雄作法：先騙地主信託，並在契約裡偷天換日，把對地主有利的條文刪除，簽名變蓋章，連同信託銀行一併蒙在鼓裡，信託銀行才會在不知情的前提下，沒告知地主，直接代替地主出具「危老容獎申請同意書」，再哄地主搬家、拆屋後才讓地主選屋，最後翻臉不按照契約走，讓地主「強迫被選屋」。

＃記得一定要先選屋再信託因為信託是黑心建商欺壓地主的武器

【補充協議被消失？保密協議不能放進信託契約裡？】

建商強調，信託契約裡的附件是甲方（地主）、乙方（建商）、丙方（信託銀行）三方共同見證下放進去的，對地主有保障的條文是基於「保密協議」才沒有放進去，因此，那份「偽本」是經過甲方授權的，所以不是「被消失」。

請問，那份文件的日期，為何是在我們還不認識卓家雄的107年1月12日？我們是3月份才認識卓家雄，何況1月12日接洽的單位還不是《大家地產》啊？既然是當下共同見證下同意被放進去的，請我父母順便簽名很難嗎？為何只有蓋章？

建商難不成是要告訴大眾，「不為第三人知道否則失其效力」的所謂「第三人」包含「信託銀行」？為了保障地主權益，所以「保密協議」不能放進信託契約裡？是要騙誰？建商委請的律師聽得下去？

正派建商作法：保密協定的所謂的第三人，不包含信託銀行，因此，對地主有利的文件，也會一併放進信託契約裡。

大家地產卓家雄作法：謊稱信託銀行是第三人，銀行知道會失其效力，哄騙地主不要把簽名原件放進信託契約裡，並偷天換日簽名變蓋章，讓信託銀行在不知情的前提下，沒有告知地主就出示「危老容獎申請同意書」給建商去申請容積獎勵獨吞。

【一屋二賣風險，到底存不存在？】

距離7月8日媒體爆料後至今，我公開質疑「地主尚未選屋就開賣，《松蔦青語》恐一屋二賣」，為什麼，建商到現在只用「一紙聲明」保證絕無可能？

建商堅稱：信託銀行（瑞興）已將地主所主張的房源，全部予以保留。

但我也說了：信託銀行（瑞興）僅承諾不會提供匯款帳戶，但無法「保證」建商不會私下賣屋。為何建商不敢公佈「已賣掉房源」自清？何況《松蔦青語》的「唯二」負責人蘇義閔先生，就是當時因一屋二賣宣布倒閉的「寶吉第建設」總經理，我的質疑難道沒有邏輯？

正派建商作法：一定是等地主選完屋之後，才會對外銷售，既然有爭議，地主質疑一屋二賣，就第一時間公布已售房源自清，狠狠打臉地主。

大家地產卓家雄作法：管我有沒有私下賣屋？我偏不公布已售房源，我喜歡羅生門。

【建管處與建商官商勾結？】

每個人都知道「切結書」就是要本人親簽的意思，也知道「並」與「或」的差別。

建商為了要申請危老容獎，必須向建管處遞交「重建計畫切結書」，而這份文件是申請危老容獎的必備文件！上面清楚寫明「簽名『並』蓋章」。意思就是建管處認為這份文件，不適用民法的蓋章「等於」簽名。

為什麼，同一案子兩套標準？同一建案，別的地主是簽名並蓋章，唯獨甲方是「被蓋章，沒有簽名」就過關了？

建商表示：因為地主有簽一份「印章授權」，所以可以代替地主蓋章。那我反問：同一案，別的地主也有簽「印章授權」，為何別的地主是簽名並蓋章？

難道甲方是《松蔦青語》貢獻最多危老容獎的緣故？何況印章授權範圍內文並無提到「重建計畫切結書」。另外，建商叫做《大家地產》，文件內容卻寫《「由家」地產》，這麼明顯的筆誤卻也可以過關？

正派建商作法：印章授權範圍不包含「重建計畫切結書」，一定會請地主本人親自簽名並蓋章。

大家地產卓家雄作法：找貢獻危老容獎最多的善良地主下手，並把「印章授權」無限上綱解釋，隱瞞地主直接「蓋章免簽名」過關。

【危老容獎屬於誰？建商還是地主？】

地主在記者會公開指控，建商隱瞞地主盜用印章私吞危老容獎。建商公關強調：當時危老已經頒佈1年多了，所以地主是知道的。

這叫做「答非所問」，我們當然知道有危老，所以才會問建商是否有申請危老？「知道有危老」與「知道建商有申請危老」是兩回事，不要用話術混淆視聽！請建商列舉新聞報導《松蔦青語》危老申請通過「之前」地主早已知悉建商有申請危老的證據！

正派建商作法：合建案是103年簽的，危老是106年才頒布實施的，103年的契約裡，從封面到封底皆沒有「危老」字眼，地主不可能授權建商申請危老，既然危老容獎是地主的房子所產生的，當然要與地主按照比例共享。

大家地產卓家雄作法：將103年簽的合建契約的「印章授權」無限上綱解釋，隱瞞地主一路蓋章蓋到底，拿印章申請危老容獎並獨吞，主張拿「地主的」房子申請的危老容獎與地主無關。

＃地主的土地不是免費給建商拿來稀釋的

【地主沒有誠意？不願意好好談？】

大家地產的公關在新聞稿裡找了一名第三方專家表示，要雙方用同理心坐下來好好談，形塑建商受了委屈？地主沒誠意的假象。

根據《補充協議》契約，甲方有「第一優先選屋」權利（礙於保密協議無法曝光文件只能各說各話）。

今年1月農曆年前，建商竟然先讓別的地主先選屋，我們變成順位第二，選屋當下才發現是「被強迫選屋」！？

今年2月農曆年後，雙方再次談判，大家地產代表嗆地主，店面堅決不改，否則「深度10公分」。

今年2月下旬，甲方曾拜託洪健益市議員代為私下協調，建商寸步不讓，讓洪議員感到灰心，鼓勵地主「勇敢主張，對建商不用客氣」！

今年3月6日，我們又找了陳怡君市議員召開協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾都讓地主唱獨腳戲，連陳議員連番質問依舊不予回應。

今年6月17日，建商再次發函給甲方，不僅要甲方吸收建案全部低樓層最爛戶型、店面依舊不改、危老容獎不吐，偽造文書、蠻橫硬幹、稅費不繳、睜眼說瞎話，完全不按照契約走。

請問，到底是誰沒有誠意要談？

＃我的善良必有鋒芒

＃邪不勝正

地主/陳俊發、胡淑惠

長子/陳泰源 代筆

200721三立iNEWS 《松蔦青語》爆糾紛！危老重建申請數翻倍 合約怎簽才好？
影片網址→https://youtu.be/45-Qu0xtH08

記者/呂蓓君：「危老重建被稱做是都更的特快車，因此今年上半年其實這個危老重建的案件數也爆大量，尤其是以5月份來說，申請的案件數就超過350件，不過其中的爭議也不少，舉例來說，在我身旁的這個建案，就爆出地主和建商之間的糾紛。」

記者/呂蓓君、林明達 採訪報導……↓

地主/陳先生：「他們完全沒有經過我們的同意跟授權就直接去申請危老，我是懷疑他可能就是想要獨吞啦！獨吞所有的危老得到的獎勵。」

陳姓地主拿著合約書，好不容易盼到都更重建，沒想到挑戰才正要開始，一旁的陳太太也在旁邊補充說明，連樓層選擇也跟當初大不相同。

地主/陳太太：「他們不承認我們的選屋圖表，所以我們合理懷疑建商現在對外銷售的房子，有沒有把我們選的房子對外銷售，我們很擔心，我們的房子被一屋二賣。」

大家地產/卓家雄：「我們的建案的土地、房屋全部都已經信託給了銀行，那陳姓地主他主張分配的部分，信託銀行也已經全數保留，那目前我們的施工非常的順利也都會依約完成，所以我們絕對不會有所謂的一屋二賣的問題。」

建設公司更是跳出來反駁地主的說法再次強調不會一屋二賣，也希望地主能誠意溝通，讓事件圓滿落幕。

近期都更市場火熱商機無限，2020年計算到5月底，大台北地區的都更不含危老重建推案量就有870億元是2019年的7成左右，預估全年將會突破1500億元，危老重建案上半年就有16件，總銷量162億元建案數量比2019年成長近一半，推案量更是暴增7成。

但都更整合成功，其實後續和建商的合約還有大學問。

律師/蔡志揚：「實務上看到很多地主大概只要約定只要室內1坪換1坪就好了，但實際上其實不止室內可以一坪換一坪，只約固定坪數其實是蠻有風險的。甚至有時候還會有容積的獎勵，如果你約定固定坪數可能獎勵根本沒算進來，這樣的話就是吃大虧了。」

投身都更領域多年的蔡志揚律師就提醒地主，合約有四大重點，包括像是地主和建商坪數如何分配，第二選屋的問題，像是要選哪一個樓層，第三則是建商違約的罰款以及都更不順利要如何退場等，都是跟建商攻防的焦點。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200721inews.html

200709非凡 「松蔦青語」恐一屋二賣？地主尚未選屋就開賣！
影片網址→https://youtu.be/22r7nhBzjtI

工程車不斷進進出出，這塊位在北市饒河夜市商圈附近的建案搭上危老重建熱潮，正在趕工當中，沒想到卻爆出合建糾紛，而地主就是知名房仲作家陳泰源的父親所持有的祖產。

房仲作家/陳泰源：「店面要規劃原寬度的店面，也就是4米8，但是建商並沒有把建築圖面經過地主簽名確認，就貿然的把三間原來的店面變成四間店面，而且建商分兩間，我們從4米8變3米3，公然違約。」

搬出資料指出，原本規劃店面是三間，建商卻企圖切割成四間，陳泰源更控訴建商沒有經過地主同意，就私自申請危老容積獎勵，過程中，相關文件被蓋章，沒有簽名涉嫌偽造文書。

房仲業者：「第一個是日期錯了，第二個是怎麼簽名會變蓋章呢？第三個是有利於地主的附件條文文字，竟然被消失。」

陳泰源怒批地主換回的店面變小，加上危老容積獎勵被吞掉，損失至少68坪市值相當於4千多萬元，而建商尚未讓地主選屋卻已開賣，恐怕導致一屋二賣，將來糾紛不斷，不過建商則是回應地主原本就有交接留存印章授權，也不會有一屋二賣的問題。

危老重建上路3年來，全台申請件數共1370件，核准632件，糾紛傳聞不斷，而房屋消保會表示，都更案所延伸糾紛多，就是因為契約當中，很多地主都認為契約每個字都看得懂，但是經過諮詢解說才知道陷阱藏在細節裡，建議地主找利益迴避的第三方的建築師或者律師來和建商協商。

都更危老重建，北台灣上半年推案就超過160億，如今卻爆出有不動產爭議，知名房仲作家陳泰源槓上建商雙方各說各話，糾紛恐怕難以平息。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_15.html

200709東森 《松蔦青語》爆糾紛 怒告卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/i8i6pm6OFAo

記者/林佑之：「饒河夜市旁的預售屋還在興建當中，如今卻捲進土地糾紛。受害的屋主有點特別，本身就是一位知名房仲（的父母）。」

記者/王國霖、林佑之 採訪報導……↓

房仲業者/陳泰源 表示：「我們懷疑建管處，一個案子、兩套標準，涉嫌官商勾結。」

扯開嗓子語氣很激動，松山這片地是陳家的起家厝，2014年答應與建商合建，但陳泰源指控2018年看到危老條例上路，瞞著地主拿著他們的印章悄悄申請28％的容積獎勵，但卻沒有按比例分回，陳家至少損失68坪，市價4000多萬元。

房仲業者/陳泰源 表示：「一定要先選完屋，再信託，最後才可以搬家拆屋，我們就是被建商騙，騙我們搬家、拆屋後，之後一切就整個翻臉就不照契約走了。」

秀出line對話跟契約，建商原本矢口否認有領到容積獎勵，直到今年才坦承，而且原本拿到的建築圖，答應一樓設計3間店面房仲可以分到4.8米寬，建商卻擅自改成4間店面寬度剩下3.3米，更別提態度很強硬。

地主/陳泰源的媽媽：「有一次協調會他居然跟我們講說，寬度還給你們是可以，可是深度給你們10公分，然後裡面給你們一根大柱子，這樣你們要嗎？」

房仲一家身心煎熬甚至在臉書簽不自殺聲明，但對於種種指控，建商反駁。合建契約當初談好固定坪數分回（說謊），容積獎勵不分配（地主的土地是免費給建商稀釋喔？），並沒違法。

建商公關：「當時危老已公布將近一年，所以地主也知道這件事。」（答非所問，我們當然知道有危老，是問你有沒有隱瞞地主私下申請危老。）

房仲建商互槓，現在雙方循司法途徑以刑事背信罪對簿公堂。

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709_10.html