關於 存在先於本質意思 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

昨天在回應中國人 🔗https://www.facebook.com/100047156705396/posts/357688562479698/?d=n
這一篇收到一則留言，因為實在回應不下這麼多字數，特地單獨發一篇♡
✨來回應 #國家正常化 、#中華民國台灣化 的支持者：
——

首先，謝謝你的回應。

我推廣台澎法理地位的真相，只不過是在「揭露客觀史實」，這無關誰要不要認同，因為這是客觀史實。
還原真相合情合理。

自1945.10.25光復台灣的騙局至今，台灣人缺少了解客觀史實的機會。
💢台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

台澎土地上的台澎人以及1949年來台的中國難民及其後代，都應該了解到台澎法理地位，才會知道自己該在這塊土地上持什麼樣的態度、什麼樣的方式，來推動/支持台澎人民自決。
（「難民」這個詞是法律用語沒有貶義，人的國籍與腳下的領土主權是兩個獨立的議題囉～人擁有選擇、放棄國籍的權利；領土主權擁有者不及於土地上的人民。所以台澎建國後中國難民及其後代仍舊可以國籍歸化新國家國民。）

但當大多數台澎人都知道中華民國政權根本不是自己國家的時候，說我們法理建國派要「抹去中華民國」就不會產生什麼刺激作用。
說我們要「抹去中華民國」也只是企圖召喚中華民國人的恐懼而已，我們想做的是「讓給大家帶來痛苦的中華民國政權」離開，並沒有要中國難民離開，你懂這個差異嗎？
👉🏻法理建國派的目標🔗 https://wp.me/pd1HGm-3U

中華民國政權可以來到（當時領土主權屬於日本的）台澎，是因為1945.9.2《一般命令第一號》代表盟軍來台受降並軍事佔領、代為管理台澎。如沒這份命令，它是不可以來的。

我只不過是把歷史真相回歸正軌而已。

台澎建國後也不會要中華民國政權消失，它的法律身分也不會因此消失，你可以放心。
它仍舊可以選擇待在中國領土金馬東沙上繼續統治（中國政權統治中國領土沒問題👌），或者是台澎國家給予中國流亡政權一個辦公室這樣也是可以👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-6R

—
為什麼要談國際法？為什麼要說清楚台澎法理地位？就是因為這是國際法層級的問題。

往上跳一層這個動作很重要。
它將決定你的視野會停留在中華民國政權內部的政黨鬥爭上，還是停留在中華民國政權與台澎的關係上。

一個原則：沒有中華民國政權就沒有藍綠之爭。
沒有藍綠之爭就沒有靠著藍綠一樣爛上位的投機政客。

其實大家越了解清楚台澎法理地位，就會知道那些虛耗（包括主張中華民國台灣化、國家正常化），有多浪費時間了，因為最終都會連結到中華民國政權的本質。

先不論你說自己偏綠，光是你說你「覺得要我認同我們不是中華民國或是沒關係 這很難接受 畢竟我們現在的國家就是叫中華民國」
👉🏻這句就問題很大了。這就是中華民國政權洗腦成功的鐵證。

中華民國政權對台澎住民進行的教育，基本上有兩個目的：
一、確保台澎住民把它當自己國家，且不會去質疑「中華民國擁有台澎主權」這件事。因為如果沒了台澎，中華民國政權只能待在金馬這個中國內戰最後戰場，但只有台澎可以容納百萬的中華民國政權的中國人，所以這些人就生活下來至今。

二、確保在自己跟中華人民共和國政權之間的中國代表權之爭中，被台澎人認定中華民國政府是正統的中國代表政府並予以擁戴，為它賣命，誘騙台澎人為這個不屬於自己的國家去犧牲生命，讓它能實現所謂的「反攻大陸統一中國」的復國大業。

所以我們接受了很多中華民國流亡政權為了前述兩個目的所給予的洗腦教育。

#中華民國政權是中國政權不是主權國家，它的法律身分是可以作為中國主權國家合法政府而被他國承認，它是中國主權國家內部的政權。

中華民國政權想代表的中國絕對不是台灣人的國家。
因為「台澎領土主權歸屬未定」是客觀史實，意思是「沒有任何一個主權國家領土範圍涵蓋台澎」，所以光復台灣是騙局喔！如果你不認為，那你可以把《舊金山和約》原文拿出來看看，台澎領土主權並沒有移轉給ROC/PRC政權想代表的中國。（領土主權只能由國家來主張，不是一群人或者政權可以主張的）

你需要先了解清楚客觀史實，才有辦法分辨中華民國政權「代表盟軍來台」的意義，台澎目前被「盟佔代管」也是客觀史實。👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

中華民國政權的中國政權屬性不是誰以為想改就可以改的。中華民國政權身為中國政權所具有的法律上權利義務關係是無法一筆勾銷的。

更別說中華民國政權根本沒有台澎領土主權，它這些爛帳說穿了跟台澎一點關係都沒有。台澎人會把它的問題當自己的問題，就只是因為被它殖民洗腦到不知道狀況而已。

國際法規則是主權國家之間的互動運作規則，所以，國際法規則當然可以在主權國家的共識下改變其實踐內容。但國際法規則一旦形成之後，就不會任意更改。
👉🏻 國際法的形成與運作 https://wp.me/pd1HGm-4Z
👉🏻主權的概念形成與發展 https://wp.me/pd1HGm-5k

而任何改變、挑戰既有國際法規範的動作，其影響都會是全面性的，不會僅僅影響到該案例，還會對未來造成影響。

而台澎的例子，牽涉到以下幾個國際法的基本問題：
1.領土主權的得喪變更
2.軍事佔領相關規範規範
3.國家／政府的區分
4.國家法人格的建立方式
5.自決權行使相關規範

國際社會不可能為台灣開出特例。

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。

你可以仔細思考一下，你放不下中華民國政權是為什麼？
你說的「最後的目標結果都是一樣的，只有在過程方式不太一樣罷了」？這個我比較疑惑🤔

如果你主張的是「國家正常化」你口中的國家是「中華民國政權想代表的中國」，這個中國主權國家沒有台澎領土主權，在台澎上不存在國家可以正常化。

如果按你的邏輯走，台灣人就不會認知到「目前沒有國家需要建國」，更不會產生建國意志，反而會加強沈沒成本，更放不下中華民國政權。

再來，去動中華民國政權的東西（名稱、憲法、國旗等）都不具有國際法效力，無法改變台澎欠缺國家法人格的事實。這就是虛耗。

以下這些概念其實也說過了：

去承認一個「頂多具有被承認是Ｘ國國家政府資格的Ｘ國政權」可以在不屬於Ｘ國的地方（無論領土主權歸屬狀況為何）去建立Ｙ國，然後還跟Ｘ國的關係斷得一乾二淨，本身就會直接造成既有國際法架構的崩毀，甚至直接否定法律的存在價值。

「一中」框架並不是中華民國政權不要、不想就可以不受影響的東西。

「ＲＯＣ政權是中國政權」是法律上的狀態，是ＲＯＣ政權被建立出來的那一刻就存在且無法改變的法律上屬性。無論這個政權後來改由誰運作、在哪運作、它能控制的範圍有多大、多小，它的法律上屬性就是會一直跟著它跑。而「一中」就是因為這個法律上屬性套用在ＲＯＣ政權上面，進而影響到被ＲＯＣ政權治理的台澎。

「ＲＯＣ政權是中國政權」這個法律狀態是建構在「ＲＯＣ政權是由中國人為中國這個主權國家所建立的政權」這個事實，就跟將你生下來的女性之間的「生母與子女」間的法律關係是建構在「她生下你」的事實一樣，是你無法改變也無法否認其存在的東西。

除非今天國際法規則變成「原本由Ｘ國人民建立的Ｘ國政權可以隨隨便便就不再是Ｘ國政權，還可以不必對之前以Ｘ國政權身分產生的法律上權利義務關係負責」，否則ＲＯＣ政權的中國政權屬性就不可能消失，它也不可能在台灣建立國家。

「原本由Ｘ國人民建立的Ｘ國政權可以隨隨便便就不再是Ｘ國政權，還可以不必對之前以Ｘ國政權身分產生的法律上權利義務關係負責」是不是會讓國家之間的法律上權利義務關係變成毫無存在意義？

「原本由Ｘ國人民建立的Ｘ國政權可以隨隨便便就不再是Ｘ國政權，還可以不必對之前以Ｘ國政權身分產生的法律上權利義務關係負責」發生的可能性為何？

所以，不要再執迷不悟了。

其實，最大的阻礙並不是中華人民共和國政權。

最大的阻礙是把中華民國政權想代表的中國當成台灣人的國家的人。
因為「以為」有國家，才不知道要建國。
因為「以為」台灣早就建國了，卻不知道這樣根本侵略中國領土金馬東沙。
因為「以為」中華民國政權發生質變，「以為」總統直選就等於台灣建國。這種以中華民國政權為本來建國是死路一條。
因為「以為」中華民國政權是國家，才會不知道國際法上來說它根本不可以主張台灣光復。
因為「以為」中華民國政權是台灣的國家，才會把它的敵人、把中國內戰當成台灣人的敵人、當成自己的事情。
因為不懂這些真相，才無法擺脫一中兩政權的困境，不只是國際上遇到難題，全都歸類在中共打壓而不思考是中華民國政權的問題。

👉🏻Q&A200: PRC政權不會想要把雖然已經是中國領土的金馬東沙變成是PRC政權的領土嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/353130609602160/

這兩個中國政權攜手創造出來的困境，讓台灣人死抱著一中兩政權不放。

你該思考一下這之中的操作。

像台澎人現在這樣把「台澎金馬東沙」綁在一起，把金馬東沙認定為所謂的「反共／反中共／反PRC政權」最前線，錯誤地以為萬一失去對（中國領土）金馬東沙的掌控台澎就等著投降，結果就是讓金馬東沙的戰略地位被錯誤高估，也讓PRC政權任何對金馬東沙的騷擾行動可以很有效地讓台澎人產生「緊抱、死抱著ROC政權不放」的心態🤦🏻‍♀️

我在頂置文中「中華人民共和國政權相關問與答」說過非常多次，PRC政權之所以打不過來，正是因為「台澎領土主權歸屬未定」不屬於任何主權國家、不是中國內戰的戰場。
中國內戰只能在中國領土上打，也就是最遠延伸只到金馬東沙。

👉🏻台澎建國是否必定「終將一戰」？台海中線的意義、防空識別區與「『共』機擾『台』」 https://wp.me/pd1HGm-k2

最後，針對你後面說的改國名、修憲。
頂置文也說過許多次，所以我才要做出紀錄放在頂置文，望你可以時常翻閱(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

👉🏻內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

👉🏻Q&A39: 中華民國台灣化不好嗎？https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4114809591885289/?d=n

👉🏻Q&A122:中華民國台灣化的修憲就足夠了嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306321420949746/

👉🏻探討正名修憲或制憲、東奧正名、華航正名 https://wp.me/pd1HGm-66

👉🏻Q&A23國家的各項屬性有什麼？: https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4074186395947609/?d=n

👉🏻Q&A20有憲法就是國家嗎？：https://www.facebook.com/258660130833607/posts/4066178223415093/?d=n

👉🏻Q&A93:制憲可以宣示國家主權，獨立建國先於國家法人格嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289026626012559/?d=n

👉🏻Q&A109:有沒有先建國再獨立的國家？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/298700405045181/?d=n

#終止代管自決建國

一分鐘閱讀
女性主義思想家
西蒙‧德‧波娃（Simone de Beauvoir），生於1908年，1986年逝世。

西蒙波娃是二十世紀最著名的女性知識分子之一。法國作家、存在主義哲學家、知識分子、社會運動行動主義分子及社會理論家。她著有一本暢銷全世界、被奉為女性主義聖經的《第二性》；她投身法國女權運動；更被世人關注的，是她與當時最著名的存在主義思想家沙特的開放式戀情，他們堅定忠誠，又各享自由，有人稱為「二十世紀最偉大的愛情故事」。

沙特為存在主義下的定義是「存在先於本質」。每個人的人生道路不一樣，有人說品性是「天生」的，人的本質天注定。「存在先於本質」的意思是，人的本質不是天生的。「人首先存在著，面對自己，然後界定自己」。除了人的生存之外沒有天經地義的道德或規條。道德和規條都是人在生存中創造出來的。我們出生，我們存在。我們用行動來界定自我，每個人的本質，是由存在之後的言行所創造所決定的。

西蒙波娃於1949年寫下的經典著作《第二性》，為當時的女性地位，提出存在主義思辨的名言：「女人並非生而為女人，而是成為女人」。也就是說，女人憑性徵生為女人，只是存在，而女性的本質、地位，則是後天被「定義」的。「不是因為有什麼神秘的本能在直接註定她的本質是被動的、愛撒嬌的、富於母性的，而是他人對這個孩子的影響幾乎從一開始就是一個要素。於是她從小就受到灌輸，要完成女性的使命。」

有一本最新出版的書，《成為西蒙波娃》（Becoming Beauvoir: A Life），以「成為」（Becoming）做書名，是對波娃的思想同人生的最佳概括。
《成為西蒙波娃》
完美的真誠反省與無懼批判，也有熾熱的戀情。她實際推動了世界各地的女性權益，讓女性更能為自己而活。

西蒙波娃撰寫了許多哲學、政治和社會問題的小說、隨筆、傳記、專著，其中她生前的自傳也有四部。她晚年，在沙特逝世後寫的作品《告別儀式》也帶自傳成分。她編輯出版過沙特給她的書信。加上幾十年許多寫作者對她的分析與評論，關注女性主義及存在主義的讀者，西蒙波娃她已經甚有認識了。但礙於時空背景、社會觀念，以及會涉及他人，所以她豐富人生中仍有許多細節被藏匿、許多真實心思未公開透露。

最近幾年，她的日記和私人信件陸續曝光。英國倫敦國王學院講師凱特‧寇克派翠（Kate Kirkpatrick），鑽研哲學、女性主義和宗教，寫有幾本關於沙特、存在主義的著作，2020年8月出版了《成為西蒙波娃》這本書，中譯本上月在台灣出版。作者全盤檢視了過往波娃的自述，綜合近幾年曝光的資料，補足了未曾被看見的細節，看到了波娃立體、真實而細微的面貌，澄清了社會與時代對她的種種誤解和批評，能讓我們全面且清晰地看見波娃與她所處的時代境況，看見她如何奮力回應那些阻礙與挑戰，更讓我們藉由審視不同時代的另一個靈魂，來理解自己的時代與自身所抱有的價值觀。
「自我」對於人生的重要性
自古希臘哲學以來，西方哲學家都討論「自我」對於人生的重要性。認識自我和認識世界，是人類知識的兩大分類。蘇格拉底認為，人必須認識自己才稱得上睿智。尼采說，人生在世的任務就是成為自己（Become who you are）。但波娃在哲學上卻這樣反問：如果女性真實的自我根本就被禁止存在呢？如果你在成為自己的同時，人們卻因你沒有能夠成為你理應該成為的人——好女人、好情人、好母親——而視你為失敗者呢？如果成為自己令你蒙受揶揄、蔑視或羞辱呢？

在波娃在世的那些年，即1908-1986年，女性所擁有的可能性經歷了天翻地覆的變化。大學開始以招收男性相同的條件招收女性；女性取得投票權，也能合法離婚與墮胎。波娃經歷了三十年代巴黎的波希米亞狂潮、六十年代的性革命。女人於公共領域中思考、進而坦率談論自身的方式已有所改變了。但即便如此，人們談論「女性主義」一詞時，所講的內容仍然令波娃覺得粗劣、愚蠢和難以忍受。波娃因此寫了《第二性》。當她寫下「女人並非生而為女人，而是成為女人」這句名言時，她並不知道《第二性》這本書竟會對自己往後的人生及後世的人們產生這麼大的影響。

已有諸多文獻深入探討這句名言的意義、探討人究竟如何「成為」女人。《成為西蒙波娃》這本書則旨在探究波娃是如何成為她自己。人不可能有條理地書寫自己的人生，因為人生是永無休止地成為自己的過程——這是波娃在十八歲時就作出的結論。
因此，不可能有條理地書寫自己人生的波娃，她的生命與思想的書寫就由凱特‧寇克派翠完成了。

波娃一生的哲學追求，就是女性要努力「成為」那個想成為的自己。但諷刺的是，她最受世人關注的，卻依附於沙特，是與沙特的「知識分子情侶檔」關係。
在《第二性》中，波娃說，「女人所能擁有的最多也僅是極不牢靠的力量：無論她是奴隸或是偶像，決定她命運的人從來都不是她自己。」她的哲學也讓她瞭解，她能做的只有持續成為自己。

女性感情生活被無限放大
1927年某天，19歲的西蒙波娃和她父親對於什麼是「愛」起了爭執。那個年代裡，社會期待所有女性都能把結婚生子當作人生夢想。波娃的父親表示，愛就是對他人的服侍、愛慕與感激，而波娃就強烈反對，說愛不只是感激，不只是因為他人對我們付出而欠下的債。波娃在日記中寫：「有這麼多人不曾明白什麼是愛！」

在波娃的經典著作《第二性》中，她提出，女人因為體力較差，當生活需要體力時，女人自覺是弱者，對自由感覺恐懼，男人用法律形式把女人的低等地位固定下來，而女人還是甘心服從。她不同意恩格斯所說的從母系氏族社會向父系氏族社會的過渡使男人重新獲取權力，她認為歷史上女人從沒有得到過權力，即使是在母系氏族社會。她無畏時代限制與社會成見的枷鎖，從自身生命經驗出發，解放女性，鼓舞每個人「成為」自己想成為的自己。

但即使這樣，她和沙特組成非婚姻的終生情侶檔，仍然使波娃在社會輿論中被認為是沙特的附屬。大眾普遍認為「知識分子」指的是沙特，而波娃只是構成「情侶」的另一人。波娃在1986年於巴黎過世時，《世界報》（Le Monde）的訃聞標題說她的著作「偏向通俗讀物而非原創作品」。1994年，一位知名的女性主義批評家表示：「若有人認為西蒙波娃的重要之處主要在於她與沙特和其他情人間的非典型戀情，那也是可以理解的。」
這是在社會未脫離男性主導的情況下，由於對女性感情生活的無限放大，而導致對她的哲學成就的低估。事實上，很可能波娃才是促使沙特發展出存在主義思想的人。
被看見好還是不被看見好
法國的哲學家長期爭論著人活著到底是被人看見好，還是不被人看見好。笛卡兒表示人得「不被看見，才能過得幸福」，沙特認為，他人物化的凝視如何將我們囚禁於次等地位中。但波娃並不同意這些說法，她認為人要過得好，就得被他人看見——只是必須以正確的方式被看見。

波娃生前陸續出版了四本回憶錄，其他著作有些也具有自傳性質，比如她的美國和中國紀行。她也將沙特寫給她的信件整理出版。 她讓自己被看見。

不過，波娃逝世後的數十年間，新的日記及信件陸續出版。許多人震驚得知波娃不但擁有過同性戀情，對象更是她過去的學生。她寫給沙特的信也透露出她在哲學上對於沙特的影響。

終其一生，波娃受困於人們對於她的能力與原創性的質疑之中，有些人甚至說她的著作其實是沙特寫的。有人說她像是「引用宗教經典一般地」引用沙特。

當年女性作者經常面臨這樣的指控，而她們往往也會將這樣的看法內化。波娃某些原創的論點，很可能正是令沙特聞名後世的論點。有一年，因為沙特太忙了，波娃便用沙特的名字替他發表文章。沙特說過，《嘔吐》（Nausea）原本只是一篇抽象的哲學論文，是波娃建議將其擴寫為一部小說。沙特也說過，在他漫長的哲學生涯中，波娃以她嚴謹的批評與深刻的洞見，幫助他在發表前將文章修改得更為出色。

「一分鐘閱讀」推介書籍
《成為西蒙波娃》
作者：凱特‧寇克派翠
由　衛城出版　出版

https://podcast.rthk.hk/podcast/item.php?pid=23

#底下摘自作者

我覺得會有人搞不懂，理想跟幻想差在哪，實務與不願改變的差異在哪邊，用點實例來解釋。

今天我們要打通一個隧道，有個人指出，國外只花了六個月就打通，用了挖土機跟小山貓等等設備，根據實際數據，使用機械工具一天可以挖掉10噸土方，而用丁字鎬與鐵鏟，一個人一天可以挖掉100公斤土方。所以我們用人海戰術，一百個人就可以一天挖掉10噸，又因為人力成本只要購置機械的1/10，預算只能用這麼多。

各位，請問這位想替國家省錢的高人，他是理想還是幻想？

若有人指出，並不是人多就有用，挖越深就越難大批人力進去不停挖。請問這是提出務實的建議，還是不願意改革只想花錢圖利機械廠商的混球？

然後你指出預算跟時間，純人力根本不是這樣，這位仁兄提了另一個國家的例子，說人家只用了你人力的一半，時間也一半就完成了，預算也沒多多少，可見得你一定是舊時代勢力的反動派。

可是，這個國家用的是潛盾欸...

閉嘴!我們不想聽。

好了，務實、實務，理想跟幻想，到底哪邊不對，請多想想。

吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。

雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。

第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。

但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。

這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。

白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。

這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」

我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。

舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。

久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。

實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。

認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。

這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。

你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。

可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。

回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。

這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。

不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。

這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。

這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。

始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？

越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。

所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。

第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。

這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。

我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。

基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。

那你說第三勢力沒有空間？

有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。

第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。

當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。

這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。

你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。

舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。

在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？

為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。

去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？

包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。

最後成就了誰？

自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。

177 沙特（S P SATRE）本質先於存在與存在先於本質

存在先於本質(existence precedes essence)。沙特否定人有任何先天、固有
的本質，這裡的本質指人的各種規定，例如人性。但沙特的意思不是否定

人能擁有本質和規定，沙特認為先天固有的本質是沒有的，但後天的本質
和規定，例如地位、職業、身份等是可以通過後天自由創造而獲得的。所
以這個命題要表達的意思是，人首先只是個沒有任何固有規定的存在，只
是個虛無，然後通過後天創造才有各種本質和規定。但這些後天本質和規
定一旦被創造後，它們也不是不可變易的，人可以超越由自己所創造出來
的本質和規定，例如你是一個醫生，但你有自由選擇辭職轉而做一個老師
。

講者：陶國璋 （中文大學哲學系客座助理教授）

謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom