關於 建功附幼 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

｜日本Virionkids兒童相機｜HappiCAMU PRO 3000萬畫素

團購時間：1/11-1/18
團購網址： https://gbf.tw/lvrpn
付款方式：信用卡/轉帳匯款
團購運費：本島運費NT100元,滿2500免運 
外島運費NT180元，滿2500免運
滿額贈品：滿2000元即贈送法國Coq en Pate
無毒環保布包- 畫筆兒的家乙個（樣式隨機贈送）
——————————————————————-
#寶寶界的潮牌
🇯🇵#Virionkids兒童相機
號稱是寶寶界潮牌，日本媽媽
阿木上網找資料時真的是許多日本小孩有
連香港最近也好多媽媽跟進，款式也超多
個人覺得這台相機真的質感好、粉嫩馬卡龍色系外型及內建功能都深得我心（雖然不是花俏可愛型）
但長得跟大人相機一樣很棒❤️


柚子從嫩嬰開始每天都是被拍的角色。
現在是社群時代，生活事事都被紀錄著
柚子兩歲後自我意識漸高會好奇手機螢幕上的畫面
特別喜歡看見自己，也想學大人用手機拍照。

這時候阿木開始有點擔心與矛盾了
到底要不要開放給他看手機呢？
答案是：不想，那就給你一台相機吧！


#從孩子的視角看世界
如果給柚子一台相機他會想拍什麼🤔
孩子其實也是很棒的小小生活觀察家
如果能讓他們從自己的視角紀錄生活
讓兒童相機取代用手機來滿足他的好奇
也許也是個好方法耶！

就像一碟醬油在眼前柚子覺得是聖誕樹
阿木只想沾著美食放入口中吃起來😂
他眼裡的日常事物會是什麼樣貌呢？
他會喜歡拍下哪些有趣的畫面與故事！

阿木我很好奇，廠商找我前就開始物色了
阿木選擇兒童相機的重點有幾個～

✅相機重量及尺寸大小適合嗎？
雖然兒童相機很可愛，小孩不適合太重的相機在脖子上
對他們來說負擔大，最好是輕巧好拿。
尺寸太大的話，小手不好拿握容易滑落及一直手震
拍起來照片糊之外，也會失去興趣！
✅介面操作是否簡單容易
太多按鍵或頁面太多層，會導致小孩爲了想一直按反而沒辦法好好拍照，功能太多了。簡單才能好好玩！
✅畫素高低及可傳輸手機
有基本畫素可以輸出印成相冊感覺很棒！
畫質好壞，也影響照片美不美，雖然柚子現在還不懂，
但以後看的時候至少要清楚
至於可傳輸就是方便也會增加想使用的頻率，這個很重要！
✅外型可愛或質感好（滿足阿木自己）
小孩子用的東西就是要可愛啊！！
質感好真的是阿木私心想滿足自己。


📸HappiCAMU PRO 相機功能
來看一下它有哪些值得入手的地方吧！
◽️超輕量73g、圓角設計不滑手
◽️前後鏡頭3000萬畫素，動畫1080P
自拍神器（一鍵切換鏡頭）
◽️升級微距攝影(約4厘米）
◽️人臉辨識、配備簡單防手震功能
◽️2吋高清螢幕、多種拍攝模式（可連拍、倒數計時拍）
◽️最高支援32G記憶卡（需另外加購）
附贈USB轉換頭，直接讀取照片數據
（可惜沒有支援App
◽️濾鏡、可開關音效及可愛趣味相框

📸相機配備：
⭕️附掛脖繩及手繩
⭕️附贈USB轉換頭
⭕️可愛童趣貼紙
⭕️原廠保固一年（不包含人為損壞）
⭕️說明書


✅我要選擇哪一款畫素比較好？
基本上要看你想怎麼存放或照片作用有哪些⋯
☑️1200萬畫素：
適合拍完照片頂多放電腦或傳至手機保存看看，也不需要很要製作什麼。只是想給孩子玩玩拍拍
☑️2000萬&3000萬畫素
這兩款只差別畫素等級不同
如果你也會想印成相片或其他印製用途，例如月曆、海報
又跟阿木一樣喜歡畫質高的，那就至少要選2000萬畫素起跳，預算夠的話～建議直接升等3000萬了。
☑️3200萬畫素(最新上市款式）
很適合小小孩，觸控式螢幕、3吋大屏幕更清晰
沒有傳統式按鍵對小孩來說更簡單，避免他們一開始
為了一直想按導致無法好好按下快門。好奇心使然
這款還有WiFi 傳輸，這個很棒很重要！
價格稍高但可以揪好友一起買兩台有優惠喔！
阿木好想買這款啊～～

🎁過年快到了！
出門旅遊、拜年都很適合讓孩子為自己的生活做紀錄，
也很有意義喔！自用送禮兩相宜呀～

✅哪裡買？
趕緊去阿木IG首頁連結🔗逛一逛😆
購買網址：https://gbf.tw/lvrpn
或著私訊阿木給你網址連結🔗



#阿木來開團
#跟著阿木買好物

#開團#團購優惠#玩具#兒童攝影
#寶寶團購#親子育兒#兒童相機推薦
#育兒用品#相機#兒童相機#高畫素
#育兒#育兒日記#禮物首選#旅遊必備
#育兒日常#育兒好物#幼兒玩具#益智玩具 
#媽媽日常#全職媽媽的日常#成長日記 
#寶寶寫真#寶寶玩具#寶寶日常

#議會開箱03
#堅持初衷天天騎車來開會
#本篇超長認真文請安心閱讀

臨時會的最後一天是大會審查市府提案，比起第一次臨時會的14案，這次總計有41案需要經過議會審查，因此我才會於第二天審查議程的時候提出建議可以有更多的時段處理市府提案，而這次議會最被熱烈討論也是最大爭議點的就是市政府的 #墊付轉正 案。

●什麼是「墊付轉正」？

墊付從字面上的意思就是「從別的地方借錢先來這邊付」，在市府行政單位中就是拿未來的預算到當前的建設需求來使用，轉正則是「償還這筆先借走的錢」，要在編列未來預算的時候將這筆先花掉的經費納入，或是另外編列追加減預算來償還先前墊付的經費。

●什麼情況需要「墊付轉正」？

當有年度預算沒有編列到的建設需求時，市府通常可以選擇「追加減預算」、「動支第二預備金」、「舉債」以及「墊付轉正」來支應，本次臨時會主要辦理墊付轉正的原因是因為中央補助款，當中央補助款的核定在年度預算編列之後時，為避免受補助的計畫因未有效執行導致中央補助款被收回，因此需要在當年度墊付這筆預算來先做建設。

今天的提案有許多都是市府爭取中央核定補助經費(部分需要地方配合款)，需要先辦理墊付才可以後續執行發包的計畫，國民黨團提出市府過去兩年尚未轉正的墊付案(含本次市府提案)累積達17.6億，請市府追減「議員建議事項」的年度預算，再以「追加預算」來辦理本次臨時會提案所需的預算，而不許辦理墊付轉正。

●什麼是「追加減預算」？

如前面所提，市府也可以選擇「追加減預算」來辦理年度預算沒有編列到的建設，若要辦理「追加」顧名思義需要有額外的財源(歲入)，一般來源包含「舉債」、「捐款」、「稅收超徵」以及「追減」，而追減就是將去年編列的今年度預算做刪除，就有額度來辦理追加預算。

●「議員建議事項」？

大家比較熟悉的詞可能是「議員建議款」或「議員配合款」，相關爭議暫且不談先介紹它的實務運作，這筆經費在預算書中不會直接叫做「議員建議事項費」的名目，而是分配在如「民政處」、「社會處」、「工務處」…等各局處的「活動費」、「設備費」、「工程款」，這些預算編列後市府會安排相關計畫等待執行，而議員在地方接到的一些小型建設需求可以提「建議事項」給市府，市府參酌之後可以按程序動支這些經費完成相關事項，金額超過10萬也依採購法規定公開招標，錢不會直接進到議員口袋。

●本次市府提案審查總結

國民黨團認為市府要注意財政健全不讓短期債務過高，堅持先擱置提案並要求市府於一個月後的臨時會，再辦理追加減預算來處理本次提案所需經費，市府與民進黨團則是主張中央補助經費爭取不易，有一些具時效性的計畫若不在一定期限內發包，中央就會將經費收回要再爭取就遙遙無期，無共識的情形下進入了黨團協商，最後決定讓「中央全額補助」、「教育相關」、「社福相關」的墊付案通過，其他有地方配合款的提案暫時擱置留到下一次的臨時會再審。

●我的看法

尊重黨團協商結果，然而墊付案雖然在名義上是短期債務，經檢視了林智堅市長任內其在規定期限前的墊付案都有辦理轉正，並確認近五年來市府的總負債並沒有提升而是些微減少，我認為應回歸個案審查，針對內容通過對新竹有益與退回有問題的提案，而不是按「需要地方配合款」或「權責單位」的標準來判斷通過與否。

#議員提案的部分就下周再公布囉
#這次我也有提案唷

----市府提案內容整理分隔線----

#財政甲案號10013：個人申請過戶承租中正路67巷市有土地

上一次臨時會介紹過，過戶承租是原承租人將市有土地上的私有建物贈與他人，現在受贈者要將承租人過戶到他名下繼續租用市有土地，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10014：個人申請繼承承租武昌街112巷市有土地

類同上一案，原承租人將市有土地上的私有建物給子女繼承，現在繼承者要將承租人過戶到他名下繼續租用市有土地，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10015：公道三拆遷戶安置基地讓售與標售案

安置基地位於公道三預定路線附近 (延平路261巷旁)，是公道三道路開闢而遭拆遷居民的補償方案，市府將基地整理好後要抽籤配地給拆遷戶，讓售為市府依抽籤結果將基地賣給指定拆遷戶，讓售價格為基地與拆遷戶持有土地的價差，整個讓售程序結束後若有剩餘土地再以「市價」公開標售給一般民眾，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10016：公道三拆遷戶安置基地與周邊私有土地調整界址

該私有土地的部分畸零地位在安置基地的排水渠工程範圍，因此用安置基地的另一塊畸零地去跟私有的畸零地做交換，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10017：千甲活動中心報廢拆除與新建預算3530萬

先前的會勘行程我有介紹，千甲活動中心目前建物耐震係數不足，區公所每年要編列許多經費維護建物安全，因此市府爭取長照2.0的前瞻計畫經費3000萬加上市府配合款530萬，，來拆除重建成兩層樓的全新活動中心，未來新建物一樓仍作為里民活動中心使用，二樓為長照辦理據點，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10018：茄冬國小圍牆報廢拆除

該圍牆超過使用年限且基底裸露，將搭配茄冬國小正在進行附設幼兒園與茄苳里集會所改建工程一併重整，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10019：共同管道系統第二次通盤檢討整體規劃總經費543萬5000元辦理墊付

共同管道是將各種民生地下管線整合在一起，用以避免各單位接連開挖破壞道路品質，這一次的規劃範圍是全新竹市，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10020：水源二號橋上游護岸新建及橋梁改建工程總經費1500萬元辦理墊付

中央補助1170萬元地方配合款330萬元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10021：108-109年度新竹市生態檢核工作計畫總經費256萬4000元辦理墊付

因應河岸工程的生態環保觀念提升，生態檢核工作內容包含環境調查、生態監測與效益評估，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10022：綠建築審核抽查更新診斷及改造評估暨宣導計畫總經費146萬元辦理墊付

中央補助108萬元地方配合款38萬元，其中有公帑支出讓民間建築師做其個人專業受訓認為不妥，審查結果為「退回」。

#財政甲案號10023：新竹市推廣再生能源補助計畫總經費300萬元辦理墊付

全額中央補助，主要工作內容為盤點新竹市再生能源潛能地圖以及推動再生能源建置計畫，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10024：新竹市總工會繼續借用本市勞工育樂中心當辦公場所案

審查結果為「通過」。

#財政甲案號10025：新竹市職業總工會擬繼續借用本市勞工育樂中心一樓案

審查結果為「通過」。

#財政甲案號10026：慈雲路及北門市場停車場可行性評估總經費共計 225 萬元辦理墊付

全額中央補助，慈雲路夜市旁規劃立體停車場以及北門市場重建新闢地下停車場，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10027：新竹之森天空纜線地下化與標誌共桿整併工程總經費3480 萬元辦理墊付

中央補助2853萬6000元地方配合款626萬4000元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10028：前站天空纜線地下化與標誌共桿整併工程總經費2470萬 4160元辦理墊付

中央補助2025萬7411元地方配合款444萬6749元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10029：身心障礙者家庭照顧者支持服務計畫經費180萬1000元辦理墊付

中央補助180萬1000元地方配合款19萬9000元，主要是兩名社工的薪水以及身障照顧的業務費用，為社福類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10030： 108年度未滿2歲兒童托育公共及準公共化服務經費4057 萬9000元辦理墊付

中央補助4057萬9000元地方配合款716萬1000元，用來提升新竹市托幼準公共化的普及率，為社福類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10031：108年度育有未滿2歲兒童育兒津貼經費1億3861萬3000元辦理墊付

中央補助1億3861萬3000元，地方配合款716萬1000元已編入年度預算不用墊付，補助一般家長每個月2500元，中低收入戶每個月4000元，低收入戶每個月5000元，為社福類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10032：青草湖國小、水源國小、竹蓮國小「學生活動場所興建工程」經費1億4000萬元辦理墊付

中央補助1億已撥款，地方配合款1億4000萬元，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10033：108年度幼兒園稽核及推動學前教保業務增置人力經費260萬元辦理墊付

中央補助228萬8000元地方配合款31萬2000元，主要是3名稽核人員與1名業務的薪資，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10034：朝山國小「新建風雨球場工程」經費新台幣770萬6000元辦理墊付

中央補助420萬地方配合款350萬6000元，讓師生與附近居民有室內的運動場所，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10035：107學年度自造教育及科技中心計畫第二期經費264萬元辦理墊付

中央全額補助，搭配「maker」的風潮透過親手做，讓學生學習機電整合、機械結構控制等能力，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10036：108年運動i臺灣年度性專案計畫經費388萬元整辦理墊付

中央補助34 萬元地方配合款47萬元，主要是推動全民運動風氣的宣傳經費，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10037：108年運動i臺灣一般性專案計畫經費1016萬1932元辦理墊付

中央補助894萬2500元地方配合款121萬9432元，主要是辦理以運動為主軸的活動經費，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10038：108年度身心障礙教育經費2539萬2307元辦理墊付

中央全額補助，包含特教中心業務及設備費、師資經費、家長研習經費、身障輔導費，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10039：108年推動家庭教育實施計畫經費436萬3962元辦理墊付

中央補助401萬7962元地方配合款34萬6000元，主要是家庭教育中心的業務費專案教育費，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10040：本市私立幼兒園107學年度導師費加給差額及教保費經費1228萬8000元辦理墊付

中央全額補助，原本教師薪資不用課稅，現需課稅後就導師費的部分給予補貼，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10041：建功高中辦理社區共讀站經費280萬元辦理墊付

中央補助238萬元地方配合款42萬元，主要辦理改善學校圖書館空間，開放居民共享學校圖書資源來推廣閱讀風氣，為教育類預算審查結果為「通過」。

#財政甲案號10042：108年度原住民部落文化健康站計畫經費239萬9892元辦理墊付

中央全額補助，設置在南寮與頂埔等原住民聚落，辦理社區共餐結合長照等服務，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10043：108年度優質公廁環境推動計畫經費2116萬7000元辦理墊付

中央補助1778萬元地方配合款338萬7000元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10044：108年度資源回收工作計畫經費1466萬元辦理墊付

中央全額補助，為6名清潔人員的薪資、回收車維護費以及推廣資源回收的業務費，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10045：108年演藝廳場館營運升級計畫經費357萬2000元整辦理墊付

中央補助250萬元地方配合款107萬2000元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10046：新竹市地方知識庫寶藏計畫經費630萬元整辦理墊付

中央全額補助，要做新竹300活動、新竹市志、續修新竹市志、經典新竹…等文案內容的數位化並上傳到文化部平台，審查結果為「通過」。

#財政甲案號10047：108年度新竹市鐵道藝術村營運計畫經費611萬元辦理墊付

中央補助250 萬元地方配合款361萬元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」 (下次再簡介)。

#財政甲案號10048：108年度竹塹工藝推廣扎根計畫經費257萬2000元辦理墊付

中央補助180 萬元地方配合款77 萬 2,000 元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」(下次再簡介)。

#財政甲案號10049：新竹市美術館專業升級計畫經費357萬2000元辦理墊付

中央補助250 萬元地方配合款107萬2000元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」(下次再簡介)。

#財政甲案號10050：108-109年度博物館與地方文化館發展運籌機制計畫經費 658萬元辦理墊付

中央補助460萬元地方配合款198萬元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」(下次再簡介)。

#財政甲案號10051：108 年度博物館與地方文化館升級計畫經費858萬元辦理墊付

中央補助600萬元地方配合款258萬元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」(下次再簡介)。

#財政甲案號10052：108-109年新竹市北管文物普查建檔計畫經費150萬元辦理墊付

中央補助82萬5000元地方配合款67萬5000元，因有地方配合款審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」(下次再簡介)。

#二預甲案號10003：107年度總預算第4季(10月至12月份)第二預備金動支數額表案

為釐清並研擬單筆動支多少二預金需要送交議會備查，審查結果為「保留擱置到下次臨時會審查」。

#寫到這裡真的累翻啦
#越後面越簡潔有力XD
#對哪個提案要再多瞭解可以留言提出唷

高雄人或多或少都聽過龍發堂，
到底這個宗教機構怎麼來的？
　　
看完之後，才驚覺背後勢力還蠻龐大的呀

#打狗故事第二集
#超長文慎入
　　
【把你送去龍發堂】😱
　　-台灣精神醫療史上一個難以分類的篇章
文/ 陳信諭 醫師
　
　　從去年底龍發堂爆發結核病等群聚感染開始，龍發堂的存廢再度被提上檯面討論。在堂眾被陸續移出，以及司法單位陸續展開調查堂眾「非自然死亡原因」之際，龍發堂突然於2018年1月3日宣布全面暫停精障照顧，希望政府加速安置332名堂眾(雖然3天後堂方就反悔改口)。這樣的「反撲」，也讓衛生主管機關戒慎恐懼，地方中央已展開緊急應變。
　
　　「把你送去龍發堂」是筆者年幼時，有些長輩恐嚇不聽教訓小孩的話語。而「龍發堂跑出來的」，則是國小學童用來「互相霸凌」之語。
　
　　到底這個充滿著神秘色彩、令人畏懼的地方，到底為什麼成為精神疾病患者收容機構的代名詞？
　
■ 從草寮到全台最大民間精神病患安置處
　
　　龍發堂官方版本的創立史，帶著點鄉野傳奇的色彩。創堂住持釋開豐俗名李焜泰，僅國小畢業，原在祖先留下路竹農地上務農養豬。
　
　　但1971年，李焜泰40歲時，不知為何佛性頓開，便在農地上搭起草寮修行佛法。有位友人之子是精神病患，想拜他為師，但這個案連大小便都無法自理，這時，已是釋開豐的住持，用草繩將兩人綁在一起，「為他講解道理，教他如何做人，並領他從事些簡單的勞動工作。」根據官方說法，僅僅幾天，這位弟子就變得非常配合，脫胎換骨。口耳相傳後，他所創的小佛堂龍發堂不斷有病人家屬將病人帶來託付，堂史記載「出於同情和憐憫，大師又只好把他們收容下來照顧。」
　
　　不久之後，龍發堂就發展成數百多人規模的病患收容所，還有養殖場、製衣場等，雖然堂方強調「自由活動、不強調藥物、重視社會功能訓練」。但最為人知的管理方式，恐怕還是釋開豐發明的「感情鍊」。堂方讓功能好的病人和自我照顧能力差的病人腰際繫在一起，互相照顧，但不僅引起爭議，還曾經發生過暴力攻擊事件，讓堂眾暴露在風險中。
　
　　1982年，大學畢業的釋心賢拜釋開豐為師出家，並主管龍發堂行政事務和對外發言，讓龍發堂逐漸朝組織化發展，收容的病患曾逾千人，至近年也維持在六百人左右。
　
　　民間普遍傳聞，不堪長期照顧患者負荷的家屬，只要付出1~200萬「功德金」，龍發堂就會照顧患者終生，但家屬若中途要帶走患者，堂方卻以這是捐獻為由拒絕返還。雖然堂方多次公開否認「買斷」等說法，表示是採「隨喜捐獻」，但平日刻意管制不公開的「居住區」、獨特的照顧模式、龐大的堂眾群體，加上宗教色彩，也讓龍發堂爭議越來越多。
　
■ 存在的就是合理的？
　
　　龍發堂出現時，台灣精神醫療到底是怎麼樣的呢？
　
　　1970當時，省立高雄療養院成立不到十年，仍是四合院的建築，主治醫師編制只有四人。台北市立療養院才成立一年，剛開辦60床的住院病床。台灣兩大城市都如此，可見精神醫療設施仍相當貧乏。
　
　　和歐美相比，台灣精神醫療的起步相當慢，再加上社會的恐懼與污名化，對精神醫學知識與制度的引進，也遠遜於其他醫學學科。
　
　　現在西方醫學的引進始於傳教士時代，但精神醫學的引進則要回溯到日治時代，1918年台灣第一所精神病院台北仁濟院成立，1934年第一所公立精神病院養神院在松山成立（後來的錫口療養院，1970年代遷移到桃園成為桃園療養院），當時尚無抗精神病藥物，也沒有足夠接受精神醫學乃至各類心理治療訓練之醫事人員，這些醫院較多以「人道安置」為主。就算1936年殖民政府公佈「精神病監法及精神病院法」，其中社會管束的意義都比較大。
　
　　這或許會讓人想到法國哲學家傅柯所研究的《古典時代瘋狂史》中的大禁錮時代；傅柯在書中提到，關禁閉是十七世紀才全新創造的制度，是作為一種經濟和防範措施，將「貧困」、「沒有工作能力」、「無法融入群體的人」隔離。
　　
　　古典時代的人們從社會角度來認識瘋癲，選擇了放逐，理智獲得了勝利。
　
　　相對於傅柯筆下的法國，國家主導的衛生服務在台灣要等日本殖民時期才出現。而從前現代時期一直到現代化開始，台灣人普遍仍以宗教解釋瘋癲之原因，現代國家治理的角色被家庭、社會互助和宗教團體所取代。許多患者被家屬禁錮，或由廟宇等組織收容。
　
　　日本殖民政府未竟的現代化治理機器，戰後，由中國殖民政權完成。在日治時期之末，臺北帝大已經成立神經精神科，開始引進「理性的力量」，嘗試將精神病「醫學化」。然而，戰後初期整體的公衛政策，「社會角度」仍重於「醫學角度」。
　　
　　1957年，第一家大型精神病院玉里榮民醫院成立，而後西部許多找不到去處病患被送到玉里收容，除了一般熟知的慢性精神病患者，尚包含了「政治不正確的反動者」在內，人數多達5000人以上。這些病患除了不用繳納費用，更可領有少許零用金，會由工作人員帶領「購物大隊」到鎮上消費，接觸社會。
　
　　當然，除了購物大隊外，投票也是集體出動。據媒體報導，玉里醫院中為了訓練精神病患投票，曾在病房內貼出選舉公報，並反覆使用「行為制約」、「社會模擬」等模式訓練患者。玉里榮民醫院院內過去甚至曾經成立中國國民黨黃復興黨部支部，因而特定政黨得票率，居然比眷村還要高。
　
　　二戰後數十年間，在中央政府的衛生主管單位，竟也沒有心理健康專責部門或預算。公衛學者陳瑞容和八里療養院的彭英傑便提到：

「1980年以前，精神醫療是完全歸屬於社會救助，其實只是救助病患、容病患、補助病患生活照顧，解決社會的問題而已，負責的單位是內政部、社會處、社會局等，在1980年以後才由衛生署主導，將精神醫療當作醫療來看。」
　
　　這樣的情況，當時的精神醫療從業人員也更有深刻感受。1980年代初期，台北市立療養院的葉英堃院長和陳永興醫師申請研考會經費進行了全國八十間精神醫療設施和人力調查，結果讓陳永興永難忘懷，他寫道：
　　
「這個研究做完後，對我產生很大的衝擊，我覺得市療簡直像天堂一樣，沒有走出去根本不知人間和地獄的長相，我們在教學醫院內每天穿得整潔亮麗，早上看門診，中午就是讀書會、討論會，下午看住院病人，大家忙著準備寫報告升等、升主任、做教授，差不多都是過著這種生活。幾乎每家醫學院的學生都走同樣的路，根本不知道我們每天所看到的病人，是全台灣運氣最好的病人，當時會將病患送到醫學中心住院、看門診的，不是家庭教育程度高，就是家庭經濟很好的，那時候還沒有健保，能送來這裡的都是家庭經濟能負擔得起的人。我們繞了台灣一圈才知道，全台灣的天堂真的沒幾間，八十間精神科院所，真正好的才五、六間，剩下的都是長期收容的院所，不見天日、黑暗淒慘的地方很多。沒實地見識過的人，完全不會知道世間有多黑暗。 」
　
　　當我們往回推到1970年代，一般精神病患的處境和家屬的負擔可想而知。在龍發堂病人家屬的訪談紀錄中，便可以見到，許多家屬並非否認現代精神醫學，也並不相信龍發堂的宗教神威，但在長期求醫與進出各類機構的過程中，弄得精疲力盡，最後才找上龍發堂。
　
　　甚至連經過台灣一流精神醫學訓練的醫師，也認為：對於無法取得現代醫療資源的精神病患及其家屬而言，龍發堂提供一個比起醫療機構更容易負擔、更妥適的居住空間。寫下這樣話語的，正是第一位進入龍發堂調查的精神科醫師。
　
■ 現代社會與精神醫學視角下的龍發堂
　
　　1982年，台大訓練出身，剛到高醫不久的文榮光醫師，獲得堂方同意帶隊進入龍發堂調查，並在國科會的支持下展開這個台灣特有的醫療行為與民間信仰，以及精神醫療體制的研究。文醫師雖以現代醫學的角度切入，但對於龍發堂的存在的社會功能，仍抱持開放心胸看待其角色。
　
　　他也認為，雖然龍發堂所採用的民俗療法，療效上當然比不上現代化的精神醫療院所。不過：
　　
「該堂卻遠勝部分私人收容性的機構。因為龍發堂不會把病人當作呆人擺在像倉庫一樣狹小的空間內置之不理，或以類似人間地獄、惡魔島等不人道的待遇相待（聯合報，1984.05.01） 」
　
　　此外，龍發堂採用的民俗療法也並非完全無效：
　　
　　「在龍發堂，鐘聲就等於住持開豐，鐘聲的權威已凌駕一切，患者因而有『制約』行為。…在現代精神醫療中有職能治療，即教一些手藝，讓病人由工作中得到安寧及訓練專心......養豬、養雞、成衣加工完全符合職能治療的原則(聯合報，1984.04.09)」
　
　　雖然龍發堂做出一些努力，但文榮光醫師也同時指出，有6成堂眾皮膚有異狀、4成內科理學檢查異常、3成神經學檢查異常，另有相當高比例堂眾死於感染，這些都是在醫學協助下可以避免的。換言之，堂方若沒有讓堂眾接觸到充分的醫療資源，當然有其責任。
　
　　文榮光醫師的研究引起了社會注意，而其他專業人員，例如東海大學社工系教授趙庸生也曾帶領學生前往參觀。龍發堂利用禁錮方式的管理也隨著曝光率爭加引發爭議。尤其在1984年更發生一起備受注目事件：有病患戴手銬逃出，周邊居民以為是逃犯報警，警方出動霹靂小組圍捕，引起廣泛關注和再次的輿論抨擊。
　
　　龍發堂爭議，加上多起精神病患社會案件，也促使政府加速研擬「精神衛生法」。同時，也加速發展精神醫療體系以及擴建精神醫療設施，在制度方面，1986年推動精神醫療網、隔年精神醫學會與神經科分割、1989年開始精神專科醫師考試認證制度化。硬體方面，推動大型療養院新設和擴建，例如省立桃療八里分院（現八里療養院）、設立500床的嘉南療養院、玉里榮民醫院整建、省立玉里醫院設精神科1200床（現衛福部玉里醫院溪口復健園區）、北市療（現北市聯醫松德院區）復健醫療大樓、凱旋醫院綜合大樓等，合計總經費達32億元，並陸續於1990年代至2000年代初完工啟用。

■ 「宣告非法」之下的政治角力
　
　　當然，對於精神衛生法的立法，龍發堂大力反對。1989年時，支持精神衛生法立法的高縣立委黃河清，因反對龍發堂合法化，釋開豐便率領病患組成的樂隊，前往黃河清服務處吹奏「西所米」等出殯音樂。不料黃河清數週後居然後在沐浴時死亡，不但民間繪聲繪影，釋開豐還公開表示，黃河清的過世，是因為「連神明都看不過去。」。而另一位支持精神衛生法的醫師立委洪奇昌，也曾被兩百多名龍發堂家屬包圍服務處抗議。
　
　　相形之下，當時自封「民主戰艦」，作風爭議的朱高正，卻在立法院發言相挺龍發堂。由於精神衛生法草案29條規定，精神醫療機構非為醫療、復健之目的或防範緊急暴力意外事件，不得拘禁病人。朱高正就表示：
「是否於本條定一些客觀標準，在施行細則中明定，在我們尚未有足夠的精神病院、精神醫師之前，對這些機構是否做一妥善處理，以免造成社會問題。」
　
　　而路竹本地出身的立委 #王金平 則表示：

「有許多龍發堂病患家屬曾來本院請願，.......大家聽了家屬的陳述後，認為很有道理，同時希望能再了解，類似龍發堂等精神收容機構後，再審本法。因為大家認為，龍發堂的存在有其功能......在政府沒有能力照顧這些病人之前，對類似龍發堂的機構亦必需慎重妥善處理。」
　
　　但不論是龍發堂家屬團體，或是反對立委，均未能影響立法內容，另一方面，康復之友協會等對立法持正面態度的團體和其他病友、家屬，其意見以及復健需求等面向，也沒有在立法過程中充分凸顯。因此亦有學者批評為「國家官僚獨大，缺乏市民參與」的精神衛生法。而從配套建設脈絡來看，1980年代末的精神衛生改革，更多的是重視社會安全，而較少社區化復健醫療的投資。因而在歐美以去機構化與社區醫療為主流已積極發展多年時，台灣則仍持續進行醫院急慢性床數擴增。
　
　　而對現代精神醫學持懷疑態度者，更援引龍發堂為例。如中時記者劉揮斌於1990年一篇名為<回首來時路，龍發堂為何能存在二十年>的文章中，便寫道：
　　
「現實上，藥物治療對嚴重精神病患完全無效，這也是龍發堂能夠受到病患家屬支持及存在二十年的原因，但醫界卻拒絕省思，以事實成就來證明他們的理論，反而要借助賦予本身的權源，透過刑法的力量來肯定自我，這種勝利未必光榮。」
　
　　不過，朱高正協助龍發堂「走向國際」，幫助龍發堂大樂隊、宋江陣到東南亞、中國等國演出，以及牽線讓釋開豐到中國推廣龍發堂療法等服務。也讓龍發堂倍感窩心，甚至成為朱高正的超級助選員。而堂眾與家屬的票源，也成為各級選舉的一大票倉。
　
　　而在1990年底立法院三讀通過「精神衛生法」後，龍發堂存廢引發各界激烈爭論，在家屬說明會中，釋心賢便指出：
　　
「精神衛生法草案經總統公佈實施後，不但是龍發堂，連所有病患家屬，一個都跑不掉，如果未依法送醫治療，都要罰款；因而致死，還要判徒刑，對家屬而言，可說是沒完沒了。」
　　
　　釋開豐為抗議這項政策，竟使出「解散龍發堂」絕招，龐大堂眾安置問題果然引發軒然大波，最後不了了之。而龍發堂也因此一直被衛生單位視為燙手山芋。
　
■ 進入21世紀的龍發堂
　
　　之後，處於違法身份的龍發堂，爭議絲毫未減。
　
　　2000年2月，有病患及家屬向立委余政道陳情，指控釋開豐自稱是元光神佛下凡，製造合成分身照片誇顯神力，還自塑金身供病患和家屬膜拜，並強迫信徒購買30-50萬元不等的金身等物件。同時病患指控釋開豐和釋心賢收容病患每人索價250萬元，並長期凌虐病患，從事無償勞役。余政道當時曾招開記者會批評龍發堂斂財及凌虐病患，但釋開豐對指控一概否認。
　
　　2000年6月，監察委員至龍發堂視察，發現該堂確實有結核病患，因而指示高雄縣府輔導合法化，讓病患獲得更好的照顧。衛生署及高縣衛生局介入後，對龍發堂「堂眾」完成身心評估，後續有部分病情嚴重的病人被移出照顧。而政府也規劃將該堂改設康復之家及精神護理之家，輔導合法化。
　
　　2004年，住持釋開豐病逝，但他晚年因糖尿病併發症、中風等原因，堂務早已委由釋心賢與第二代住持釋心善處理，營運並不受影響
　
　　然而，雖然衛生署核准龍發堂籌設康復之家，高縣府社會局也核准籌設康復之家附設身心障礙教養院，但因土地變更等問題，遲遲未合法立案。而雖嘉南療養院的精神科醫師每周三會到龍發堂進行巡迴醫療，堂眾也服用精神藥物，但也有消息指出，龍發堂內給藥完全不經管理，堂眾難稱有接受治療。而龍發堂內大量病患，也沒有像是合法的康復之家和精神護理之家有足夠的專業人力、復健活動。
　
　　縣市合併後，高市府也曾有意輔導龍發堂就地合法化，以「向日葵康復之家」提出申請，但2013年堂方向市府申辦非都市計畫土地變更作為宗教使用專案輔導合作案，但因「特定農業區之農牧用地原則不得變更使用」而被駁回。在龍發堂並未積極配合解決合法化相關作業下，衛生福利部已於2016年3月31日廢止其康復之家150床許可。
　
　　而到了2017年，龍發堂更爆發嚴重疫情。從7月開始，阿米巴痢疾及肺結核發生群聚感染，累計確診阿米巴痢疾個案32例，肺結核6例，在衛生局屢次稽查後，衛生與防疫措施並無顯著改善。而衛生局預估龍發堂之潛伏結核感染陽性率(IGRA陽性率)將達40%，也就是多達200人必須移出。因而衛生局於2017年12月21日公告龍發堂為傳染病疫情流行地點後，並要求堂方確實落實「移動管制 只出不進」措施，逐漸移出病人。
　
　　12月18日，龍發堂仍有503名堂眾，在持續移出下，至1月已經降低到332人。而衛生局介入查核後，赫然發現近8年共死亡97人，對部分死因與病歷記載有落差，移送檢調調查。
　
　　然而，龍發堂移出的病人還是一大問題，這些移出的病患大多屬於第五第六類病人，卻有許多安置在綜合醫院或療養院急性病床，不但可能佔用急性醫療容量，也會對需要病床病人產生排擠效應。就算之後逐步安置，也仍需要龐大經費。經衛生局調查後，龍發堂收容許多患者領有補助，但這些補助金去向，或是之前所傳家屬支付堂方的安置費用，去向都不甚清楚，有待進一步釐清。
　
　　此外，在衛生局移出行動中，若遇到不符合精神衛生法定義之嚴重病人，或就算符合，但沒有「自傷傷人之虞」，無法啟動緊急安置的病人要如何處理？社政與其他資源如何轉介連結？突然被改變安置地點的老病患，會不會出現遷移壓力症候群（relocation stress syndrome）？這些都是大問題。
　
　　儘管龍發堂爆發疫情後，的確需要即時的動員處理，但龍發堂在台灣精神醫學史上的角色是否就此「蓋棺論定」，尚難定論。
　
　　以龍發堂在精神衛生治理下形象作為碩論主題的湯家碩便指出：
　　　
「從龍發堂案例來反思今日我們對於精神疾病的認識與想像，可以發現精神疾病不僅僅是醫療問題，同時也是一個歷史／社會問題，因此也自然無法化約為一種從個人生理跳躍到社會的解決模式。」
　
　　當然，當今的精神醫療強調生物-心理-社會三元模式，已不再用單一的向度詮釋疾病，而社會精神醫學也更強調康復（Recovery）的概念，協助病人重建功能與積極生活，尊重病人自主的居住與職業選擇，並以個案管理和團隊服務概念，提供重返社會之協助資源。
　
　　但本次的事件，能否跳脫過去精神醫學-龍發堂的對立或背後政治勢力衝突的「二元對立」，而能真正以病患之福祉為本，並喚起大眾對精神醫療社區照護資源的重視，才會是龍發堂半世紀紛擾下一個理想的結局！
　
#高雄 #路竹 #龍發堂 #精神醫學