#從怪癖中探索人性與自我 #怪癖心理學
·
心理學是一門探索人類行為與心智的科學。而當中，臨床心理學這個學門，特別專注於探究人類行為當中異常的一面，並試著為這些現象找出背後成因，以及有效的處遇方式，這些工作主要由受過訓練的臨床心理師來完成。
·
在取得執照前，心理師養成路上得接受不少心理學知識與臨床實務的訓練。在受訓的這七年裡，我們其實與「怪癖、怪異」這幾個字，有著分不開的緣分。
·
好比，引領我們踏入這個領域的第一堂基礎課程就稱為「變態（異常）心理學」。我對這堂課有個特別深刻的印象。在大二剛開學的第一堂課時，教室擠滿了許多「不是」心理系的學生，不少外系學生希望能加簽這堂課。
·
這種「熱潮」或許透露著，不只有心理學家對變態、異常的人類行為感到好奇，其實許多大眾也對這類人類行為深感興趣。不過，在老師開宗明義解釋了變態的（真正）定義，以及這堂課會討論哪些內容之後，開學第二周的教室就恢復了「常態」，留下的清一色幾乎都是心理系的學生。
·
在討論變態或本書要談的「怪癖」之前，從原文abnormal一字來思考會有些幫助。此字意指：「非」「常態」。但到底要如何界定常態與非常態呢？
·
這個問題正是變態心理學這堂課的第一個重點，而答案是，專家至今仍沒有一個完美答案。目前僅存在一個多數專家都能接受的共識：我們不能用「單一」指標來判斷行為是否正常，而須仰賴多種指標來做綜合評估。這些指標好比：
·
👉偏離常態（Deviance）：這個行為是不是「不」符合典型常態分配內多數人的樣貌？
👉喪失功能（Dysfunction）：這樣的行為，是不是已讓人失去生活能力，好比無法工作、無法完成課業、自我照顧、人際關係都因此顧不好？
👉個人主觀痛苦（Distress）：這種行為本身是否讓當事人自己感覺痛苦不堪？
👉造成危險（Danger）：這種行為是否會對當事人自己，或者週遭的他人與社會帶來危險性？
·
每一個用來判斷異常與否的指標都有限制，不能僅仰賴單一指標做出判斷。好比，新聞上出現的反社會人格特質的殺人犯，可能並不至於「失功能」（他還是可以好好上班），自己也不覺得痛苦（不構成個人主觀痛苦），但他違法的行為確實造成了社會危險。讀者可善用這些指標作為輔助，來觀察、思考本書裡的不同案例。
·
此外，我對這堂課還留下另一個印象。當時總覺得不少課本裡的描述，好像就是在講自己。後來發現，這種「似曾相似」的感覺，會出現在不少修習變態心理學或醫學系的學生身上，被稱為「醫學生症候群」。我們時常看著看著，就不小心「對號入座」了。
·
也許，讀者您也會在某段文字中，看見自己的影子。其實，我們也和書裡提到的各個主角一樣，身上多少都有些「非典型」的存在，不管你稱為怪癖、異常，或「怪」都好。這些我們與其他人不一樣的地方，或許正構成了我們每個人自己獨特的樣子。
·
因此，我們不需要急著替自己貼上任何標籤，反倒是要記得，正常與異常之間的界線真的很模糊。書中不同角色也為我們示範了，他們如何善用了自己身上與他人「不一樣」的特質，將之轉化為力量，成就了自己獨特的生命故事。這是我想提供讀者，可以輔助您閱讀本書時的第一種觀點。
·
再來我想分享的是，本書以「真實人物」做為書寫主體的這部分。
·
過往閱讀心理相關書籍時，不免會看到許多「模擬個案」。礙於倫理考量，書籍在介紹個案時，往往必須從真實案例來改寫或改編。有時為了要精確地呈現出症狀的特色，示範的案例有時過於「完美」與「單純」。讀起來總有種隔靴搔癢的「間接感」，常感覺某些案例不夠立體。
·
本書以真實人物為主角，透過資料回溯，一步步從史實資料分析他們的性格面貌。這種切入角度讀起來別有另一種滋味。畢竟，這些人物都曾經是真實、活生生的人啊！雖然分析起來複雜，也難以用一套簡單的理論來企圖完整歸納他的一生。但這種複雜性，其實更接近人類心理的本質。
·
我想，這也是為什麼心理會理論會如此多元、百花齊放了。在每個行為——不管它是所謂正常或異常——的背後，我們總能找到不同角度與理論去理解與詮釋它。
·
這也提醒了我們，既然人類行為能用各種理論與觀點去詮釋，那本書作者對這些人物的心理學分析，也就只是其中的一種詮釋而已。同樣的人物，交到不同專家手中，很可能會寫出不同版本的《怪癖心理學》。
·
閱讀本書時，偶爾你會覺得作者的分析很有道理；而有些時候，你可能對作者的詮釋不這麼有感覺。這是非常OK的。我們對於作者分析是否認同，背後可能源於每個人自己生命經驗與成長背景的不同。
·
在探索人性時，這種允許「百花齊放」的開放性是格外重要的。我自己的經驗是，當我們願意放下預設立場，開啟「好奇心模式」，我們的重點就不再是「支持或反對」某些觀點，而是想去知道，這種觀點與理論是如何發展出來的？透過這種觀點，能幫助我們更深入探究出人性的哪些面貌？
·
若能採用這種方式來閱讀本書，跟著作者一起練習探索人性，相信這趟閱讀之旅，會變得更加樂趣。祝福您，閱讀愉快！
···································
···································
本文出自日本精神科醫師岡田尊司所著之《#怪癖心理學》（あなたの中の異常心理）一書之推薦序，由心理師想跟你說蘇益賢臨床心理師撰寫。
·
天才如何為異常心理所苦，又如何因怪癖而成就非凡？
歷史上的天才，都有著鮮為人知的怪癖：
·
●榮格童年逃學，自陳有「雙重人格」；
●三島由紀夫有著致命性的「完美主義」，自殺前還交了最後一篇稿；
●甘地節食禁欲，是出於罪惡感、近乎「強迫症」的潔癖；
●尼采、叔本華、海明威、王爾德，皆因母親的掌控欲引發身心問題……
·
完美主義、控制欲、潔癖、強迫症、囤物癖、暴露狂……有些怪癖能讓一個人走上成功的道路，但也可能反成傷害自己的利器。即便是身心健全的人，也會在某一瞬受到「異常心理」的影響，而做出常人無法理解的舉動。
·
日本知名精神科醫師、暢銷作家岡田尊司舉出大量名人案例，分析日常裡無所不在的異常行為，帶領讀者認識其背後的心理機制，了解生而為人的基本欲望，藉此自我覺察、釋放執念。
·
閱讀本書：https://tinyurl.com/1usoclyo
本書由寶瓶文化發行
強迫型人格成因 在 [分享] 強迫性人格和強迫症之比較- 精華區Psychiatry - 批踢踢 ... 的推薦與評價
以下文章擷取自https://mail.nhu.edu.tw/~lifedeath.u.g./d/papers/92/12.pdf
兩者的名稱類似，經常讓人誤以為是相同症狀，其實兩者間存有一定的差別，但有部分
表現形式卻又極為雷同，因此要準確無誤的界定兩者之差異，必須多方比較與區分。
以下為研究者為強迫症與強迫性人格，以其主要特徵、臨床表現、病理分類等方面，進行
區分。
(一)強迫性人格障礙
人格疾患(Personality Disorders)
指的是患者性格無法變通，在社會中適應不良，造成自己或他人的痛苦。
於DSM-IV之人格疾患類群劃分內，強迫性人格屬畏縮型人格疾患。
概括中心概念歸於：持續性的專注完美、井然有序以及人際關係上的控制。
特質為僵化、頑固、不知變通、猶豫不決等。
強迫性人格的根本問題為缺乏安全感。
使得他們不敢嘗試新事物，也恐懼改變，憂慮生活產生變動與意外，
因此選擇守住舊事物不放。
而強迫性人格與強迫症患者同樣可能反複進行相同的動作，
但強迫性人格疾患並無強制性的特性，
重覆行為源自於患者對安全感極度強烈的需求 他們擔心瑕疵及錯誤，
秉持著「我將會繼續思考這個決定，直到我做了對的選擇」的原則，
遂產生反覆思量以及反覆核查的行為，進而導致決定猶豫不決。
而這些一次又一次的反覆行為，強迫性人格患者依然感到不夠完善與完整，
因此產生焦慮感與不安，但不同於強迫症對於行為本身感到焦慮。
強迫性人格障礙病患對自己反覆行為無所意識，當他人告知時，
病患通常將此一行徑視為合理且必要，並未對自己的行為加以撻伐或心生厭惡感，
反而認為必須堅持。然而，強迫性人格疾患對於自我堅信的事實不容他人挑戰，
因此對於他人不聽命於自己，強迫性人格者則感到極度的生氣或憤怒。
(二)強迫症患者
DSM-IV將強迫症歸類於焦慮症疾患。
強迫症患者之核心概念為循環性、強制性的行為或精神上的衝動。
診斷標準為具有強迫性意念或強迫性行為，
這些強迫性意念或強迫性行為對患者造成顯著的痛苦，浪費時間(每日超過一小時)，
或嚴重干擾此人的常規生活、職業(或學業)功能、或一般社交活動或社會關係。
強迫症患者通常有明確的病識感，
能夠理解自己強迫性意念或行為是過度或不合理，並且產生自我厭惡感；
國際疾病分類第十版(ICD-10)將強迫症稱之為強迫性障礙，
患者必須於兩週內經常顯現強迫症狀或強迫動作，
這些行為或症狀是患者自己的思维或衝動，並非外力給予。
這些強迫性行為或意念中，至少有一種思維或行為是被患者加以抵制而徒勞的，
實行動作本身令當事者感到不愉快但無法加以控制，並且一再反覆出現，
引起當事人痛苦或妨礙正常活動。
強迫症與強迫性人格的治療與改善方式上，有部份重疊與雷同的療法，
同樣能改善與舒緩強迫症及強迫性人格之病症。
--
看起來~~我媽曾經有緊崩到有點強迫人格呢...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.4.183
※ 編輯: nneekkoo 來自: 123.193.4.183 (09/16 15:55)
... <看更多>