Search
當我們思路中的邏輯結構天生就有缺陷時，我們必須處理一種稱為「形式謬誤」（formal fallacy)的推理錯誤；一個論證若要健全，它需要具有合理的結構以及正確的前提。
在邏輯學中，只有逆否命題與原命題在在邏輯上是等價的，而逆命題和否命題對原命題而言，都是形式謬誤。
原命題：若A，則B
逆命題：若B，則A
否命題：若非A，則非B
逆否命題：若非B，則非A
A：控制情緒
B：成熟的人
原命題：可以控制情緒是成熟的人。
逆命題：成熟的人，可以控制情緒。❌
否命題：無法控制情緒便不是成熟的人。❌
逆否命題：不成熟的人無法控制情緒。
附上形式謬誤範例
前提一：會控制情緒的人是成熟的
前提二：我不會控制情緒
結論：我不成熟
前提一是正確的前提；前提二則非正確的前提。
我也有理性的時候，像是現在（？
參考來源：《反智》，古倫姆斯，天下文化，台北市，2020。
我老是被講賣台
先不說台灣怎還沒被賣掉這事實
你們這些傻B不就因為我不諂媚、順從政府
才說我舔共、是韓粉嘛
你們知道自己講出來就是大聲承認自己是大傻B嗎
傻B是不用大腦，也沒有邏輯的
教教你這傻B是傻在哪
傻B犯了形式謬誤－「肯定後件（Affirming the consequent）」
舉栗🌰1
天空好藍
藍色就是天空
錯了！天空不只有藍色
舉栗🌰2
會當1450都是傻B
傻B都是1450
錯了！藍白綠紅無色都有傻B
舉栗🌰3
舔共的人，不會捧政府懶趴
不捧政府懶趴就是舔共
錯了！看你的狗亂拉屎拉尿
你看不下去罵牠，是因為你想把牠賣掉，換新寵物嗎？
不是吧
責備或不諂媚政府都不是舔共的必要條件
你TMD要誣賴人，拿點實證來
不要只會邏輯差的含血噴人
你TM只是更證明自己是傻B罷了
【非形式謬誤︱#沒有真正的蘇格蘭人】
大家身邊有一些死也不認錯的朋友嗎？即使有人用證據證明錯誤，但他們總會有一些令人驚訝的解釋。這有可能是屬於一種非形式謬誤「沒有真正的蘇格蘭人」。
https://beginneros.com/triviaDetail.php?trivia_id=1190
#沒有真正的蘇格蘭人 (No true Scotsman) 由英國哲學家安東尼．菲勞 (Antony Flew) 在1975年提出。
故事中的主角哈密殊．麥當勞 (Hamish McDonald) 在閱讀蘇格蘭報紙時，看到一宗在英格蘭城鎮白禮頓發生的 #色魔案。於是他說：「蘇格蘭人不會做這些事情」。但在第二天，蘇格蘭報紙報導了另一宗色魔案，案件發生在蘇格蘭城市鴨巴甸。
按照例子，哈密殊昨天的說法理應被打破，但哈密殊卻沒有認同這一點，反而補充說：「真正的蘇格蘭人絕對不會做這樣的事情」，意指那個鴨巴甸色魔並不是真正的蘇格蘭人，以貫徹他的 #謬誤。
這個 #非形式謬誤 是指，一個人對一件事物有普遍宣稱和概括的 #認知，但當這種宣稱遇到反例時，就會提出一個 #理想、#純淨 的標準以為其辯護的論證方式。
這種情況又可以稱為 #訴諸純潔 (appeal to purity)，認為該項反証中的例子不夠純正或正統，與其口中所說的普遍定義無關。
說到這裡，大家也能舉出一些生活化的例子嗎？
------------------------
<想每日閱讀冷知識？將專頁設為搶先看吧！>
◆ 網站：https://www.beginneros.com/
◆ Youtube：https://goo.gl/OEJrGt
◆ Instagram：@beginneros
144 形式謬誤—邏輯推理上的錯謬
思想錯謬大概分兩大類：形式謬誤與非形式謬誤。非形式謬誤包括歧義謬誤、人身攻擊、稻草人謬誤、丐題（Begging the question）等等。而形式謬誤特指邏輯推論上的錯誤，因此我們首先要認識甚麼是邏輯。日常的形式謬誤主要肯定後項、否定前項的謬誤，另一種是歸謬法（reductio ad absurdum）。
講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、盧傑雄（中文大學哲學系高級講師）
謎米新聞：news.memehk.com
謎米香港： www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom
非形式谬误（informal fallacies）. 意指一个推理犯了论证结构（形式）以外的错误。表现方式，非形式谬误有几种 ... ... <看更多>
形式謬誤 在 涵又讀了什麼書？ - 《打臉爛邏輯》 本書簡單易懂，用繪本的 ... 的推薦與評價
先是分為「形式謬誤」及「非形式謬誤」。而「非形式謬誤」中最常見的是：轉移焦點。知道這些邏輯謬誤對於判斷跟辯論都會有幫助，像是辯論時若對方使用了「稻草人謬誤」， ... ... <看更多>