【盧斯達：Eric Kwok「恐同爭議」——異性戀自我意識過盛了嗎】
幾日前藍奕邦突發長文，批判Eric Kwok在選秀節目擔任導師，砍頭就問參賽者「誰人不是同性戀的就舉手」，貌似搞氣氛，其實是對性小眾懷抱惡意、用導師權力強行踢人出衣櫃；又指多年前其實Eric Kwok已經這樣對待他，到現在才忍不住公開談論。
後來各種支持和反對勢力加入討論，有人要求Eric Kwok就恐同玩笑公開道歉。Eric Kwok否認恐同，表示只是教參賽者應對尖銳問題，但亦未有道歉，只是說自己寫得不夠清楚；有人認為部份同志過敏，或指同運已上升至霸權，認為性傾向歧視條例一旦立法，很多人不只要道歉，還要挨告等等。
據說藍奕邦對Eric Kwok耿耿於懷，是因為在多年前的另一個選秀節目，後者公開「揭穿」藍奕邦的同志身份，並且對其他人笑稱「要小心他帶你回家」。惡意之說，大概是源自這一個片段。藍的長文寫得很細密，例如提到Eric Kwok私下對他其實態度友善，但攝錄機一開動，就變了另一個樣子，對參賽者的性取向有異樣的興趣。
Eric Kwok是大奸大惡嗎？他的特質是「異性戀的自我意識」太強。很多異性戀男人常犯這種傻，認為基佬對任何男人都有非份之想，因此那句「要小心他帶你回家」，是玩笑，也是潛意識的雄風恐懼，害怕自己的雄風像貞操一樣，被基佬偷走。
一些基佬會對此嗤之以鼻，因為越是有這種擔憂的男人，越是不會吸引到基佬，變成了「真荒謬，把自己看得那麼高」。
異性戀男子的自我意識越強，就越有這種分別心，結果總是將基佬看作洪水猛獸，或者認為他們是受保護動物，終日要提著其特異之處，後者顯然不會好過前者太多。但這種現象，日後只會更多。
這涉及一個全球性的範式轉移。當LGBT越見高張，越有向心力，他們也會反向創造另一個族群——異性戀。LGBT那班人越有自我意識，這個身份越有內容，它對面的那個鏡象也會同樣得到能量。就像以前是不用談「家庭價值」的，因為經典的家庭模式是預設選項，不可能被提取出來談論。「家庭價值」出現，是因為「多元」出現，「非多元」的「傳統家庭」才顯形，有無相生，自我和他者也是。
20世紀是一個各種身份政治加速抬頭的世紀，例如工人、女人和黑人；而21世紀的「男性」亦必越來越有自我意識。「先進」流風所及，「舊勢力」也使用或借鑑了這種思考方法。男人、傳統家庭、異性戀者，紛紛使用身份政治的方式自我動員，並且賦予以往「沉默大多數」所沒有的自我意識。
今日歐美的另類右翼高舉傳統家庭之美、異性戀者的驕傲(Straight Pride)等等，也就是使用了工人、女人、黑人等等的身份政治玩法，將原來等著被革命的階級，自我發明成一個身份認同，一個像女權團體一樣，永遠在革命狀態，永遠有未竟之業的虛擬國族。
當另類右翼和各路保守主義者有份推了Trump上台，但他們的意識世界還是深感強敵環伺。政治正確、左翼自由派、女權主義者、華爾街、華盛頓建制等等，仍然霸佔了學院和傳媒機器，他們的革命永遠未終結。就像對於女權主義來說，世界和歷史永遠是男權的，人民永遠未得到解放。
在同性戀開展平權運動之前，「異性戀」根本不是一個顯形性取向，或說根本沒有這些分類學。現在異性戀也開始自我想像成一個「光譜」之中的小眾（雖然人口數量上是大多數，但它在光譜中只是「一個」，自然是少數），並且以身份政治的方式爭奪權力。
性小眾是小眾，卻是關鍵小數。一眾21世紀的Eric Kwok，面臨的是前所未有的隱暗的緊張和焦慮。他們甚至不察覺自己的焦慮，並認為自己是一個接納異己的開明人士。但他們的焦慮從這些「玩笑」和圍繞著女權、LGBT運動的討論中，顯示了出來。
當同志一個一個現身，撈取媒體的寵愛，並獲取公共甚至政治影響力（例如歐美世界大量關於性別問題的公共政策立法），舊勢力面臨身份認同危機。當同運亢起為自己爭取權力的時候，前者也覺得自己要急起直追，否則既得利益和既有世界觀將會受到動搖。人問「自己是甚麼」，往往是從「別人是甚麼」開始想像。
不論任何時空，人類的這種本能就像草原中的鈴羊，當察覺天敵來臨，自然就會緊張起來。
結果就是異性戀者非常想要將自己分別出來，分清自己和性小眾族群的分別，因為他們心理上要維持一個穩定的認同，作為反向動員，他們需要刻板的鏡象，例如基佬必陰柔、必喜歡肛交、必然生性淫亂等等，而他們自認為不是，從而分別雙方。
這種思維模式當然不細緻，但這就是一般人的慣性。如果意識形態是生物，它的演化亦是如此。兩邊其實是一個細胞分裂的過程。如果你想看細胞分裂之前的景象，看歷史就可以。
在王朝時代，中國男人，特別是士人階級，並沒有那麼多「性傾向」的討論，也自然不執迷於當中的分別。戀童、押玩男妓、有「結拜」的男寵，是很多中國文人的玩意，與結婚生子，繼後香燈並沒有衝突。「男風」只是一種興趣，他們不會用這種興趣來定義自己，也就是以前並沒有性別認同的身份政治。以往的士大夫不會問另一個朝中的同事「你是不是『同性戀』」，亦不會那麼多關於陰柔或陽剛的「刻板印象」，不會有那麼多對他人性傾向的著迷。
我並不是說性小眾的身份政治，生產了Eric Kwok這類鏡象，絕對不是。如果我是他們之一，作為小眾要在社會中爭取權力，訴諸身份政治幾乎是唯一進路，我不會像文化人那樣佛口蛇心，用「跟所有人復和」之類的進路勸降。不如承認我們都在爭取各自的利益。只是說蝴蝶效應是存在的，「另類右翼」即習得身份政治、不斷革命論之保守派。凡走過必留下痕跡，有作用力就必然產生反作用力。保守派的動員，也必然隨著「革命事業」的高漲而共同進退。革命派誕生的背後，必然是保皇派的結集。
一個人的性取向是一件非常私人的事情，沒錯，但恰恰也就是這個時代，這會成為最多人談論的事情，而且情況只會繼續下去。細胞分裂一開始，人類想回到性取向並非議題的蒙昧歲月，不容易了，因為在革命和反革命的潮起潮落之間，所有人的分別心和自我意識都會變得越來越強，越來越精緻。
爭取某一塊的權益，世界必成為一堆分裂的魚鱗，這是發明族群和改變世界的代價。弄出這些新聞，是藍奕邦的錯嗎？不是，他真心感受到惡意和冒犯，自然有權為自己發聲；這是Eric Kwok的錯嗎？也不是，他只是誤以為圍繞著性取向去轉，就是有性別意識的表現，就是開明的表現。兩個素無仇怨的士兵，在一場戰爭中相遇，也就是這種無辜的結果。在A圈子，Eric Kwok成了一個壞人；在B圈子，藍奕邦也成了小事化大的另一個壞人。
說到最後，Eric Kwok或其他人，無論如何都會站在「不歧視性小眾」的主流底線，就像歐洲的右派政治家也會承認和譴責納粹大屠殺，但這並不是顯示細胞停止分裂，而是象徵分裂和繁殖加速。沙豬、大男子、異性戀者等等，也會一一成為政治身份，並且越來越多自我論述，越來越希望介入政治。
每一個派別之中都會有上乘和下乘的板塊。就像認為甚麼都是男權的板塊，出了「這杯水想強姦我」、男人坐車打開雙腿是潛在強姦……這些都自然有其鏡象，例如另一邊的「所有基佬都想侵犯我」，這很不幸，但這世界畢竟是他們佔多數的。
-------------------------------------------------------
訂閱連結：https://lihi.cc/8q0JP/dadazim
性傾向歧視條例爭議 在 民間人權陣線Civil Human Rights Front - 【性傾向歧視立法】 ... 的推薦與評價
去年平等機會委員會亦委託中文大學進行相關研究，亦顯示有55.7%的市民讚成立法。明顯地，《性傾向歧視條例》立法並非如梁振英所言的富爭議性。 ... <看更多>