蔡穎杰觀點:重啟核四或是綠電轉型?一個國土永續發展的視角..... (02/02/2021 風傳媒 )
作者:蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員,德拉瓦大學能源及環境政策博士
2020年以來,農地種電的政策引發甚多爭論,甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上,而訴求「重啟核四」。不過,從土地使用的角度來看,顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓,一樣要使用土地。歸根究柢,所有的土地原本都是自然綠地,端看社會如何分區使用。因此,主文主張,無論是農地種綠電,或是核電廠相關的土地使用,也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序,要回歸到土地使用制度面來檢討,進而比較發展綠電與核電兩者之間,何者較能搭配民主程序的土地使用,以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。
以核四廠的案例,根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶(參見《述說龍門,我們的故事》),1980年政府核定蓋核四廠,並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地,後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然,過去在戒嚴時期,林副處長並未質疑,為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收,過了10年再去跟居民「溝通」?
在林副處長眼裡,當地農村衰敗,核電廠就像救星一樣可以提供就業,拯救在地經濟,但為何政府整天宣稱發展農業,照顧農民漁民,卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟?而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活?以及台電是否有誠實揭露資訊給居民?可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎?》
林副處長也描述了跟地主討價還價的經過,這恐怕給讀者一種迷思,好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是,依法,土地徵收的價格是政府單方面說了算,民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」,尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府,除非是外來投資客,往往只能被迫吞下去政府開出的條件,而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶,給予某些人特別優惠當樣板,當內應,製造自救會內部糾紛,各個擊破。(參見:南鐵協議價購開始 自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」)
令人遺憾的是,直到2021年的今天,我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習,由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」,當地居民都完全不知情,只能等有朝一日,忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家,然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟,就跟當年宣傳核四一樣,至於想過著原本生活,不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶(參見徐世榮《土地正義》)。或是媒體配合冷處理,社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。
當然,既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道,後續的都市計畫、土地徵收相關審議,也只是做做表面工夫,而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性,內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正,另政大賴宗裕教授研究指出,2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住(參見《不動產學之理論與實踐》)。唯一較有「抵抗力」的可能是環評,但試問當其他單位的審查都已經定調,環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的,也就是暫緩環評,重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。
因此,像核四案例,集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的,可以說是特例中的特例。而貢寮當地,也因為核四的施工,影響生態環境及漁場,要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案,彰顯生態與農業價值,敝人衷心予以肯定。
台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議,決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示,核四電廠面積400多公頃,澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分,將使核四失去著力點,達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示,依法規定,都市計畫每5年至少應通盤檢討一次,澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討,縣府只是以業主身分,要求規劃單位把台北縣的好家園恢復,把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地,核四廠蓋在美麗的海邊很突兀,也破壞海洋生態,是用錢堆砌的科學怪物。(1998-04-10/聯合報/06版/)
雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決,但其實也突顯出一個問題。也就是,在我國,土地使用分區的法定權力,都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算,而就算十多年沒有依法檢討土地使用,老百姓也沒轍。直到今天,一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地,只有提供「參考意見」跟抗爭的角色,而無法比照歐美民主國家,強制舉辦行政聽證讓各方辯論,並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例,雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市,都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任,而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可,且紐約市要先通過環評與社會影響評估,才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權,紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核,而非像台灣一樣,由行政機關自行核定,等於是球員兼裁判,也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地,幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值,主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。
以土地使用來說,政府發展農地種綠電,應該算是一把雙面刃,為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施,勢必讓在地人參與,有別於核電廠這種大資本大工程,去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生,以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」,其主要政策目的,是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會,比照正常民主國家,完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產,讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的,綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革,才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之,可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮,農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼,變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業,又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說,依現行法規,土地使用分區要不要變更,仍然是政府單方面說了算。
聽到農地變建地的光電發財夢,曾文生說,這是騙人的話術,應該揭發與制止,他要告訴不肖業者,這個承諾不是你們能給的,最後審查權還是在政府手中。(參見:經濟部次長曾文生:農地變建地是騙人話術,這承諾不是業者能給的)
而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜,把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益,不如回歸永續發展的正途,改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看,經濟效益本來就不是首要考量,而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等,這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致,由於案例過多,僅引述部分如下。
「市府官員總是喜歡帶風向,不論在哪一場會議,總是說:社子島居民最在意的是【安置問題】!大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願,我們是【反對區段徵收】,我們是要一個適合在地居民的都市計畫,可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫!在武漢肺炎疫情全球肆虐下,社子島擁有得天獨厚的環境。
#糧食供給:蔬菜除了供應自己之外,另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間:非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅,居民大都戶外活動,互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。
我們不需要剷平式開發,而是需要一個良好的都市計畫,畫出建築線,以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」(台北市社子島自救會發言人李華萍)
「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」,另在被徵收戶的抽籤配地說明會上,罔視居民的利益,居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇,實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地,但由於有最小基地面積的規定,許多被徵收戶的土地面積過小,只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」(機場捷運A7站自救會長徐玉虹)
「補償金額大小並不是居民反對的原因,而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產,「家」的記憶都附著在這片土地之上,且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞,生活品質優良。在國土計畫法公布後,原本坡度35%為土地的開發底線,現在卻變為可開發的農牧用地,以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉,把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓,這是中央在騙老百姓。」(竹東二三重埔自救會長呂政權)
「同意徵收的2000多人都是炒作農地,政府是為人民服務還是為財團服務?台商回流,是鮭魚返鄉?還是鱷魚?他們都是來瓜分我們農民的利益及土地,官商勾結。有一次自救會農民問陳處長:「為什麼一定要我們這塊地?」陳處長表示:「因為廠商要你們這塊地!」(竹東二三重埔自救會長呂政權)
「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣,有些人一點點錢就覺得自己很富有,不應該把每個人都劃分為想要更多財富,更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化,被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始,一個人不應該被指導怎麼過生活,而是有權利自己去決定自己所過的生活,你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」(灣寶自救會長洪箱)
「新買的透天厝才順利交屋1個月,就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍,這棟屋子是為自己的家人所布置,未來要一起共同居住的地方,這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分,政府和財團假借計畫案開發名義,讓農地成為建地,以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠,在政府手段之下,造成國軍基地跑道無法使用,而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地,但對居民來說唯一的訴求只有「留下來,留在他們扎根的地方。」(桃園航空城自救會蔡美齡)
「附近經過2次的區段徵收,原本農地都是免稅,但你配回來的土地有各式各樣的稅,地價稅又一直調漲,他說你配的地還漲不夠,政府說漲價歸公,但我們是自有住宅,沒有其他房子,你把房屋稅地價稅調這麼高,合理嗎?就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思,這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地,如果徵收了,配回來變成建地轉賣,屁股一拍就走了。在地人的話,有些農地會配回來,但你的家當要丟掉多少,有多少東西沒地方放,政府說會補貼你租賃的租金2年,但田沒了,這些東西也就沒用了,這些工具都是錢買的,譬如農機,都是生財器具,現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地,但學校廠商後來都不來,前科累累,縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地,拿我們的土地在玩,被徵收後的地方都變成是外地人的,我們這裡是客家莊,需要保留文物。」(新竹璞玉自救會長邱鴻鈞)
綜上,農地種綠電跟重啟核電2者之間,不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃,叫在地人吞下去,而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗,讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度,以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民,不如落實土地使用的正當民主程序,才能建立民主政治到民間地方層級(參見李登輝《新‧台灣的主張》,第3章),讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權,應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。
完整內容請見:
https://www.storm.mg/article/3442325
♡
政策環評與一般環評的差異 在 高雄好過日 Facebook 的最佳解答
#八月過一半了愛情摩天輪是拿去燒給鬼了喔?
#我們帶您回味3Q經典的摩天輪分析
愛情摩天輪政策分析報告:一份選址、工程、營運和維護的可行分析(增修版)
文:3Q 陳柏惟
一、引言:
在去年的高雄市長選戰中,中國國民黨籍高雄市長候選人韓國瑜先生對發展經濟與觀光曾提出「愛情摩天輪」的政見,為了不扭曲其「愛情摩天輪」的本意,並特別註明與其他一般摩天輪的差異,我們必須先全文引述,符合完整條件的才能叫做「愛情摩天輪」。
韓國瑜的政策是:發展包裝愛河為愛情之河,興建全世界唯一的「愛情摩天輪」,把「#摩天輪和汽車旅館結合」,歡迎亞洲各地年青人來,「#上去一小時做愛做的事」,花一分鐘就可以完成結婚,把愛情之河美化起來,「右岸有羅密歐與茱麗葉、左有梁山伯與祝英台」,相信可帶動人流,創造經濟產值。
鑑於「觀光與經濟」發展,確實是本市重要議題之一,然而韓國瑜先生在政見發表中,甚至到當選後,長達一年多的時間,仍未說明詳細工法、造價,且世界上並無「與汽車旅館結合」之摩天輪。因此,本團隊去年分析,仍具相當價值。
本人招集研究團隊,包含土地、經濟專業人士,以及國內摩天輪專家,於去年10月實際至夢時代「高雄之眼」摩天輪現場拍攝影片,佐以數據分析,以利市民了解。以下分段敘述:
二、可行性分析
1. 選址問題:
愛河觀光區,也是風景最佳區域位於出海口附近,特別是中正橋以下河段。此區左右兩岸為已發展之市區,土地均已開發完畢,而愛河口左右岸已興建流行音樂中心,尚未利用之土地,僅有第三船渠出海口的10號碼頭、以及16-17碼頭。此區目前港務公司均已有招商開發計畫,若要興建摩天輪,必須廢棄舊有計畫,透過高港土開公司提出開發需求。
根據高應大與成功大學發表論文,以及本團隊比較《台灣堡圖》等資料,愛河口屬於「現代沖積層」,在20世紀初期仍為海域,於日人二次築港時,始利用高雄港底泥完成填築作業。
以愛河右岸的鹽埕區而言,表土土質屬於鬆軟砂質黏土,和極鬆軟黏質沙土,而已高雄捷運興建期間鑽探資料顯示,第三船渠附近黏土分佈於高程-0.44公尺至-09.84公尺、-23.54公尺至-45.14公尺及-51.04至54.24公尺內,其餘為沈泥質砂或砂質粉土夾雜其間。整體而言岩盤深度可能達-80公尺,土質較為鬆軟,根據中央地質研究所公布的地質液化潛勢區,此區多處位於高風險區。
綜合以上,若要興建高層結構體,則需要相當長的摩擦樁或其他工法增加固著力,以穩固摩天輪結構。因此,本文根據國外相似摩天輪實際建築經驗,進一步分析相關結構需求。
2.結構問題:
根據韓國瑜提出結合「汽車旅館」以及摩天輪「做愛做的事」需求,摩天輪車廂須結合足夠生活面積、高空穩定性、以及生活支援機能等功能。
我們實際考察國內大型摩天輪,如夢時代、義大、美麗華、月眉等傳統摩天輪,車廂地板面積大約在3-5平方公尺以下,難以滿足多元、高張力的「做愛做的事」需求。且車廂固定方式多採輪軸設計,以配合摩天輪旋轉,容易晃動,居住舒適性差。
若單純考量住艙功能,則摩天輪需採用「莢艙」(Pod or passenger capsule)設計,並使用多支點鋼架配合雙滑軌等設計,減少乘客移動時晃動性。
以世界較知名的「莢艙」式摩天輪而言,英國倫敦之眼高度135m,直徑120m,一個艙可搭載25人,轉速為0.26公尺/米,轉一圈約30分鐘。而離台灣更近的新加坡飛行者,高度165m,直徑150m,一個艙可搭乘28人,旋轉一圈也約30分鐘。其「莢艙」勉強可放下床鋪,相對來講可提供較多元使用機能。
但須注意的是,由於摩天輪為圓形設計,在風動力學上,屬於高阻力不穩定結構,需要有相當強度的鋼構斜撐系統。例如1500噸重的倫敦之眼,32個莢艙各重達10公噸,就有兩隻巨型支架作為固定圓心主結構,並有六條額外鋼索固定。其地基由16根基樁深入地底33公尺,提供足夠穩定性。而新加坡飛行者因為設計在倫敦之眼後,進一步使用「次世代環狀結構」 ("next generation" rim structure),使用二維梯狀衍架來減輕重量,這些新技術,的確可以對「愛情摩天輪」的設計提供經驗。
而由於倫敦、新加坡均非地震帶,受天氣威脅(如颱風)也不若高雄嚴重。因此高雄若要興建結合旅館的景觀摩天輪,需要嚴密的結構計算與風洞實驗,再考慮土質因素,結構強度需要遠高於英國與新加坡,造價也會額外增加。
3.造價預估:
許多選民,稱讚韓先生政見充滿創意,的確,此類旅館摩天輪確實是世界未見,僅有圖面上的想像圖,連進入設計與計算階段也沒有。
若我們單純根據前述英國與新加坡經驗來看,倫敦之眼造價7000萬英鎊(約29億);新加坡飛行者造價2.4億新幣(約55億台幣)。由於高雄愛情摩天輪需要能抗強風與地震的強化結構,包含耐震系統,主動與被動消能系統,再加上考量居住機能,包含座艙內供水、供電、機電設備、遮光光學玻璃等性能,則造價更高。
為了增加安全性,減少房客恐懼,若考量使用較高標準的隔震系統,以一般鋼骨建築而言,可能增加30%造價,則摩天輪造價將高達70億以上。
而若實際考慮韓先生強調,結合「汽車旅館」與摩天輪,則可能是座艙要讓汽車直接開入(如一般汽車旅館許多均能直接開車進入房間下方),或至少興建某種直接連接設備,這樣的造價都還要更高。
另外,機械移動式旅館台灣並無先例,需要符合我國消防法、建築法規,亦可能涉及修法和解釋,並通過相關主管機構的安全檢查,並要定期保養、定檢。再加上環評、都審等流程,都會增加造價。
若以55億造價而言,相當於一座流行音樂中心、或四座高雄市總圖造價,若以70-100億造價而言,甚至可能接近衛武營造價。有可能成為高雄近年最昂貴的單一建物土建工程。
4. 營運財務問題:
以摩天輪促進觀光,世界上的確有先例,然而,詳盡可行的財務分析,和市場調查,應是永續運轉的前提。
我們先考慮搭乘意願部分,根據韓國瑜對高雄了解,高雄「又老又窮」,可見有消費力的年輕人相當有限。因此,「票價」應是摩天輪集客力重要議題。
再以新加坡飛行者而言,門票33新幣(約760台幣)整艙門票約為2.1萬台幣;倫敦之眼門票26英鎊(約1066台幣),整艙門票約為2.6萬台幣,體驗時間為30分鐘。以韓候選人提出一小時的標準而言,若包艙則需要4.2~5.2萬左右。而以一般汽車旅館休息方案,或年輕人體力標準,可能需要2~3小時,也就是9~15萬左右費用。如此高昂票價,營運壓力相當沈重。
加上汽車旅館需要有房務部門,在旅客使用完畢後,進行清潔,更換備品,鋪床等動作。但摩天輪仍在旋轉中,因此房務進入後,必須在半小時左右清潔完畢。此點將嚴重影響摩天輪的佔有與週轉率,同時房務人員壓力也會相當沈重。
另外,因為作為旅館使用,摩天輪需要具備防火、救災等多重機能,一般的摩天輪內不會有棉被等易燃物,也不會因「做愛做的事」的多元挑戰,而產生額外的房間破壞、髒污或其他狀況。本文亦建議,愛情摩天輪的營業,在防災、逃生上,需要有充分準備和演練。
而考量國外經驗,新加坡飛行者在開幕之初,雖然一票難求,成功打響知名度,但因營運公司諸多問題,仍於5年後破產轉手。可見大型摩天輪的高昂造價,營運風險絕對不低。世界上亦不乏摩天輪相關業者倒閉,甚至將摩天輪轉手出售案例。
再加上韓國瑜也批評,高雄市財務困難,興建的55~100億相關經費,是要由公部門支出,或透過促參法招商?而興建營運應採政府自營、OT、BOT、BOO或其他方式,也宜審慎評估。否則除了興建費用外,政府需額外支付每年維護費用和負擔高額財務風險。
三、結論與建議
韓國瑜提出的於愛河口興建結合汽車旅館的愛情摩天輪政策,根據本團隊在敷地條件、工程技術、造價成本、營運財務四大層面分析,興建上並非完全不可行,但可能令市庫支出55-100億成本,承受高昂營運風險,並有可能成為高雄最昂貴、但最無法回收成本的公共建設。
韓國瑜在尚未進行完整評估,亦未如本團隊詳盡進行可行性分析下就公開提出此政見。候選人對在地的了解、政策規劃力、判斷力亦令人非常憂心。
事實證明,本團隊所言完全不虛。韓國瑜執政後不只摩天輪,其餘政策也是全部跳票,一事無成。
韓國瑜口口聲聲說八月有外國團隊要投資摩天輪,然而鬼月過到一半,仍無任何確切消息,難道摩天輪只是燒給好兄弟的紙糊摩天輪?
市府尚未公告選址,亦未確定以BOT、OT或其他方式興建? 外人如何投資?若非市府造謠,便是違法放出內線消息給外國團隊,韓國瑜和官員均涉及圖利,應受調查。
而我們要注意的是,韓國瑜未來若還是要推動摩天輪,是否會「縮水」放棄「汽車旅館摩天輪」的構想,降級為陽春廉價的一般遊樂園摩天輪濫竽充數?如此,政見還是完全跳票,更會淪為浪費公帑的平庸項目,市民不可不慎查!
四、參考文獻(節錄)
中央地質調查所,土壤液化潛勢查詢系統
中央研究院,臺灣百年歷史地圖
蕭達鴻. (2001).高雄地區土層分佈對建築施工之影響,國立高雄應用科技大學土木系研究報告,高雄市政府工務局委託
蕭達鴻. (2003). 高雄市地質調查與土層特徵,國立高雄應用科技大學土木系研究報告
吳政楠. (2010). 高雄都會區地質工程特性分區研究. 成功大學地球科學系碩士在職專班學位論文, 1-144.
Allsop, A., Dallard, P., & McNiven, B. (2009). The Singapore Flyer and design of giant observation wheels, Singapore. Structural Engineering International, 19(1), 12-16.
Wang, Y. C., & Mann, A. (2003). Construction of the British Airways London Eye, London. Progress in Steal Building Structures, 1, 002.
Yap, E. X. (2012). Wheels of fame and fortune: The travels of the Singapore Flyer. Urban Studies, 49(13), 2839-2852.
政策環評與一般環評的差異 在 Rabbie 創業兔 Facebook 的最佳解答
剖析到位
〈關於為何蔡英文應該連任2020〉
進入2019年,兩岸政壇便砲聲隆隆,習近平先發言強調九二共識一國兩制,蔡英文則強勢回擊,以中華民國總統身份堅持台灣主權,隔一天,"獨派"四大老登報要求蔡英文放棄連任。
這幾項連續事件,其實宣告,台灣2020總統大選選戰已經開打,(其實一年出頭的時間並不會算太早,因為還要初選,美國差不多也是這樣的時程),觀台灣民主史,台灣總統大選,其實只關乎一件事情而已,就是兩岸關係和統獨議題相關的意識形態攻防,(這和蘇格蘭情況類似,現在大選都是獨派蘇格蘭民族黨對決統派的保守黨,左派的工黨完全被邊緣化沒巿場)。
文長,先說結論,經過這幾天的各方攻防,(包括完全被邊緣化和靜默的國民黨和柯文哲),基本上確立了兩件事情,一是蔡英文是2020中華民國/台灣最好的總統人選,二是她會贏得2020的總統大選。
先來簡單回顧蔡英文任內這兩年多到目前為止的政績。
客觀地從數字上來說,台灣經濟在人口幾乎沒有什麼成長的情況下,表現得算是還不錯,GDP成長率從2015年馬英九政府時代災難性的0.81%,到2016年的1.41%,2017年的2.89%,2018的2.73%,(GDP成長率是重要的,因為關係到社會階級流動性)。至於GDP to Debt Ratio,(柯文哲很喜歡以還債自豪,台灣選民似乎也關心),也從2015年的36.5%降到2017年年底的35.5%,比2009年時還低,(馬政府時代最高是2012年的39.1%)。每月最低薪資從2016年的20008提高到2019年的23000,每戶每年收入從2016年的12666美金增加到2017年底的13854美金,增加了1188美金,馬政府時代從2011年到2015年,成長了不到500美金。
當然這些冷冰冰的數字民眾不一定有感,因為最根本的貧富差距普遍低薪M型社會階級不流動等問題,還是沒有解決,產業升級和轉型,也沒有任何太實質的政策和進展。
蔡英文政府確實在內政上有不少荒腔走板的表現,而基本上這些問題的本質頗為一致,即政府有心要改革,但過於激進,配套措施沒有做好,決策品質不佳,所以保守力量和相關利益關係人反撲力量極大,然後政府又不願堅守立場承擔責任,很快就髮夾彎,無論同婚環評能源政策和一例一休勞工議題都是如此,(蔡英文那句你去和你老闆說啊/政府公親變事主實在是傷透了勞工的心)。這種想要面面俱到的做法,講的好聽是有彈性聆聽民意,但事實上確實改革程度有限,滿足不了原有的支持者,反對方也覺得政府搖擺不定扺抗不了壓力,反而兩邊不討好,招來更多攻擊。此外,促轉會的東廠事件,和台大的卡管案,都只是撕裂社會製造對立,消耗了原本可以用來做很多實事的政治能量。
蔡英文真正值得肯定的部份,在於國防和外交上的表現,(而這是幫一個打總統分數最重要的考量點,因為理論上內政是行政院長的權限),與投降主義的馬英九和烽火外交的陳水扁相比,蔡英文在國防和外交上的表現非常一致,即中共勢弱時不挑釁,中共勢強時不屈服對主權不退讓,兩岸關係的冷凍很難說是蔡英文的責任,(除非是站在急統或投降主義的立場),絕大部份的責任都是在中共這方,不談判的是中共,挖邦交國的也是中共。蔡英文也沒有給美國和其他亞太盟友製造任何意外,諷剌的是,正因為其表現太好太過於平穩,媒體無新聞可炒,使一般民眾常常會忽略掉她在這方面的成就。
在這兩年台灣在國際的能見度有明顯提升,在華文世界以外,有更多人關注台灣和中國之間的關係,以及中華民國所遺留下來的歷史問題。新南向政策雖然經濟上的成就有限,但一定程度確實加強了台灣在東南亞的存在感,並且努力將當年中華民國的"正統中國"rebrand成"台灣"這個新品牌。對比扁馬兩朝十六年在東南亞丟盔棄甲,將中華民國的原有地盤拱手讓給對岸政權,雖然努力的空間還非常大,至少已止跌回升。在蔡英文政府治下,來台旅客人數比馬政府時期還高,雖然陸客減少,但東南亞/日韓/歐美/港澳旅客人數顯著增加,(所以會靠北的觀光業者很明顯是從前過度依賴陸客,這是客群鎖定問題,不是大環境問題)。蔡英文政府也試圖放寬移民政策,吸引更多國際移民,雖然很多政策上的細節還有待努力加強。在這兩年,有更多的台灣人到其他國家工作,如東南亞諸國,雖然台灣社會對輸出勞力還是多持負面看法,但其實這不見得是壞事,海洋國家如英國日本甚至新加坡其實多有人民移動的傳統,移動可以帶來更多的國際視野,國民外交,和經貿交流,這些社會反而更怕人民不移動,因為這會降低國家的競爭力。
在川普上任,中美貿易大戰開打之後,國際情勢有明顯的改變,日前川普簽署了Asia Reassurance Initiative Act,加強美國重返亞洲的力道。亞洲各國,包括日韓新馬越菲,對中國的態度其實頗為一致,即歡迎經貿往來,但政治上走自己的路,(雖然也不致於公開和中國鬧翻,馬來西亞的馬哈迪是唯一例外,因為作為民粹領袖他需要刻意對中國強硬來換取馬來社群的支持)。日前,由日本主導,共十一國包括新馬越澳紐和汶萊等亞太六國的CPTPP正式生效,其中包括日本和新加坡等六國將在今年開始降低關稅,可見各國都努力降低中美大戰的影響,將投資分散減低依賴。
基本上,亞洲各國,無論是日韓新馬越菲,其社會都很清楚,國家領導人的必要條件,就是要能抵抗來自中國的壓力,台灣社會選擇國家領導人,當然也必須要以相同的標準檢視。
蔡英文要連任,必須經過三個考驗。
第一是民進黨黨內的初選。某些深綠"獨派"人士,(實在不是很願意用"獨派"這個詞,覺得這些人將"獨派"污名化,真獨派史明已公開支持蔡英文,熟悉台灣歷史的人應該清楚,沒有人比史明更有資格自稱自己為"獨派",為什麼史明會支持蔡英文,因為他和這些偽獨派不同,他和中共交過手,他看得清中共的本質),在民進黨執政之後,一直在扯蔡英文和中央政府的後腿,人說當家不鬧事但這些人一直在鬧事,口喊台獨口號,但對台獨毫無實質貢獻和作為,不見其批判中共,但到處抹紅政敵,無論藍色白色甚至黨內初選對手,導致白綠分手,將中間選民往白色和藍色板塊推,造成九合一大選慘敗後,還不知反省,繼續逼宮,要拱賴清德出來選。現實是賴清德作為行政院長,敗選當然也要負很大的責任,而賴清德之前只做過地方首長,其兩岸和國防外交能力和蔡英文有明顯差距,(蔡英文是國際經貿談判專家,也在陸委會做了很久),其更深的台獨色彩,出來選只能吸引到深綠基本教義派的票,中間選民不會投給他,而且如同2016陣前換柱後國民黨朱立倫慘敗,蔡被換掉其支持者也會不滿,就算不投其他候選人也很有可能不會出來投票。如果賴清德代表民進黨,那柯文哲肯定會出來,到時賴清德就會成為2018年姚文智的再版,唯一不同的是,這次是國民黨,而不是柯文哲,會取得最終勝利。
柯文哲是蔡英文的第二道考驗,現實是,民進黨的政治人物裡,只有蔡英文可以通過柯文哲這道考驗。2014和2016,柯文哲和蔡英文的票源有高度重疊,2018年姚文智硬出來選被視為攪局者,這些淺藍淺綠中間和年輕人的票,就為柯文哲所獨佔。2020攻守易位,如果蔡英文爭取連任,柯文哲反而會被視為攪局者,而且剛剛才選上台北巿長又選總統社會觀感不佳,在中共的壓力當前,柯文哲反而會被棄保掉,淺藍淺綠中間和年輕人的票會回流蔡英文。如果兩敗俱傷國民黨得利,那責任會在柯文哲那邊,2024到時柯文哲的政治能量就衰竭,對柯文哲來說,如果蔡英文爭取連任,做好台北巿,按兵不動,靜待2024才是上策。
柯文哲要選總統有幾個根本性的問題,一是他空戰雖強但在全台其陸軍很弱;二是這次立委補選明顯反映他支持的候選人和戰力和素質和他本人有很大的差距;三是他完全沒有兩岸國防和外交的論述,兩岸一家親這種空話搞雙城論壇可以,選總統的話無論中美和台灣人民都不會接受,其地方選戰時的盟友如時代力量也不會買單;四也是最大的問題,柯文哲的中心思想就是務實主義,pragmatism,但任何務實主義政治人物,還是要有一個不能退讓的底線,如馬哈迪和李光耀都是超大的pragmatist,但他們都有不能退讓的底線,分別就是馬來民族主義和新加坡主權,柯文哲還沒有讓人知道他的底線是什麼,這使他有時顯得投機,和令人難以信服。
蔡英文的第三道考驗自然就是和國民黨的對決。基本上,在習近平發言強調九二共識就是一個中(華人民共和)國,一個中國就是一國兩制之後,馬英九自欺欺人的表面上一中各表實際上中華民國只能在島內表的投降主義,已經破產,(馬英九在新加坡馬習會時完全沒提中華民國,卸任之後來馬來西亞演講,其稱呼也從中華民國前總統被改成"世界華人前總統"如此不倫不類)。
國民黨內最有可能選贏蔡英文的人其實是韓國瑜,如果他對中共夠強硬的話,他有機會走回正藍反共的路線,(反正都長得很像蔣公),成為一個中華民國杜特蒂之類的民粹領袖,可惜他承認九二共識結果自己把自己綁住,而且未來四年甚至八年都應該要忙著在高雄蓋摩天輪和挖石油,而政治放一邊專心拼經濟大家發大財這種層級的論述選地方首長可以,選總統明顯不行。
朱立倫是最有可能出線的人選,但他基本上就是馬英九2.0,他的兩岸政策和當初的馬英九沒有太大的差異,他和習近平握手的畫面看起來更像是一個省長而不是總統,到時整個台灣只會變成一個巨大的新北巿,他會提出許多如其繼任者侯友宜說的"農委會可以和中國大陸討論豬瘟事宜"這種類型的政策。如果朱立倫出來選一對一PK蔡英文,其民調或許一開始會領先,但各方只要用力攻擊其兩岸政策和主權問題,他的民調就會一直掉一直掉一直掉,蔡英文最終無論如何都會反敗為勝,所以不足為慮。
張善政在內政上是個不錯的人選,他在行政院長任內的表現遠超馬政府的其他閣揆,然而,現在是選總統,而不是行政院長,而且他不會出線。王金平在處理內政上也是不錯的可能,他也能帶領國民黨走向更本土化,其政治性格也有能力化解藍綠對立,促進社會和諧。但他是否能扺抗來自中共的壓力是令人存疑的,而且年輕世代應該也不會覺得他有改革的決心和魄力。
吳敦義,三個字,哈哈哈,不贅述。
在中美大戰開打之後,中共對台灣的挑釁以後只會多不會少,如果台灣軟弱屈服,那中共可以借台灣的經貿實力平衡其內部經濟問題;如果台灣強硬,那中共可以借民族主義煽動仇恨來轉移其內部的不滿和注意力。
如果有仔細留意,可以發現蔡英文關於兩岸和國際的談話十分聰明,她尊重民主憲政,言必先稱中華民國,"我作為中華民國總統",然後後面全部以"台灣"自稱,取得巧妙的平衡。在強力回擊習近平和中共之後,蔡英文的聲望高漲,已是華文世界的民主共主,(有興趣研究的機構不妨做做香港人民對蔡英文好感度的民調;馬英九原本有機會扮演這個角度,但他投降了),蔡英文當總統,有利於台灣爭取國際社會和華文世界的支持。
蔡英文的兩岸政策,基本上,可以視為李登輝"中華民國和中華人民共和國是特殊的國與國關係"的延續,而這和"中華民國在台灣",是現階段最合適的定位。
站在泛綠民眾的立場,可以理解,"中華民國在台灣"實在不能令人滿意,這牽扯到複雜的歷史和情感問題,獨派想要正名,想要建立自己國家和民族的渴望是可以被理解的。但在現階段,只有繼續維持實質獨立,有天台獨在未來才可能發生。如果意氣用事急獨撕裂社會和內耗,那只會加快統一的速度,台獨最終也成為不會實現的幻影。
站在泛藍民眾的立場,可以理解,民進黨執政時部份去中國化作為,和意識形態鬥爭,實在很令人反感,也可以理解很多人投國民黨,也不見得是認同國民黨,只是出於對中華民國的感情。但現實是,現在的國民黨已經走上投降主義的道路,離開兩蔣反共的國民黨非常遙遠,中共,會比民進黨,更快消滅中華民國。如果認同中華民國,更應該支持蔡英文,因為蔡英文是唯一一個敢對著中共和習近平說出"中華民國"四個字的政治人物。
站在經濟或中間選民的立場,蔡英文也是令人期待的。在中美大戰的格局下,(川普看起來非常有可能連任,所以這個格局至少會持續五六年,此外,和之前不同,對中國強硬,已成美國共和民主兩黨,以及右派左派的共識),只要蔡英文政府能夠解決五缺等問題,非常有機會吸引台商回流,台灣國內和國際的投資會擴大,經濟會好轉。台灣經濟也能夠轉型,更國際更海洋,分散對單一巿場的依賴。可以預期,蔡英文政府也會在包括勞工同婚人權等議題上繼續改革的腳步,很多改變無法一次到位,但可以慢慢推展。蔡英文還有很多2016年之前說要做的事還沒有做,如召開憲政會議,修復憲政體制,國會改革,將國會選舉改成德國聯立制等,可以做的事非常多。
以上,除了站在急統,或希望台灣是中國一部份的立場,(這也是一種立場,民主社會要尊重),蔡英文是台灣,中華民國,經濟民生和改革進步的最大公約數,不是完全令人滿意也不完美,但是最合適的選擇。
所以問題其實不是為何蔡英文應該連任2020。
而是為何蔡英文不應該連任2020?
而又有誰是比蔡英文更適任的人選呢?
#個人觀察純分享
#利申本人沒有拿過任何政黨或政治人物一毛錢沒有任何利害和酬庸關係
政策環評與一般環評的差異 在 環保署建構「明確、有效率之環評制度」 的相關結果
一、強化政策環評功能,引導個案開發:以專章規定政策環評,將政策環評與開發行為 ... 條之1規定,明定環評審查通過後逾5年未實施開發行為時,應提送環境現況差異分析 ... ... <看更多>
政策環評與一般環評的差異 在 政策環評向「前」行-以氣候變遷調適政策規劃為例 的相關結果
我國政策環評的參照基礎,即是在國外行之有年的「策略性環境影響評估」(Strategic Environmental Assessment,簡稱SEA )(張映,2005)。在2012年出版的 ... ... <看更多>
政策環評與一般環評的差異 在 『政策環評』就是用制度要求決策者必須「心中有環保」! 的相關結果
因此,近年國際間推動的政府政策環境影響評估(Strategic Environmental Assessment , SEA) ,便是要彌補傳統環境影響評估的不足之處。 所謂「政府政策環境影響評估」,即是 ... ... <看更多>