Search
#大新竹升格
#解決土地問題
不論是警光新村或國豐米粉廠的案子，當地居民均陳情多年。根據他的統計，民國71年新竹縣市分家至今，新竹縣政府在新竹市轄內已賣出976筆、總面積達17萬5千平方公尺的縣有土地，目前還持有2532筆，共計近250萬平方公尺。
許多縣有地都位在新竹市的精華地段，他能理解縣府為充足財政而處分縣產，但處分過程手段粗糙，沒有溝通、協調，更遑論安置作為，就直接進行公告標售或都市更新招商，無視居住正義，實在讓人無法接受。
縣市分家後，彼此對土地使用的邏輯天差地遠，市府考量都市發展，縣府只當成ATM。他舉例，2019年市府透過都市計畫通盤檢討將16筆公告現值約3.8億的縣有地變更為公園用地，提升市民生活品質，卻引發縣府與縣議會群起反對。理由很簡單，因為3.8億的價值瞬間歸零，新竹縣當然跳腳，但土地使用與民眾的居住品質不應被狹持。
https://youtu.be/vObOmMMw1FY
低度使用住宅9.96%創新「低」？內政部先把資料補齊吧！
根據主計總處歷次的10年空屋普查，從2000、2010到2020年，空閒住宅數從123萬上升到155萬再到了 #歷史新高的166萬，相當於在台灣每 6 戶就有 1 戶的空閒住宅。
雖然今年空屋率從2010年的19.3％降為18.5％，是普查以來首次下降。但是，人口增加的新北市、桃園市、新竹市，空屋率仍然高達17.6%、17.5%及19.8%。
儘管空屋數量越來越多，內政部的可能成交指數（國泰建設）卻從67.76一路成長到95.26，再來到今年的127.3；591新建案Q2統計及國泰房地產指數Q2皆顯示，全台房價與上季相比微漲2%。六都除台中市，可能成交價均較上一季微幅成長0.18%到2.19%不等，新竹縣市則達5.07%。
如此怪異的現象，台灣民眾感受甚深，早已見怪不怪。
然而，內政部在9月13日大張旗鼓發布最新「低度使用住宅」統計結果，聲稱台灣空屋率創下 #史上新低的9.96%。
我就要請問內政部，「低度使用住宅」占比為9.96%，與普查結果的18.5%相差近一倍，到底哪一個數字才是對的？實際上，8月26日，內政部在我們召開的協調會上這樣說：
「內政部使用的是地政及建物登記資料，而登記移轉統計資料無法呈現建物實際使用情形，所以 #從未搜集過非自住統計資料；由於空屋的定義不明確，有統計上的困難，#低度用電也未必是空屋。」
既然內政部從來沒蒐集過非自住統計資料，低度用電也未必是空屋，那低度使用住宅低於10%，有什麼好高興的？
喜孜孜的內政部，有多麼不食人間煙火、不知人民苦痛，可想而知。
好吧，就算不談內政部在協調會上及新聞稿上的立場矛盾，台灣的空屋率確實首次下降到10%以下，難道9.96%很低嗎？
在一般已開發國家，為維持住宅市場運作，#自然空屋率為5%以下。根據內政部營建署的資料，紐約2011年的空屋率是3.12%，倫敦2012年的空屋率是3.9%。9.96%到底算不算低，比較一下就知道了。
因此，今天上午，我和王婉諭委員、OURs 都市改革組織彭揚凱秘書長，一起召開「房價越漲囤房越多？說好的居住正義在哪裡？正視問題，提出對策！」記者會，提出三點訴求：
1⃣#公開更完整的資料、釐清囤房全貌：公開超過五年餘屋數及非自住家戶歸戶歷史資料都應公開上網，並定期更新持有十戶以上之個人及家戶所擁有之房屋總數相關資料。
2⃣立法部門盡速 #排審囤房稅法案：立法院已有多個囤房稅相關法案，應盡速排審。
3⃣行政部門應積極回應問題、#研擬院版法案：行政機關都應積極回應創歷史新高的166萬戶空屋，以及大量非自住房集中化的現象，並盡速研擬院版囤房稅法案。
我也要奉勸內政部，好好把空餘屋的統計做好、公開出來之後，再來討論囤房現象到底嚴不嚴重，好過拿出一個自己都不承認的數據，要台灣民眾相信「囤房問題有限」。
今天包含新竹市長林智堅、新竹縣長楊文科等人，都提到了新竹縣市合併、升格的問題。
討論合併、升格，當然是好事，在今年3月，我們也曾經談過相關議題。
不過，我要提醒林市長、楊縣長，縣市合併升格不是畫大餅而已。上次六都升格後留下的問題，應該要一併提出來討論。
首先，六都升格後，#區域發展不均 進一步加劇，人口、資源的磁吸效應越來越嚴重，這不僅發生在六都/非六都之間，也發生在六都內的都會區/非都會區。
中央政府透過地方創生計畫，透過內政部、客委會等部會的補助計畫，希望能再造地方樣貌，提供的方法發展的動能。
說到底，都是在為六都升格後的區域發展不均做補償。
其次，六都升格後，廣大的非都會鄉鎮區域，通通改制為「區」。
取消了地方自治層級、由市府一條鞭治理的鄉鎮區域，更難受到直轄市政府的關照，在地方層級的 #政策應變、#資源調度，都比升格前大不如前。
2009年馬政府執政時，這個問題早為許多專家學者預見，內政部長江宜樺只好裁示：「原鄉鎮市改為區，暫停地方自治選舉，俟二年後再行檢討。」
多少個兩年過去了，升格為直轄市後留下的地方自治、地方治理效能問題，仍沒有獲得任何檢討。
這些行政區劃的 #歷史共業，就是在十幾年前，#由藍綠兩大黨競相加碼所導致。
回到新竹，不管是談論合併或升格，撇去現有法制度的限制，我們單從總體區域治理的角度來看，有幾件事還是要嚴肅面對：
首先，談論新竹地區的合併的同時，我們不能刻意忽略 #同樣身為科技廊帶的苗栗，不管是從過往的行政區劃歷史上，甚至是現在身為共同生活圈的頭份、竹南一帶，都是在做整體考量上不可迴避的一環。
苗南、苗北長期的發展不均，同樣也發生在新竹縣的竹北與竹北以外地區。如果新竹縣市合併之後要面對的區域發展不均，竹竹苗合併同樣會遇到的話，同為科學園區的生活圈，何不共同來面對？
不論是要合併，要升格，有遠見的政治人物，就有責任盤點現有區域的問題，放下所有的政治考量，為地方民眾謀取最大的福祉。
退一步來談，當年新竹縣市分治，同樣留下了不少歷史遺緒，除了今天很多在地政治人物都談到的規劃問題之外，更有土地使用上的荒謬。
在新竹縣政府辦理新竹市親仁段土地都市更新案的例子，我們可以看到，新竹縣政府竟然能夠逕自在新竹市境內的土地上進行都更，諸如此類的事情，我相信並不在少數。
縣市分治會產生問題，合併升格，何嘗不會產生問題？
這些歷史沉痾，都是 #一次又一次政治短視下造成的後果。承受這些痛苦的，最後都不是上位的政治人物，而是由地方民眾來買單。
在合併升格的討論上，我想最基本的事情，是要回到地方，聽聽在地的聲音，了解不同族群、不同階層、不同生活領域的民眾，到底對於自己安身立命的所在，有著怎麼樣的盼望。
在傾聽民意的同時，我們也必須引入更多的力量，不管是產業界、學界的共同參與，在整體區域規劃上，以及未來會面對到的財政問題上，做更通盤的檢討與考量。
十幾年後的今天，不管是為了創造選舉話題，還是為了解決地方發展的瓶頸，合併升格的議題，都值得更全面、深入的討論。
但是，先做好功課，檢視過去的錯誤，應該是對竹竹苗人民最起碼的負責態度。
圖片來源：1950年臺灣省政府公布之行政區域圖
https://www.th.gov.tw/epaper/site/page/92/1246
