關於 新 北市 道路 主管機關 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

『#妍選Monday』 每週一早上咖啡時間配上專論小文章。五分鐘一個觀點，深入思考新竹生活。

【0927主題】＃交通是最大的痛：頭前溪兩岸的塞車悲歌與未來

交通問題一直是新竹園區周邊的熱議話題。妍選專欄之前討論到 ＃新竹縣市之交 的日夜通勤路徑，今天，我想與各位聊聊，跨越頭前溪兩側的交通孔道-橋樑-與我們之間的距離。

👉跨縣市頭前溪三大橋

以嚴格意義來看，跨越新竹縣市的橋樑總共有三條，分別是中華路連接竹北的 1.＃頭前溪橋 、收費道路 2.＃國道一號，以及連接慈雲路的 3.＃經國大橋。這三條橋經常在各大版面被戲稱為「＃新竹停車場」，固定在每天上下班時間塞個不停，短短一兩公里，可能要花上十幾分鍾才能通過。

舉經國橋為例，新竹縣市兩端分別為關埔重劃區以及竹北自強南路幹道，從慈雲路到十興社區都是密集的住宅，加上台68線交流道貫串大橋，還有開往千甲里的岔路，路面複雜，不同方向的駕駛人因為號誌與車流塞成一團，是大新竹居民心中的痛。

更別提新竹縣市中華路串連南北新竹主要聚落，車流回堵更為嚴重，經常在新竹市經國路口開始擁擠，沿著興隆路、光明六路，蔓延到台地南端的新豐、湖口之交，伴隨新竹工業區人口下班潮，塞車實在是讓人頭疼。

👉其他的跨河大橋呢？

除了跨越新竹縣市的橋之外，事實上，三條橋的東側還有南寮地區的 4.＃竹港大橋 與 5.＃舊港大橋、湳雅地區的 6.＃舊社大橋；另一端的新竹縣側還有興隆大橋、中正橋與新中正橋連接兩岸。

以新竹市三座橋來說，均位於幹線靠西處，不僅平面道路狹窄，跨越頭前溪後，還需要往東移動到主要住宅區，一來一往時間所費的時間，可能與塞車在三座大橋的時間相差不多。

另一頭的新竹縣竹北市、竹東鎮與芎林鄉周邊的三座大橋，若從新竹市通勤，將會遇到公道五路、公道路的下班人潮、光復路與中興路的園區下班潮、更別提到了新竹縣後仍要面臨東西向移動的時間耗費。怎麼說，這幾條橋的狀況雖然不如新竹縣市交接三大橋擁擠，但仍有客觀條件上的不利之處。

👉大新竹合併，有利於頭前溪兩岸交通系統整合

新竹市的用路狀況有車多、大眾運輸弱、道路狹窄三大問題。若縣市合併，將能更有通盤的規劃，以大眾運輸降低車輛數目、活絡市區個大節點的移動方案。

既然三大橋通行屬於硬需求難以調整，那 ＃活絡替代道路 將成為最重要的第一步。首先，可以針對舊社大橋周邊的 ＃上下班時段設立更有效率的號誌規劃，疏散公道五路、經國路以及湳雅街周邊的北向車潮。此外，＃台68線武陵路高架橋已預留接往竹北段的開口，中央也已經編列預算，若順利完工，將可以降低經國橋、頭前溪橋南側的通往快速道路的車流，更有效解決東西向問題。

最後的最後，還是要回到整體的 ＃大眾運輸路網規劃。新竹縣市討論輕軌、捷運、甚至是竹竹苗輕軌路線已經超過二十年，具體的路網雖然未明，但仍以新竹市區、竹北市區、高鐵站與科學園區四大節點為輸送目標，大新竹合併之後有單一的行政體系提高效率，才有可能走入環評、主管機關核可，以及漫長的徵收與興建流程，滿足新竹民眾行的需求。

【智翔的議會質詢-市長施政報告（9/22）】

睽違數月，在這次休會期間台灣經歷了防疫升級階段，從三級警戒回到二級，除了感謝所有醫護團隊以及各單位的努力，讓我們可以回到議場中向市長與各位局處首長討論市政議題之外，用心防疫之餘，智翔以及團隊持續盤點、追蹤各種市政問題，為更好的桃園來努力。

按照慣例，定期會的第一天，我們逐項盤點本會期要討論的題目。

#東門溪流域裝設觀測井

東門溪-南崁溪的污染事件，在5月至7月間成為桃園人最關心的話題之一，當時智翔也利用假日時間循線追查污染源，但東門溪從後站途經市區一帶，皆被地上建物以及道路覆蓋，直到朝陽公園處才能觀測河川狀態，造成難以判斷污染源來自何處。

對此智翔建議，可在東門溪上方開觀測井，平時覆蓋透明孔蓋，便可就近觀測河水在不同段落的變化，縮小追查範圍，讓主管機關可以盡早鎖定污染源頭。

#逕流廢水計畫書審查流程

而南崁溪污染一案，連帶延伸出營建廢水的問題，由於環保局最初研判黃褐色廢水為工地排放，恰好鄰近東門溪-南崁溪一帶的小檜溪重劃區正大興土木。

按法規，建案得通過逕流廢水污染削減計畫書，其設有「65.54立法公尺沉砂池」才能動工，但對於此項目的稽查，卻常常每抓必中，法規形同虛設，智翔認為儘管日前南崁溪的污染在證據上與該工地建案無直接關係，仍該加強稽查的力道，不要讓建商一時的方便，使南崁溪「水清魚現」的願景成為空談。

#桃園市立殯儀館周遭空污管理

同樣是環保議題，桃園殯儀館除了焚化遺體，尚有庫錢、金紙銀紙，以及逢中元節慶統一焚燒的紙錢，會集中在焚化爐焚燒，不同於焚化遺體具有空氣污染處理的設備，焚燒紙錢的金爐有著燃燒不完全、沒有空污處理等潛在的問題，在資料蒐集時，鄰近校園內的空氣品質監測也有瞬間達標亮燈的紀錄，該如何來改善？我們在本會期仍需民政局、環保局來集思廣益。

#校園運動空間社區化

智翔曾在第二會期提過校園運動空間社區化的想法，如今也有看到桃園各區有不同實踐的案例，但以桃園區為例，運動空間仍然缺乏，是否能請桃園市府再次盤點社區的需求，以利下一階段的空間開放能更加完善。

以及過去曾提到，校園場館、活動中心、游泳池等租借社區民眾，或以委外營運方式；假日及夜間時段開放等具體措施，期望在新的會期中，能與相關局處做充分討論。

#公托公幼增設

截至去年，桃園2-5歲幼兒就讀公幼的占比為24.07%，連續三年成長幅度有限，距離行政院規劃的4成目標仍有一大段距離，而盤點各行政區的候補人數比例，可見中壢區與八德區皆突破三成；公托方面，桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人。

公幼與公托的量能不足是現況，但公共化服務的背後更多是資源分配的問題，過去我們倡議過公共設施多目標使用、活化校園閒置空間等解方，新的會期，期待與教育局、社會局再次探討這題，如何成為堅實的後盾，為桃園的年輕家長減輕育兒負擔。

#日間照顧服務據點評估

根據審計報告指出，桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，如何讓需求人口願意來使用日照服務據點，降低移動的成本可能是關鍵，往後會再請教社會局對此的看法。

#大有梯田公園瓶頸打通

上個會期有質詢過大有梯田公園的交通瓶頸問題，當時智翔是提案是否可做道路的打通，並重新規劃周邊動線，進度方面本會期會持續來追蹤。

#中油煉油廠遷廠

最後則是中油煉油廠的遷廠議題，距離最後一次小組會議已三年半過去；去年國土計畫的會議也已一年多，中油是否有新的覓地規劃？或是都市計畫的變更有沒有新的進度，除了先請市府提供遷廠進度資料外，這個會期智翔將繼續請教相關的局處首長。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/uKIpWsK4UU8
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

昨天下午，為了進一步釐清檸檬車法案的議題，我邀集馬自達SOS自救會、Volvo PS車輛安全關懷促進會、Toyota Rav4自救會、輔仁大學劉清耿老師、台灣科技大學林瑞珠老師、台北教育大學郭麗珍老師、台北市汽車代理商業同業公會、台灣區車輛工業同業公會、台北市美國商會、歐洲在臺商務協會、中華民國汽車商業同業公會全國聯合會與交通部路政司、國家運輸安全調查委員會、財團法人車輛安全審驗中心、行政院消費者保護處及經濟部商業司，一同召開檸檬車法案公聽會，進行相關意見的交流。
　
以下，針對今天公聽會中與會人員的寶貴意見，和大家報告。
　
一、「標的物經中央公路主管機關或目的事業主管機關責令召回改正者」中，主管機關責令召回之內涵為何，是否有明確化之必要性？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，現行對於召回、重大危害行車安全之虞的描述性定義，並無太大的問題。但是，之所以美國有這樣的基礎，可以採取描述性定義，是因為他們有一群技術專家，專責判定是否有安全性危害。
　
然而，#台灣目前欠缺這樣的量能和基礎。
　
交通部路政司趙晉緯科長說明，通案上，不管是品質還是安全，#要有一定的數量，就可能落入通案處理。路政司依程序會蒐集通報的個案，經過程序去彙整，如果認為有通案問題，將依據監督管理辦法，要求車廠召回改正，對通案問題進行處理。如果業者不處理，就會依法要求車廠有改正作為。
　
二、12,000公里及180日之保障條件及期限，是否能有效保障消費者？延長對於業者營運成本之影響？
　
輔仁大學劉清耿老師表示，年平均行駛公里的標準，美國運輸部監理單位有完整統計資料，是21,600公里，如果按照除以二的邏輯，美國的標準應該要更嚴苛，其標準卻普遍是24個月和38,400公里。
　
對比台灣和美國，美國年平均行駛里程少於台灣，但保障條件比台灣寬鬆。
　
以氣候條件和台灣相近的佛羅里達為例，檸檬車條件是2年內三次維修，或故障15天無法修復的。再以德州為例，德州對於瑕疵有四次修復的機會，但有潛在安全風險的只有二次：從購買日起兩年或24000英里，或是交付後有30日是故障的。如果滿足條件，就可以主張車子是檸檬車。
　
在德州，消費者在相關程序中必須完整蒐證，同時給車商足夠合理的修復機會，如果程序完備而車子沒有辦法被維修，德州監理部門會指派技術專家，調解消費者和車廠的爭議。如果爭議無法調解，就會進入仲裁的程序，由監理單位召開類似於聽證會的場合，讓消費者說明如何給車廠合理地維修並舉證，接著就是等仲裁員針對問題做最後裁決。
　
在美國負責裁決的部門，有些州是監理部門，有的在消費者保護機構。在這個全球車的時代，為什麼一樣日本TOYOTA的車，在美國有這樣的條件，營運上可以接受，在台灣卻不行？從這個角度來看，標準是可以調整的。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，目前定型化契約，對重大瑕疵的效果，有12000公里和180天的標準，是綜整了消費者和車廠的意見，並經過行政院通過，#標準不是交通部訂的。
　
這個答案，當然無法令人滿意。
　
三、如雙方未能同意選定鑑定之機構，應如何處理？得否由主管機關指定或其他方式決定？如鑑定後一方或雙方不接受鑑定結果，有無其他機制協助處理爭議？
　
中華民國汽車商業同業公會全國聯合會劉錦村理事長表示，原廠給各國經銷商理賠的條件不一，導致台灣消費者受到很大的損失。不是台灣的總代理故意不理賠，而是原廠不給這樣的權利，因此，台灣的總代理應該向原廠爭取和世界各國一樣的保固條件，
　
至於如何舉證個案的瑕疵？如果是通案的瑕疵，原廠會召回。個案的瑕疵，基本上難以舉證。但是在美國，相關條文為了適用個案，不會制定細節，由一個公正的技術部門來做仲裁，原廠也很配合。所以，在外國檸檬車要得到理賠，並不會太困難。
　
台北教育大學郭麗珍老師進一步說明，即使已經到了訴訟階段上法院，很多問題還是很難解決，因為涉及科技專業。消保法的規定是符合當時科技水準可合理期待的安全性。什麼是通案什麼是個案的問題？通案是設計上有瑕疵，所以一整批都有問題；個案是製造上的問題，但是實務上很難區分。
　
國家運輸安全調查委員會謝家慧調查官則分享相關經驗，事故發生時，運安會會邀請相關單位，如車廠如果涉及事故，就會邀請參與調查，因為對車輛最熟悉的是車廠，運安會很難對車輛結構有透徹的了解。
　
因此，在邀請車廠調查的過程中，會邀請第三方學者專家參與調查，也避免車廠對涉及自己利益的部分隱藏，若有第三方的鑑定單位來協助民眾，會有很大的幫助。
　
交通部路政司趙晉緯科長表示，召回和瑕疵的部分，到底是安全問題還是品質問題，涉及專業，汽車原廠最需要了解。
　
關於 #公正的瑕疵鑑定機構，交通部已協助經濟部，彙整可提供鑑定機構的名單；去年路政司也透過車安中心蒐集國外的做法，研議如何配合定型化契約的施行，保障消費者的權益。後續在行政院的會議，將報告如何優化相關機制，並邀請自救會等參與討論。
　
四、「經四次以上維修仍無法回復正常機能」部分，於第三次維修後，短期間內再發生相同瑕疵，而已逾180日之期間，消費者是否得請求更換新車或解除契約？定型化契約宜否調整？
　
台灣科技大學林瑞珠老師說明，在契約內分二種類型得以換車或解約，一是重大瑕疵，像自救會提出的暴衝；第二是屢修不復。在整個規範設計內，這兩種情形下可以要求更換新車或解約，就是在民法契約內做相應的補充規定，定型化契約可以滾動檢討修正不足之處。
　
行政院消費者保護處陳星宏簡任秘書表示，在部會的會議中，消保處一直在思考是不是要在國內建立基於雙方衡平地位的鑑定中心。其實國內消費爭議不只汽車，例如旅遊就有一個協會的機制。所有定型化契約有滾動式檢討的存在，當然里程數或日數要隨時檢討調整，最後要有一個機制存在。
　
五、「已提供消費者代步車或補貼相當代步費用之合理期間」，是否宜一律不予累計期間？
　
馬自達自救會林松郁先生說明，自救會的車主有豐富的修車經驗。至今已經換了500多台車。除了保養維修，相信車廠還有很多服務在進行。代步期間只是讓修車現場有喘息空間，但是消費者還是要用車，在這些期間給代步車補償，對消費者而言本來就是應該的，因為車子有問題要排除，所以消費者忍受，重新叫料的維修時間也不該轉嫁在消費者身上。
　
經濟部商業司李怡靜科長表示，當初有業者提出缺料待料狀況，必須等待船期，因此允許消費者可以使用或接受代步車，在合理期間內不計入維修期間。合理期間每輛車有各自的狀況，可能難以在契約內具體規定，建議回到個案判斷。
　
總結來說，今天公聽會的兩個重點，一是建立公正的官方鑑定機構的可行性，交通部路政司已在研議；二是檸檬車保障範圍太小，也就是180日及12,000公里的限制，可以適用的案例可能有限，然而相關單位未有明確回應。
　
#瑕疵鑑定 牽涉到事實認定上的問題，而非法律上的爭議。國內各項的消費糾紛之所以有各式爭議，是因為法官也沒有醫學或工程的相關知識，因此，建立一個公正有效的鑑定機構勢在必行。作為主管機關的交通部，應該積極研議。
　
#保障範圍 180日和12,000公里的限制，考慮到車安中心鑑定作業的時間遠超過檸檬車條款的180日，可見這樣的設計並非「合理期間」。同時，和台灣有相似氣候條件的佛羅里達州，保障和相關制度遠比台灣健全。因此，經濟部應該進行滾動性的檢討，以利解決糾紛，維護道路安全。
　
為了廣大汽車消費者的權益，我們會持續緊盯檸檬車法案的修正，讓台灣的汽車消費者，不再飽受檸檬車維修召回求助無門、來回奔波的困境！

【智翔的議會質詢-市長施政報告（9/22）】

睽違數月，在這次休會期間台灣經歷了防疫升級階段，從三級警戒回到二級，除了感謝所有醫護團隊以及各單位的努力，讓我們可以回到議場中向市長與各位局處首長討論市政議題之外，用心防疫之餘，智翔以及團隊持續盤點、追蹤各種市政問題，為更好的桃園來努力。

按照慣例，定期會的第一天，我們逐項盤點本會期要討論的題目。

#東門溪流域裝設觀測井

東門溪-南崁溪的污染事件，在5月至7月間成為桃園人最關心的話題之一，當時智翔也利用假日時間循線追查污染源，但東門溪從後站途經市區一帶，皆被地上建物以及道路覆蓋，直到朝陽公園處才能觀測河川狀態，造成難以判斷污染源來自何處。

對此智翔建議，可在東門溪上方開觀測井，平時覆蓋透明孔蓋，便可就近觀測河水在不同段落的變化，縮小追查範圍，讓主管機關可以盡早鎖定污染源頭。

#逕流廢水計畫書審查流程

而南崁溪污染一案，連帶延伸出營建廢水的問題，由於環保局最初研判黃褐色廢水為工地排放，恰好鄰近東門溪-南崁溪一帶的小檜溪重劃區正大興土木。

按法規，建案得通過逕流廢水污染削減計畫書，其設有「65.54立法公尺沉砂池」才能動工，但對於此項目的稽查，卻常常每抓必中，法規形同虛設，智翔認為儘管日前南崁溪的污染在證據上與該工地建案無直接關係，仍該加強稽查的力道，不要讓建商一時的方便，使南崁溪「水清魚現」的願景成為空談。

#桃園市立殯儀館周遭空污管理

同樣是環保議題，桃園殯儀館除了焚化遺體，尚有庫錢、金紙銀紙，以及逢中元節慶統一焚燒的紙錢，會集中在焚化爐焚燒，不同於焚化遺體具有空氣污染處理的設備，焚燒紙錢的金爐有著燃燒不完全、沒有空污處理等潛在的問題，在資料蒐集時，鄰近校園內的空氣品質監測也有瞬間達標亮燈的紀錄，該如何來改善？我們在本會期仍需民政局、環保局來集思廣益。

#校園運動空間社區化

智翔曾在第二會期提過校園運動空間社區化的想法，如今也有看到桃園各區有不同實踐的案例，但以桃園區為例，運動空間仍然缺乏，是否能請桃園市府再次盤點社區的需求，以利下一階段的空間開放能更加完善。

以及過去曾提到，校園場館、活動中心、游泳池等租借社區民眾，或以委外營運方式；假日及夜間時段開放等具體措施，期望在新的會期中，能與相關局處做充分討論。

#公托公幼增設

截至去年，桃園2-5歲幼兒就讀公幼的占比為24.07%，連續三年成長幅度有限，距離行政院規劃的4成目標仍有一大段距離，而盤點各行政區的候補人數比例，可見中壢區與八德區皆突破三成；公托方面，桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人。

公幼與公托的量能不足是現況，但公共化服務的背後更多是資源分配的問題，過去我們倡議過公共設施多目標使用、活化校園閒置空間等解方，新的會期，期待與教育局、社會局再次探討這題，如何成為堅實的後盾，為桃園的年輕家長減輕育兒負擔。

#日間照顧服務據點評估

根據審計報告指出，桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，如何讓需求人口願意來使用日照服務據點，降低移動的成本可能是關鍵，往後會再請教社會局對此的看法。

#大有梯田公園瓶頸打通

上個會期有質詢過大有梯田公園的交通瓶頸問題，當時智翔是提案是否可做道路的打通，並重新規劃周邊動線，進度方面本會期會持續來追蹤。

#中油煉油廠遷廠

最後則是中油煉油廠的遷廠議題，距離最後一次小組會議已三年半過去；去年國土計畫的會議也已一年多，中油是否有新的覓地規劃？或是都市計畫的變更有沒有新的進度，除了先請市府提供遷廠進度資料外，這個會期智翔將繼續請教相關的局處首長。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/uKIpWsK4UU8
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

保障人民憲法權利，公園集會遊行應比照道路辦理

在全台制度上，為了保障人民集會遊行，公民在道路申請路權，都只會收取保證金，不會收取其他任何費用，但特別的是，只要場地變成公園，就要依時段收使用費，一天下來動輒上萬元，而不是保證金制度，顯得標準十分不一。

這種狀況除了對人民的集會遊行權有不當限制外，也讓人民申請場地時無所適從，更有違台北市向來引以為傲的民主、自由、人權、多元開放等價值。

而根據公園處資料，近兩年來公園場地使用費收入都在一千多萬元左右，其中屬於集會遊行的部分，只佔1%，所以「公園免收集會遊行使用費」對財源收入影響不大。

因此我要求市長針對公園集會遊行，可以比照道路標誌，免收使用費，市長則馬上回覆我「使用者付費」，乾脆道路也要收費。

但我提醒市長，這不是使用者付費的問題，因為我在詢問同樣北市府的道路主管機關新工處為何不收取集會遊行道路使用費時，新工處回覆我：憲法第十四條以及大法官解釋提到國家應該要保障人民的集會遊行自由，因此不收道路使用費，避免增加民眾負擔。

同理，在同樣的理論基礎，公園應該也要比照道路來保障民眾權利才是。最後市長也承諾會請相關局處研究這樣的方案。

很謝謝市府正視這樣的問題，台北市作為一個自由民主國家的首都，若有不合理的陳舊規定，台北市理應當站在領頭羊的角色，改變這些窠臼。希望這個問題，最後會有好的解答！

FB粉絲團：https://www.facebook.com/yingmenglin/

【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】

＃土地閒置和被佔用

今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？

財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。

但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。

＃歲入歲出短差

接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？

主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。

＃議員款審議

地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。

依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。

依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？

另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。

＃年度預算自刪

最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。

那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？

這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。

＃市府員額該增加嗎

最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。

比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。