Search
<我是怎麼選判決？>
這兩天收到一模一樣問題，今年高考法制民法第1題考出來 106 台上 1148 萊爾富招牌掉落案，同學問我本件判決沒有被收錄在最高法院具有參考價值裁判，我當初是為什麼會選錄本則判決當作講義和書的內容？
其實回答這個問題很簡單，本件判決是最高法院廢棄發回高等法院見解，且廢棄之部分涉及的交易往來安全義務問題，是近年少有裁判明確提及並肯認，所以最高法院2017年時作成此判決時，我選錄本則判決成為當年二試總複習之判決之一，並放入2018年1月出版的財產法爭點地圖一書內。
簡單來說，如果自己要去找裁判來讀，什麼裁判最重要？記得就是那些最高法院「廢棄發回」高等法院的裁判，尤其有些又來回多年，但如果沒時間自己找來看，我都會讀過並選出重要的收錄於在二試總複習講義及財產法爭點地圖內，那就來上課吧。
#記得廢棄發回永遠是我們的考猜指引
【107年9月最高法院具有參考價值裁判要旨：刑訴重要見解1】
☛ 最高法院106年度台上字第3111號刑事判決（刑訴第159條之4「業務文書」之意義與例子）
-----------------------------------------------------
1、刑訴第159條之4「業務文書」之意義
刑事訴訟法第159條之4第2款之業務文書，除依文書本身之外觀判斷是否出於通常業務過程之繼續性、機械性而為準確之記載外，因其內容可能含有其他陳述在內，在特別可信之情況擔保要求下，其製作者之證言等自非不可作為判斷之資料。
2、交易分析意見書中關於股票交易紀錄之記載，是否屬於刑訴第159條之4所稱之「業務文書」？
證交所依證券交易法授權訂定之實施股市監視制度辦法等相關規定，於證券交易集中市場，就每日交易時間內，於盤中、盤後分析股票等有價證券之交易情形、結算等資料，執行線上監視與離線監視系統，進行觀察、調查、追蹤及簽報等工作，此等依監視系統事先設定處理方式之「程式性決策」所製作之監視報告（即 #交易分析意見書），其中有關 #股票交易紀錄之記載，既係出於營業之需要而 #日常性為機械連續記載，具有 #不間斷、#有規律而 #準確之特徵，應無疑問。其中依據股票交易紀錄異常所為之分析意見，如經製作者在審判庭具結陳述係據實製作，應認已有 #其他特別可信之情況為擔保，既與股票之交易紀錄合一構成法律上規定製作之業務文書之一部，允許其具有證據能力，應不違背刑事訴訟法上開規定之本旨。
-----------------------------------------------------
想一次掌握實務見解與考題嗎？
►三四等刑訴總複習預購：https://goo.gl/dbDJ6h
