關於 桃園市政府工務局 建 管 處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#桃園市議會專案報告
#亞洲矽谷創新研發中心

今天是桃園市議會舉行市府專案報告的第一天
第一個案子就是亞洲·矽谷創新研發中心的進度案

從去年5月開始進行統包工程的發包，歷經今年的5月、6月、7月都流標，桃園市政府預計要將工程由統包工程改為傳統的規劃設計和工程分開的工程

我的意見～

1）好端端市府的土地、直接由市府經發局成立即可，卻堅持將土地作價轉給航空城公司，航空城公司既無規劃人員亦無工程人員，所有的規劃案件再由航空城公司委託桃園市政府工務局，這麼轉了一手的方式，實在令人費解。
2）過去這6、7年來桃園市政府在處理中重大的公共工程總是用統包工程發包，這次終於把它改成傳統方式將設計標和工程標分開招標，因此，我建議～
📍這次是以傳統方式招標，所以在規劃案當中，我們可以有充分的時間來做規劃檢討和研究，避免重蹈其他大型的覆轍，一邊做一邊改，浪費時間浪費錢！
📍重新評估原先的規劃是否需要這麼多的綜合商場和展覽會場，特別尤其是要設計一座空橋連接到馬路對面的會展中心，而會展中心裡就已經有很多的展覽空間，另外馬路的另一邊，有私人大企業所蓋的大商場，是否有必要再多蓋這麼多的樓層，來規劃這些設施嗎？
📍一個新冠肺炎的疫情改變了全世界，現在更多的在家辦公，更多的企業縮小企業總部的規模，同時台灣的疫情防疫措施是以封鎖境外管制作為主要的手段，其他國家的企業總部會設在台灣嗎？而我們原先以土地融資了46億的預算，卻還不夠支應，有必要改這麼多未來恐怕會成為蚊子館的辦公大樓嗎？
📍建議在工程標當中將土木標和機電標分開招標，保留機電標的彈性空間，特別是亞洲矽谷創新研發中心強調是最先進的科技自駕車、IOT、5G、AI⋯⋯工程若拖延1-2年，恐怕原來最新的歸劃等到要施作時已經在科技上被淘汰了

六月，台北市的市政總質詢結束，在議場上有兩個建案被市議員踢爆，這兩個建案分別是大同區的 #大龍新城 以及松山區的 #中山國中 ，雖然是不同選區、不同黨派的議員質詢，但鮮少有人發現這兩個案件有奇妙的關聯性，在議場上攻防焦點中，爭議案件都是同一間建設公司的機率會有多高呢？

一、【新聞內容】

-認同請分享，我不會自殺，身體健康-

新聞一：
6月16日 《北市中山國中地下停車場追加預算案「有很大問題」 議會二度暫擱》
https://pse.is/SZ7NQ

中山國中停車場一案，先是讓平常很節省的柯文哲，異常地點頭同意追加預算，原本的工程總經費7億多，現在追加3億多，占總預算4成，依工程規範不需公開招標，還可讓原廠商繼續施作。一切的原因就是有一位不知名的「家長」提出的建議，於是要增加開挖。

新聞二：
5月29日《大雨「驗」屋況 北市大龍國宅爆30多戶漏水》
https://pse.is/SNVPT

此案，原本是海砂屋而市府介入改建的大龍新城，建好之後交屋三個月內有多處漏水、設計不良，即便是防災、逃生設施也都問題重重。造價十四億的建物，柯市長風風光光剪綵，卻是被唯一沒到場剪綵的選區議員掌握到了資訊，替住戶發聲討公道。而上述兩案極為巧妙的是，都是同一間營造公司，如此有「能力」的做生意方式，不得不讓人感到好奇，這麼爛的施工品質到底是把錢都花到哪裡去了？是不是用來照顧員工，提升基層員工福利呢？

二、【違反勞動法規】

省下來的錢到哪裡去了？查閱中華民國勞動部公布的資料，發現「登山營造股份有限公司」居然這麼有名，自2016年以來，不斷違反許多勞動法規，嚇死人。(附件一)

三、【違反環境汙染】

原來，原來省下來的錢並沒有好好對待員工啊。啊，你為結束了嗎？不，還有多項空氣、廢棄物環境污染呢！(附件二)

四、【Never 報導 夠低調】

汙染全台灣，原來這間營造「這麼髒」，但沒關係，還可以一直在政府標案得標獲利，自2008年汙染桃園開始，至今卻從無媒體報導。是巧合，還是命運的安排，讓兩個案子相遇然後被我查出這些資料。目前唯一UDN有報導寫出「登山營造」四個大字的中華民國只有一篇，還是要會員才可以觀看的文章。《究竟誰這麼夠力 讓柯P打破「不加追預算」承諾？》 https://udn.com/news/story/120884/4612894

五、【主委加碼】
登山營造的案子中，有些還沒有蓋好：除了一開始說的兩個案子之外，還有正在施作的預算13億，預計2022年九月中完工的「內湖321K01停車場新建工程」就在台北市內湖 #康寧路三段 標案一次送給大家

http://pcc.mlwmlw.org/merchants/31310727

1.臺北市政府
臺北市士林區百齡水岸社會住宅新建工程
預算1,127,117,670

2.臺北市政府
臺北市文山區景豐一區社會住宅新建工程
預算 397,709,465

3.臺北市政府
內湖321K01停車場新建工程
預算 948,711,401

4.桃園市政府工務局
桃園市中壢區文化公園地下停車場興建工程
預算 401,307,940

請各界看著它，用力的關注它，因為我 真 的 沒 有 辦 法 了。

認同請分享，最後我不會自殺，身體健康(有鼻子過敏跟黑眼圈)，我愛我的貓，多一個分享我就更安全一點，拜託拜託。

--
--
--
#幹小事

【附件一】

1.新北府勞檢字第1073593011號
違反職業安全衛生法第27條第1項 事業單位與承攬人、再承攬人分別僱用勞工共同作業時，為防止職業災害，原事業單位未採取必要措施

2.北市勞職字第10641429400號
違反職業安全衛生法第27條第1項第1、2、3款。 與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工於具有嚴重危害勞工及發生職業災害之虞之工作場所作業，未「確實巡視」及「指揮」命令停止該危險作業；亦未採積極具體作為「連繫」及要求承攬人依規定，禁止勞工站立於合梯頂板作業。

3.北市勞職字第10637640000號違反職業安全衛生法第27條第1項第4款。 與承攬人分別僱用勞工共同作業，對於承攬人所僱勞工從事作業，未指導及協助承攬人依規定，對作業勞工施以必要之安全衛生教育訓練。

4.新北府勞檢字第1063575488號 違反職業安全衛生法第6條第1項 未符合規定之必要安全衛生設備及措施

5.勞職授字第1050204361號 違反營造安全衛生設施標準第19條第1項暨職業安全衛生法第6條第1項 對於高度超過2公尺以上之外牆施工架及工作台，勞工有遭受墜落危險之虞，未設置護欄、護蓋或安全網等防護設備。

6.北市勞動字第10860865061號違反勞動基準法第22條第2項
勞動基準法第24條第1項
勞動基準法第36條第1項 工資未全額給付給勞工
延長工作時間未依規定加給工資
未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日

7.新北府勞檢字第1053463279號違反職業安全衛生法第6條第1項 未符合規定之必要安全衛生設備及措施
--
--
--
【附件二】

前面兩個日期是判決日以及裁罰日
1. 2008-12-08 (2008-11-06) 桃園市
主旨：罰鍰新臺幣6000元整。
法規：廢棄物清理法第27條第2款
文號：41-097-120179

2. 2014-03-10 (2014-02-25) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣6000元整。處環境講習1小時整。
法規：廢棄物清理法第31條第1項第2款
文號：40-103-030010

3. 2016-09-06 (2016-06-23) 新北市
主旨：罰鍰新臺幣6000元整。處環境講習1小時整。
法規：廢棄物清理法第31條第1項第2款
文號：40-105-090005

4. 2017-06-06 (2017-05-11) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣100000元整。處環境講習2小時整。
法規：空氣污染防制法第31條第1項第2款
文號：23-106-060001
事由：從事營建工程、粉粒狀物堆置、運送工程材料、廢棄物或其他工事而無適當防制措施，致引起塵土飛揚或污染空氣。(從事營建工程，使用挖掘及破碎機具而無適當防制措施，致引起塵土飛揚；污染程度Ａ=1.0，危害程度Ｂ=1.0，污染特性Ｃ=1)(工程名稱：臺北市大龍社區及市場重建工程；建造執照：105建字第0132號)

5. 2017-06-08 (2017-05-15) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣18000元整。處環境講習2小時整。
法規：噪音管制標準第6條，噪音管制法第9條第1項第4款
文號：22-106-060036
事由：營建工程- 噪音(20Hz至20kHz)超過管制標準。(測量值：73.2分貝、管制標準值：72分貝)(台北市大龍社區及市場重建工程105建字第0132號)

6. 2017-06-15 (2017-05-17) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣36000元整。處環境講習2小時整。
法規：噪音管制法第9條第1項第4款，噪音管制標準第6條
文號：22-106-060043
事由：營建工程- 噪音(20Hz至20kHz)超過管制標準。(測量值：76.4分貝、管制標準值：72分貝)(台北市大龍社區及市場重建工程105建字第0132號)

7. 2018-08-13 (2018-06-07) 新竹縣
主旨：罰鍰新臺幣6000元整。處環境講習1小時整。
法規：廢棄物清理法第31條第1項第2款
文號：40-107-080004
事由：依據行政院環境保護署事業廢棄物申報及管理資訊系統，本局於107年02月勾稽貴公司承攬「拓緯實業有限公司廠房辦公室新建暨雜項工程-(104)府建字第00057號 (管制編號:J62A0964)」，106年04月至11月期間事業廢棄物網路申報資料情形，經查發現於106年09月至11月份建築工程(建物)作業程序(製程代碼：410001)產出之營建混合物(廢棄物代碼：R-0503)，未依規定於期間內連線上網申報廢棄物產出/貯存情形，已違反廢棄物清理法第31條第1項第2款規定。

8. 2019-01-08 (2018-11-25) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣3000元整。
法規：噪音管制法第8條第4款
文號：22-108-010016
事由：營建工程未經核准，於本市第二類噪音管制區例假日中午12時至下午2時，使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧。(工程名稱：臺北市大龍社區及市場重建工程；建造執照：105建字第0132號)

9. 2019-01-18 (2018-12-06) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣1200元整。
法規：廢棄物清理法第27條第2款
文號：40-108-010050
事由：工程施工未妥為清理，致廢棄物或剩餘土石方等污染鄰近路面或人行道(工程名稱:臺北市大龍社區及市場重建工程,建號:105建字第0132號)

10. 2019-03-08 (2019-01-18) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣3000元整。
法規：噪音管制法第8條第4款
文號：22-108-030034
事由：營建工程未經核准，於本市第二類噪音管制區晚上10時至翌日上午8時，使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧。(工程名稱:中山國中綜合大樓新建工程、建造執照:107建字第0079號)

11. 2019-09-04 (2019-08-12) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣1200元整。
法規：廢棄物清理法第27條第2款
文號：40-108-090004
事由：工程施工未妥為清理，致廢棄物或剩餘土石方等污染鄰近路面或人行道 (工程名稱:中山國中綜合大樓新建工程,建號:107建字第0079號;泥沙污染路面) (污染程度A=1,污染特性B=1,危害程度C=1)

12. 2019-10-04 (2019-08-28) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣18000元整。處環境講習2小時整。
法規：噪音管制法第9條第1項第4款，噪音管制標準第6條
文號：22-108-100011
事由：營建工程- 噪音(20Hz至20kHz)超過管制標準。(測量值：73.7分貝、管制標準值：72分貝)(工程名稱:內湖321K01基地停車場新建工程、建造執照:108建字第0050號)

13. 2019-11-28 (2019-11-05) 臺北市
主旨：罰鍰新臺幣3000元整。
法規：噪音管制法第8條第4款
文號：22-108-110143
事由：營建工程未經核准，於本市第二類噪音管制區晚上10時至翌日上午8時，使用動力機械操作從事施工致妨礙安寧。(工程名稱:中山國中綜合大樓新建工程、建造執照:107建字第0079號)

14. 2020-01-07 (2019-11-15) 臺北市 主旨：罰鍰新臺幣18000元整。處環境講習4小時整。
法規：噪音管制法第9條第1項第4款，噪音管制標準第6條
文號：22-109-010010
事由：營建工程- 噪音(20Hz至20kHz)超過管制標準。(測量值：74.5分貝、管制標準值：72分貝) (工程名稱:內湖321K01基地停車場新建工程、建造執照:108建字第0050號)

敬平3/26於議會質詢「1895乙未保台紀念公園暨地下停車場新建工程」噪音影響平興國中及鄰近住戶，環保局回覆如下：

一、 本案為桃園市政府工務局發包之「1895乙未保台紀念公園暨地下停車場新建工程」，由開源營造股份有限公司所承造，環保局自108年10月14日至109年3月27日，共計接獲民眾陳情8次、派員前往稽查13次，其中109年1月8日11時經測量該工程施工噪音均能音量為71.6分貝，超過日間第2類營建工程特定噪音管制區噪音管制標準(學校周界50公尺內扣除5分貝)62分貝，違反噪音管制法第9條第1項第4款規定；環保局於109年1月15派員前往複查，量測為69.2分貝，仍未符合上揭噪音管制標準，依違反噪音管制法第24條第1項第3款規定，裁處新臺幣14萬4,000元罰鍰。

二、 環保局再分別於109年3月25日11時許及26日13時許派員前往稽查，現場作業中，經於相同地點、時段量測噪音音量，分別為61.8及60.7分貝，皆符合前揭噪音管制標準；環保局又於109年3月26日晚間22時許及3月27日上午7時許派員前往稽查，現場皆未作業。

三、 環保局另告知業者做好敦親睦鄰工作，避免影響學校及鄰近住戶。

【智翔的議會質詢-公務局（4/1）】

＃大有梯田公園停車位不足

大有梯田公園落成後，獲得許多好評，也吸引許多民眾前來朝聖，甚至是外縣市的市民也會帶小孩來遊憩。

但公園外道路狹小，目前公園現地的停車位僅16格汽車格與121席機車格，在人潮眾多之下，停車前不足的問題日趨嚴重，導致許多汽機車違停在劃設紅線處，造成違停亂象不斷。

對此智翔建議，第一為徵收鄰近的私有地，開闢聯外8米計劃道路，徵收費用經估算約為2000萬，是否請工務局評估此方案的可行性？

其次，目前公園外道路為雙向通車，也可考慮改成單向通行，行進方向可再討論，如此將可在公園周邊規劃更多汽機車停車格，應該可以符合更多市民的停車需求。

工務局今天也表示將對智翔的建議進行評估，未來待工務局初步規劃後再來進行後續的討論。

＃現地公告原則

接著是現地公告原則的老題目，根據現行法規，公園新闢或更新工程案的現地原則，在規劃設計階段寫道：「如」有辦理公開說明會......（中略），應於會議預計召開日期日前辦理之」。

這段文字代表許多工程將可依照規定跳過設計階段前，居民的意見表達及參與，或是可以直接來到施工前階段的才來做公告。

過去因現地公告的缺乏，造成的政府與民眾間的衝突不勝枚舉，相信智翔也不用多做舉例，建議工務局應修法，將文字修正為「設計階段前」應做現地公告，提供充足時間蒐集民眾意見，避免資訊混淆不清，也可以讓後續施工更加順利。

以最近例子來看，向陽公園便有舉辦紙飛機工作坊來搜集附近居民的使用習慣與偏好，雖然養工處表示居民意見非常分歧，但智翔認為這才是好的現象，意見多元分歧是正常的，儘早來收攏意見凝聚共識，才能有足夠的時間反映出真正使用者的需求。

如果每個公園都有如此規範可以依循，施工上省時也更有效率，為現地公告建立完善的法規刻不容緩，希望工務局繼續往好的方向前進。

＃公園路燈及道路維管單位權責

桃園市內的公園、路燈、道路依照不同劃分方式，由工務局與區公所來進行維護管理，時常造成設施壞了卻無人處理，市民也不知道設施有損壞時該找哪個單位。

所以也建議工務局養工處、各區區公所，建立明確的維管分工，更明確的劃分管轄範圍，讓設施維修更即時，市民通報更便利。

工務局則表示，已有研擬處理原則，也請市長拍板定案，區公所也會照此原則處理，那就再請工務局會後再提供資料供智翔來檢視。

另外，桃園市尚有3萬盞黑牌路燈，納管情況與進度也希望工務局能提出報告說明。

＃建立公園資料庫

台北市的公園資料庫中，將所有公園分行政區、編號、用地屬性、面積、位置、里別等，進行詳盡的歸類整理，這是桃園目前可以參考的。

智翔建議，桃園市的公園也可建立資料庫，假如要做，也要把區公所轄下的區館公園也一起納入，如此可以更全盤的掌握公園開闢的進度，也能幫助共融式遊戲場的旗艦型、衛星型、社區型等公園分級做分類。

而桃園市從古至今也開闢了許多公園，公園也會隨著社區的興起與發展，有所謂的生命週期，人口的遷入或移出，年齡層與使用族群的變動，都會導致不同的使用需求。

所以資料庫的另外一項功能，則是可以逐年檢視公園內設施的使用狀況，依各公園現況作為更新整建的評估標準，並以需要更新的急迫性來排列順序，以公園更新的方式，將老舊公園更新為符合民眾期待的「二代公園」。

＃忠義公園活化再利用

延續上題，以大有梯田公園旁的忠義公園為例，就是一個適合做公園更新的好地點，忠義公園開闢約22年，樹木生長茂盛，但受到大有梯田公園的興建影響，人潮也被吸引至梯田公園。

由於這兩個公園十分臨近，親子族群在使用上更偏好大有梯田公園，所以是否也請工務局重新檢視忠義公園的使用族群與需求，將忠義公園活化利用，為「二代公園」與公園更新立下典範，甚至是大有梯田公園的停車問題的解決方案，也可通盤來考量？

工務局也表示可以來評估，公園的整頓工務局正在進行中，待大有梯田公園與其社福設施建設完成後，會回過頭來檢視忠義公園。

＃議員款審議

上會期質詢時，智翔引述《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》第5條第2項第2款規定，請主計處要求教育局、工務局，將地方建設建議事項的預算，符合法規去研擬審核規範，並取消兩局處各500萬的定額上限。

主計處當時也回覆：「爰擬請本府業務主管機關教育局及工務局研議修訂其原有審核規範，以符中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第5條第2項第2款規範。」。

但今天詢問進度時，主計處長表示尚無進度，會再與兩局處做溝通。

智翔必須再次重申，議員建議款的設置在法規上、實務上諸多不合理之處，許多地方政府也刪除了這項陋習，若局處在業務上有需求，則應編列進去，當用則用，若真要動用「地方建設建議事項」，就必須將「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」訂定出來，請主計處繼續努力，一起來推動看看。

【智翔的議會質詢-財政局、主計處、人事處（10/31）】

＃土地閒置和被佔用

今天首先詢問財政局，根據資料統計，桃園市目前被佔用的公設用地有27筆，被佔用的房地有677筆，總面積8萬多平方公尺，這些資料的實際情況為何？ 為何沒辦法依法來處理？

財政局長則回答，大多數的佔用是道路用地，另外則是學校用地等公共設施用地，因為各有其時代背景，難以單純以法規處理，而面對智翔的疑惑，2018年被佔用的筆數甚至還增加了，局長則說是因為每年都會新發現一些佔用地，的緣故。

但智翔認為，即使按目前的做法，將道路或是其他佔用地的目的交由其他主管機關協同處理，財政局也應該有更積極的作為，例如非法的使用，就必須去索討使用補償金，希望財政局能繼續加油。

＃歲入歲出短差

接著是主計處，根據去年底歲入與歲出餘絀的考核結果，桃園市在六都排名最後，達13%，全國僅次於金門縣，比以往大家所認為的苗栗與高雄，更像一個高度負債的城市，再加上近年的捷運工程，每年自籌款要多100億左右的額度，預計餘絀的狀況還會更加惡化，桃園該如何達成升格後的建設發展與財政平衡？

主計處長今天的回答甚至說，未來幾年還是有餘絀增加的可能，但同時也提及今年在預算編列的時候，會遵守幾項新原則，包含零基預算原則、開源、謹守工程進度等。

＃議員款審議

地方議員建議事項的部分，由於議員建議款遭詬病許久，今天我們不贅述沉痾，直接來看法源的規範。

依照中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法第 5 條第 2 項第 2 款規定：「直轄市及縣（市）政府對於直轄市及縣（市）議員所提之地方建設建議事項，應規定其範圍與透明公開之審議程序及客觀之審議標準」。

依目前的桃園的狀況，議員的建議事項多著重在教育局與工程局的業務方面，那麼，智翔這邊就請教主計處，關於上述法規的規定，議員建議事項的「範圍、透明公開之審議程序、客觀之審議標準」，是否應由主計處或市府統整訂定？

另外，定額分配也違反審計規定，不知道桃園市在這邊能否比照台北市，取消教育局500萬、工務局500萬的定額上限，不要用額度把關，而是用上述的程序來把關，讓市議員善盡言責，該建議就建議，減少濫用建議款之嫌。

＃年度預算自刪

最後要請教主計處的同樣是預算問題，雖然去年智翔還沒當選議員，但是同樣有留意當時審議的狀況，也發現到，去年市議會其實有決議請市政府統刪六億多的預算，但後來的結果，市府自行刪除的額度，超過當初被議會擱置的額度。

那是否代表，原本有經過市議會審議通過的預算，卻被市政府給「自刪」掉了？如果市政府可以「自行調整」那麼多預算，那當初為何要編？

這就好比，菜販發現客人不殺價，硬是降低了菜價的弔詭情況，希望今年的預算審議，市府與市議會可以來重視這樣的問題。

＃市府員額該增加嗎

最後則是人事處，智翔則問到桃園市人口即將達到225萬人，依法可以增設員額從7200人到9000人，那麼人事處對於人力資源的規劃，哪些局處與業務需要增加人力？又是否增加新的局處，希望人事處可以擬定計畫出來。

比較令人擔憂的是，桃園市自升格後，人事支出佔桃園市的自籌財源比例逐年攀升，截至去年已達八成左右，未來可能將面臨資源不足的問題，也請人事處可以一併考量相關的做法。