本期的 #迷誠品專欄，著眼的議題應該可以說是創作者們嘗試去打破的隔閡，存在於各個群體之中。世界上出現過無數令人髮指的社會案件，寫成看似公正客觀的報導文字與新聞畫面時，尤其顯得驚世駭俗，但往往在深入了解前因後果，甚至是時代背景之後，反而會萌生一股感同身受，讓許多看似天理難容的行為，變為一曲情有可原的生命悲歌。那才是真相，真相不是毫無溫度的監視器畫面，真相還必須將人的感受、情緒、記憶化為故事，那才是屬於身為一個人、而非機器的情感真相。
⠀⠀⠀⠀⠀
因而，這一次選了五部圍繞於此的電影，假使以駭人聽聞的程度循序漸進來區分，談論的依序為 2018 年是枝裕和的《#小偷家族》、2002 年李滄東的《#綠洲》、2020 年柯貞年的《#無聲》、1976 年大島渚的《#感官世界》，以及，1991 年楊德昌的《#牯嶺街少年殺人事件》。
⠀⠀⠀⠀⠀
從《小偷家族》來看，追根究柢，家的本質究竟為何？有生育能力就等於具備為如父母的資格嗎？是枝裕和將這個無解的問題拋給觀眾，畢竟，任何事物都可以竊取，除了羈絆，那也並非因血緣而與生俱來。而唯有真實的情感，才足以於道德標準反覆擺盪之際，撼動觀眾們根深柢固的價值觀。
⠀⠀⠀⠀⠀
《綠洲》而言，雖無同情，卻有憐惜，李滄東亦選擇透過魔幻手法，在與大象、印度女子與孩童共舞的想望裡，將真實帶到觀眾眼前，注入了美和自由的力道，那是形體難以禁錮的人間至善。因此，在體制之外，有沒有可能真相是我們想像不到的故事？有沒有可能，世間確實存在千百種愛情？當我們的社會一廂情願簡化問題時，再也不會有人能理解，那名瘋子為何千辛萬苦逃出看守所，只為鋸掉路旁某棵不起眼的枯樹。
⠀⠀⠀⠀⠀
《無聲》最終傳遞出，探究真相，並不是只為讓壞人罪有應得，而是拒絕目睹悲劇持續在其他孩子、下一代、下下代身上重演，偏偏那有如地獄之中的惡性循環，無法單憑司法懲戒、輿論撻伐逼出代罪羔羊。若想解決問題，第一步得先承認問題存在；若想面對癥結，則須培養長遠而宏觀的視野，勇於溫柔追問，勇於承擔責任。痛也是癒合必經的過程，這才應是人們關注社會問題的真正目的。
⠀⠀⠀⠀⠀
大島渚鏡頭下的男女主角，透露著一種病態的情慾和對死亡的迷戀，雖然整部電影涵蓋無數性愛場景，但如此畫面既不香豔，亦不煽情，卻可以為此廢寢忘食、醉生夢死，無法填補的慾望成為兩人世界中最自然的一部分。有時候那無關乎道德，更難以抽身，在愛情與毀滅之際，人們方能領悟，死亡才是永恆的高潮。《感官世界》的結局大膽挑戰了觀眾的底線，為世不容的瘋狂，是戰時肅殺氛圍多一點，還是感官放大到極限的愛多了一點？大島渚真正從藝術價值潛入心境的更深一層，以奇觀面對人性與時代勾勒出的各種輪廓。
⠀⠀⠀⠀⠀
放在最末的，是時隔三十年仍恆久不墜的經典之作，不只關注著 1960 年代的生活，同時嘗試重新定位人之價值，透過鏡頭探問著究竟是什麼樣的環境、是什麼樣的因素，導致一個毫無前科的高中生成為滿身血污的殺人凶手？《牯嶺街少年殺人事件》原本只是小成本的製作，關於一對少男少女的青春愛情故事，以悲劇收場，最後卻越寫越大，越寫越完整，最後的成品散發出一股史詩氣勢。純真的失落，道德界線的崩壞，是楊德昌不停透過電影探討的核心，他正是親自走過 1960 的最後一代，始終著迷於這個時空背景，台灣處於白色恐怖時期，族群對立，械鬥滋事，社會極端不自由，以精準嚴謹的歷史態度傳遞了彼時人們的生活與心理狀態。
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
「永遠都存在著一個夢想，一個嚮往，
一種對另一個更美好的世界的存在的信心、期待、依據。」
⠀⠀⠀⠀⠀
—— 楊德昌
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀
▍完整全文：
▍無法被定義的人性面貌：電影裡的情感真相
https://pse.is/3nyyqd
⠀⠀⠀⠀⠀
▍上月回顧：
▍閉上眼睛，旅行就在生活的另一端｜城市電影推薦
https://pse.is/3l2kc5
極限存在定義 在 Re: [微分] 一題極限- 看板trans_math - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
首先
＿
請你考慮 lim √x
x→0
按照你的說法 是不存在
可是它是零喔
你可以用軟體跑一下
※ 引述《keith291 (keith)》之銘言：
: ※ 引述《PaulErdos (My brain is open)》之銘言：
: : 不對
: : 它的定義域是 (0.∞)
: : 所以根本就只有右極限可言
: : 沒有什麼左極限存不存在的問題
: : 左極限? 你要怎麼左?
: : 請回歸定義
: : for any ε＞0
: : there exists δ＞0
: : such that
: : │f(x)－L│＜ ε whenever │x－0│＜δ
: : 什麼是│x－0│＜δ ?
: : 那就是x落在 (0,δ)這個區間內
: 錯了
: whenever │x－0│＜δ
: 即-δ < x＜δ 的 "所有x" 都要滿足│f(x)－L│＜ ε (附帶一提 應該是
: 0 <│x－0│＜δ因為x=0那點我們並不關心 故所有x不用包含x=0)
= =
那個函數的定義域就沒有負的
你到底為什麼要指派 (-δ,0)這部份給它
在它的定義域 (0,k) 裡面
滿足 0＜│x－0│＜δ δ小於k 的時候
當然就是(0,δ)這區間
你怎麼會寫(-δ,δ) ....
-δ是哪裡蹦出來的? 定義域裡根本沒有呀
這有很難懂嗎?
這時候 0＜│x－0│＜δ 和 0＜ x－0 ＜δ 是不是完全相同?
-δ < x＜δ 的 "所有x" 是不是就等同於 0 < x＜δ 的 "所有x" ?
還是你能給我反例 指出某個點符合左邊不等式但不符合右邊不等式嗎?
: : 而非x落在(-δ,δ) , 再讓你分成 (-δ,0)和(0,δ)分開看
: : 因為x沒機會落在0的左邊
: : 這並非左極限不存在
: : x從來就左不了
: 極限的精確定義:
: Let f be a function define on some open interval that contain
: the number t,except possibly at t itself.Then we say that the limit of f(x)
: as x approaches t is L and we write lim f(x) = L
: x→t
: if for every numberε＞0,there is a number δ＞0
: such that │f(x)－L│＜ ε whenever 0 <│x－t│＜δ
: 這函數定義域是(0,∞)根本不滿足 contain "0" 這個數的條件
本來就不需要了
我前面確實漏打了 應該寫 0＜│x－0│＜δ 你也幫我糾正了
這裡也寫 except possibly at t itself
你怎麼又把它當條件了 ?
: 然後
: 此函數滿足右極限存在條件:
: lim f(x) = L
: x→t+
: if for every numberε＞0,there is a number δ＞0
: such that │f(x)－L│＜ ε whenever t < x < t+δ
: 所以此題的確只存在右極限
: 不存在我們一般指的極限
: 因為我們一般常用的極限全名其實是"雙邊極限"(two-sided limit)
: 他的左極限根本不存在了 何來存在雙邊極限?
我怎麼覺得你這一段不是在支持自己= =
看清楚一點 這一段哪裡使此例不合ε-δ定義了 ?
指出來給我看
你現在的問題之一在於
你要搞清楚 什麼叫左極限"不存在"
就是我的x從指定點的左邊趨近它 卻極限(值)不存在
可是現在定義域根本不包含指定點的左邊
這樣根本談不上從左邊趨近
那這樣我怎麼可以說是左極限(值)不存在呢 ?
所以 一種情況是可以做左極限 但做出來是極限值不存在
以定義來看的話 就是當 0 < t－x ＜δ 時
不管我如何讓δ繼續變小 │f(x)－L│都沒有辦法小於ε
這叫做極限(值) 不存在
另一種是根本沒有左極限可言, 這跟極限值不存在是不一樣的
當 0 <│x－t│＜δ 時 其實就是 0 < x－t ＜δ
因為 x－t 根本沒有機會小於零呀
所以你用 0 < x－t ＜δ 做 符合定義 發現它右極限存在
這時候就保證 0 <│x－t│＜δ 時也符合定義了
因為此時只要 0 < x－t ＜δ 同時也 0 <│x－t│＜δ
不然你可以指出不合定義的地方
大多情況是定義域包含了t的左右
所以才會把0 <│x－t│＜δ 拆開成 0 < t－x ＜δ 和 0 < x－t ＜δ 分開看
這時候才會說 lim f 存在 iff lim f 和 lim f 存在且相等
x→t x→t- x→t+
因為這時候只要有一邊的極限值不存在或存在但不相等 馬上就不合極限定義了
而在此例中 x完全談不上從左邊趨近
所以 x趨近t 和 x從右邊趨近t 就變成同一回事了
它只有一個方向可以過去呀
簡單地來說 就是你把Collorary當成Definition 用得很開心
卻忘了它的條件 忘了原始定義怎麼講
你將來如果學到高微的話
這其實很基本
就定義來說 x落在 t的 neighborhood 或者說 一個包含t的ball 裡頭時
使得 d(f(x),L)＜ε
但此例t恰好在定義域的boundary上,
所以t的 neighborhood 也就是包含t的 "ball" 是個殘缺不全的ball
甚至你會知道
如果定義域只有一個點
那麼它是連續的
很奇怪吧? 它完全沒有任何方向的極限可言
但它符合ε-δ的定義呀
再給你一個反例
按照你的說法
任何函數f 在區間[a,b]上時
必在端點a,b不連續 所以它只能在開區間(a,b)上連續
因為 在a點"左極限不存在"
(這是你的說法...)
在b點"右極限不存在"
(再強調一次,這是你的說法...)
所以f不可能 "在[a,b]上連續"
但這又是均值定理的條件
所以可以推知
在初微中 均值定理無法成立 因為沒辦法合條件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.49
※ 編輯: PaulErdos 來自: 140.112.244.49 (02/15 06:31)
... <看更多>