關於 標案簡報 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

在 柯文哲市長 公布就任三週年執政成效的官網時，我跟執行這個網站設計的 圖文不符 / 簡訊設計主理人 張志祺 聊天，盛讚北市政府可以這樣讓設計進入市府施政，讓我對柯P刮目相看，他當時就曾透露，那個官網設計雖然還是以最低價標決議，但其實他們有標到一個「#最有利標」之後就會上線。而那個最有利標便是最近大家看到的這個「Hello Taipei」陳情系統APP的宣導短片設計。
　
台北市推行的「1999熱線」的確帶來市民生活便利的基礎，但電話所帶來的龐大人力消耗不僅費力費時，支出也龐大。APP的建立不僅可以直接傳送圖片、定位，也能藉由現代都市人早已習慣「拍照上傳打卡」的行為模式，建立出一個大數據資料庫，類似問題就會跳出過去解決問題的答案，詢問使用者是否有得到解答（其實蠻像FB或蘋果都會有的QA）
　
我自己曾當過政府部門替代役回過部長信箱留言，知道很多時候遇到不是單純一個科可以處理的問題，只能很制式地回覆「依據某某法源建請某某單位處理」，這樣的回覆都會讓市民覺得跳腳，但我認為能配合時代逐漸改善陳情的方式與時俱進是一件好事，宣導方式更是讓設計進入核心，以這種有趣的方式讓市民了解，當然這支影片也有可能會上電視直接播放，不管適應新媒體或傳統媒體，都是很好的作法！
　
張志祺在個人臉書也提到，在標案簡報時發生一段有意思的對話。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－　
評委問：「其他廠商都有提案分鏡草稿、甚至logo，為什麼只有簡訊設計提出前期分析和過去作品實績，#卻沒有這次進一步的設計呢？」
　
他回覆：「站在資訊設計的角度，#我們應該要跟你們有所交流，暸解府方真實的需求後，才能做出真的符合需求的設計。你可以想像，如果我們先把成本投下去做了這些東西，那我最後也一定會為了減少支出，就想盡辦法說服你們使用我們原先設計好的東西。」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　
設計公司就算只是簡報提案也都是花了時間與人力成本，在標案不會有所謂「比稿費」產生的時候，張志祺這樣的做法確實可以有效節省公司成本支出。再者，設計原本就是為了 #人們需求而提出相應的解決方案，投標過程中在沒有和業主直接對話的前提下，光是看那投標案的白紙黑字，究竟能設計出什麼好的設計，其實會有很多問號。所以他們最後不僅拿下標案，而且還是「#最有利標」，心中不僅為他們開心，也希望 #未來投標廠商能效法這樣的模式。
　
柯P曾對外公開說：我們要慢慢從呷粗飽的社會進入一個吃比較好的社會。台灣要進入一個文明國家就是對這種智慧產業、智慧權要尊重，要接受「設計要花錢」這個事實。希望未來不僅北市府、其他縣市政府也都能接受這件事， #設計進入市政，為台灣人民帶來一個美好的未來。
　
#設計發浪designsurfing
#只要有tag設計發浪分享時我的文字可直接複製貼上

　

【 作品分享｜Hello Taipei 單一陳情系統｜市政問題，萬事都行 】
　
今天要跟大家介紹的，是我們去年完成的專案－Hello Taipei！
這次，我們協助北市府設計了主視覺、海報以及行銷宣傳動畫。
在設計部分，我們考量了哪些東西呢？現在，就跟著我們一起來看看吧！
　
-\-\
　
█ Hello Taipei 是什麼？
　
「Hello Taipei」有點像是線上版的 APP。透過單一的陳情系統，只要打開你的手機、隨手拍照，透過衛星定位，就能即時上傳各種市政問題，讓這些問題能夠快速的解決。
　
同時，除了可以即時處理問題外，也同步建立了 Hello Taipei 資料庫，讓局處可以透過這些數據，建立預警系統，在問題發生之前就先解決。
　
「沒有統計，就沒有統治」，透過這些大數據，讓城市治理變得更有效率！
　
　
█ 那我們又是如何透過「資訊設計」的方法，來為 Hello Taipei 進行設計的呢？
　
在色調方面，以 APP 的顏色為底，並微調顏色使之變得更亮更溫暖，連結到「光榮」。
此外，也針對腳本和物件進行了細緻的規劃：
　
#考量到影片播放的場所
由於影片會以公共場所與捷運站這類快速流動的場域為主播放，因此我們特別設計了在「沒有聲音的情況」、「停留時間較短」下也可以看得懂的影片，才能確保受眾對資訊吸收的效率。並在發想腳本的階段，就協同動畫師與設計師一起作業。
　
#讓幽默感成為品牌的助力，因為「單一陳情」和「Hello Taipei」都不太容易讓人聯想到反映民意的平台，因此我們也為這次的行銷宣傳動畫，增加一個重要的目標：「增加民眾對其的好感」。讓人因為方便、有趣而想要下載來用用看。
　
#從生活的小地方去連結特色，我們整理了 Hello Taipei 的特色，並規劃不同的小故事。在動畫中，我們會看到實際台北街景中的元素（像是鐵窗、冷氣機、盆栽、信箱⋯等），讓房屋不是單調劃一的元件。
　
同時，也放入 Ubike、新設計垃圾桶⋯等設計的物件，希望增加「#這個動畫是發生在生活周遭」的親切感。在考量統一幾何風格、背景與主體區隔的前提下，有時會取捨物件的複雜度、色彩的豐富度，讓元件在保持特徵的前提下妥善融入背景中腳本。
　
#在不誇大事實的前提下設計腳本，透過大家生活裡會經歷的事情為核心吸引受眾，解釋資訊，並在最後加上簡單懂的小短句註解來呈現整體概念。
　
看似簡單的動畫，背後是大家滿滿的用心與細緻的規劃：）　
希望螢幕前的你，會喜歡我們這次的作品！
　
#HelloTaipei單一陳情系統
#進步價值光榮城市
　
-\-\
　
馬上下載「Hello Taipei」通報市政大小事！
Android版本：https://goo.gl/ZCaQCp
iOS版本：https://goo.gl/Jdy4Cw
　
-\-\
　
Client：臺北市政府研究發展考核委員會
Directed by 簡訊設計｜圖文不符
Presented by 張志祺 Chih-Chyi Chang
Account Manager：曾凱依 Queena Zeng
Producer：周柏彤 Ichiten Chou
Creative Direction：藍庭筠 Tinyun Lan
Creative：柯沛初 Coco Ko
Copy：莊惠宇 Hui-Yu Chuang
Storyboard： 藍庭筠 Tinyun Lan
Art Direction：李岱螢 Dyin Li
Design：鄭莉蓉 Li-Jung Cheng
Animation Direction：周柏彤 Ichiten Chou
Animation：葉昀甄 Freya Yeh｜楊竣弼 Chun-Bee Yang｜詹子岳 Lit Jhan
Music&Sound Design：洪立 Lee Hung
Release：Jan. 2018
　

今天是宜蘭童玩節燈光音響標案簡報主持🎙🎙

OL 風格吱～你們喜歡嗎？😍👓

宜蘭縣政府標案簡報專員

你們喜歡OL造型吱嗎？

預算合理運用，落實財政紀律

本日是縣政總質詢第一日，森堡期望縣府預算能合理運用，落實財政紀律。森堡分別從「縣府預算覆議案」、「中心圖書館」、「工策會」、「合法不合理標案」、「金門酒廠」、「金沙人工湖」及「蚊子空間活化」等七項議題進行質詢。森堡認為楊縣長作為一個肩負年輕選民期待的首長，希望縣長不要悖離民意太遠，革新必有批評，自問無愧我心！

金門是一個有資源卻不會善用的地方，從天然資產、文化觀光到縣有資產都一樣，懇請楊縣長要善盡當大家長的責任！讓這些珍貴的可用資源活化留存下去！

#質詢簡報明日公開
#本日質詢請見影片內容

＿＿

🌐 本次定期會質詢內容總整理：
https://www.facebook.com/senpowithkinmen/posts/875354366528008

國際展演中心徒有建物沒專業設備⁉ 市府預計花費🔟億元蓋藝文場館，卻沒升降舞台也沒排練空間😢
　
在我當議員之前，就很關心新竹市國際展演中心的規劃。最開始市府是打算花 12 億蓋 3 千席的流行音樂中心，當時在地團體都很擔心恐成為第二個天燈館，因為竹市根本沒有如此龐大的藝文消費市場。
　
後來因為中央補助經費不夠，市府只好縮小規模，變成剩不到 9 百席，但也因此有多數議員質疑，#這樣跟演藝廳有何區別？
　
不過我更在意的是，究竟展演中心目前的設計是不是符合在地藝文團體的需求？市民會不會願意買票進去觀演？
　
上周我拿著文化局提供的展演中心設計圖（電子檔在文末）去問在地幾個大型的劇團和舞團，結果發現蠻多地方需要修正，且在設計的過程這些團體也沒有被邀請參與討論。
　
雖然市府有辦說明會和公聽會，但主要都是針對之後的委外促參所辦，而當時團體提出的建議也幾乎沒有被採納。
　
#目前的設計有那些需要修改呢❓
　
以下列舉幾個在地藝文團體提出的回饋：
　
1⃣ #沒有升降舞台，戲劇效果大幅度受限

就一個現代化的專業劇場表演廳，升降舞台幾乎是必備的，因為假使要創造出多樣化且吸睛的戲劇效果，勢必不能都維持在一個平面上。
　
20 年前蓋的新竹市演藝廳都有升降舞台了，即將要建的國際展演中心竟然沒有，這樣真的能作為專業的戲劇表演空間嗎？團體是蠻懷疑的。
　
2⃣ #沒有排練空間、#沒有實驗劇場
　
不論在說明會或公聽會上，有不少團體和議員都一再建議，在設計的過程應該要考量在地團體的需求，納入排練室和實驗劇場，很遺憾市府和設計單位都沒有採納。
　
另外，既然稱之為「國際」展演中心，更需要考量國際比賽的場地設置，以國際芭蕾大賽為例，都會要求主辦的場地需提供多項排練室和舞蹈練習室。
　
3⃣ #基本設計沒包含專業劇場設備
　
目前文化局提供的基本設計圖上，完全看不到燈光、布幕、影響及其他吊掛系統的設計。設計單位於簡報上寫明「待經費到位時再納入細部設計」，但這些專業的劇場設備不是應該一併規劃嗎？
　
設備經費沒到位，就不需要設計了嗎？燈光、音響系統和投影機，這些都是打造舞台聲光效果很重要的設備，不希望到最後器材系統又因為經費不足草率處理，或是設備的選擇只能夠屈就於既有的建物。
　
4⃣ #與專業布景相關的空間不足
　
從設計圖來看，目前側舞台規劃只有 8.5 米太窄，不足以放大型的布景設施和大型道具，至少要 12 米。
　
另外，以比例尺計算，目前卸貨區碼頭寬度只有約 2.5 米不夠，有些大型布景恐進不去，或是被迫要切割，最好 3 至 3.5 米以上，能夠讓劇場布景和道具能更容易搬運。
　
😲 #設計經費暴增三倍市府卻說不清楚
　
研究重大建設的時候，我都會把相關的標案整理出來，了解決標金額、履約期限和得標廠商，因為通常可以看出一些端倪。
　
查看國際展演中心的標案，發現其基本設計監造技術服務案的「第二次契約變更」的決標金額（2,171 萬），竟然是最初的金額（1,220 萬）的近兩倍之多，且查不到任何關於「第一次契約變更」的資訊。合理推測，基本設計經費恐透過契約變更暴增至原先的三倍！
　
究竟契約變更的項目和內容是什麼？市長不清楚就算了，畢竟是小事，結果連主管的文化局長當場都說不清楚，要回去整理之後才能夠給我詳細資料。
　
2 千多萬元耶！可不是 20 萬或 200 萬的小數目，居然連一個變更項目都講不出來，實在很令人擔心，市府有沒有認真在為人民的權益把關。
　
況且我在事前就已經提示說我會質詢國際展演中心了，結果連相關的資料也沒有準備齊全，讓我當場有點不知道怎麼繼續問。
　
💰 #花十億更應符合使用者需求
　
關於展演中心專業劇場設備的經費，市長在答詢中回覆說已經向行政院來爭取 3 億元，現在初步已經得到文化部跟行政院的支持，但是相關細節文化局跟文化部還在溝通當中。
　
能順利爭取到經費當然是好事情，但還是希望文化局能夠將在地文團體的建議和需要盡可能納入設計當中，不然 10 億元蓋下去，如果又是都邀請外縣市的團體來表演，那對在地的團體很不公平。
　
雖然市長認為不需要研究展演中心跟演藝廳的競合關係，因為一個專門是戲劇，一個是音樂，但其實很多團體擔心，到頭來展演中心又會變成大多是音樂表演類的節目，結果新竹市的劇團還是發展不起來。
　
當然如何硬體之外，軟體也相當重要，這點也希望市府能夠考量進去，不然就會很容易像很多其他公共建設一樣，產生「#有硬體沒軟體」的問題，世博館（天燈館）就是一個最好的例子。
　
#第三次定期會總質詢
#國際展演中心 #藝文發展
#市政公開透明
　
國際展演中心設計圖資料
https://reurl.cc/8GVrjj

本席在「107年預算總質詢」提出的【1,000億洗錢疑慮】，行政院於三天後嚴正澄清。行政院發言人徐國勇表示：「政府開發協助（ODA）計畫，不是外交援助，而是我國商業銀行融資給外國政府的採購機關或單位，由外國政府保證、我國廠商進行施作，35億美元是銀行融資額度，和政府預算無關，政府只補貼利息。」
本席今天要再問行政院：
一、
行政院的嚴正澄清是避重就輕，「和政府預算無關，政府只補貼利息」，說的一派輕鬆。
其實，早在8月31日蔡總統主持第四次「對外經貿戰略會談」就已決議此案，並作出三點裁示：1.行政院經貿談判辦公室會同外交部、經濟部、公共工程委員會擬訂執行計劃。2.「中央銀行」於35億美元範圍內調度融資資金。3.行政院編30億補貼利息，107年先編15億。
這是戰略層次的重大政策，絶非發言人徐國勇避重就輕的說法。
二、
行政院說「不是外交援助，而是我國商業銀行融資給外國政府⋯」，暗示這是商業行為。
大家看看最近爆發的「慶富獵雷艦聯貸䅁」，組織銀行團聯貸案的就是「商業銀行」，名叫「第一商業銀行」，第一銀行的董事長總經理是財政部派任的，十家聯貸銀行團的銀行，清一色是公股行庫，董事長總經理全是官派。真正民間商業銀行絶不碰這種高風險的政治貸款，公股的商業銀行卻必須配合政策承作。
慶富聯貸案就是未來「ODA模式融資海外公共工程」的寫照。
三、
行政院說融資貸款由「外國政府保證」，那為什麼不說由「外國政府主權擔保」？
因為，「外國政府保證」是空話一句，吃完千億大餐拍拍屁股走人，奈何不了他；「外國政府主權擔保」就不同了，違約國的信用評等會被降級，融資舉債成本會大幅上升。這就是歐債危機時負債國咬緊牙根勒緊褲帶也不敢違約的道理。
行政院的嚴正澄清只是在玩弄文字唬弄人民！
四、
政府開發協助（ODA）計畫
主辦機關是誰？行政院經貿辦還是外交部？（主辦：行政院經貿辦）
根據經貿辦給本席的說明，本席畫出了這張圖。經貿辦蔡允中談判代表，這份簡報是您拿來報告的對不對。
海外ODA工程案件成立要件如下，缺一不可：
1.「外國政府」同意按「公共工程委員會」所提供之標案規格招標
2.「外國政府」確定將工程發包給「台灣廠商」
3.完成上述兩個步驟，銀行才會撥款給「外國政府」
4.工程執行後，再由「外國政府」依約撥款給「台灣廠商」
如果照蔡適應委員說的，以及部長您回答的，「銀行貸款的對象，直接放貸給台灣廠商」，那本席同意這個做法。
但事實並非如此，如果銀行貸款的貸款對象是「台灣廠商」，我們憑什麼要求「外國政府」要用工程會提供的標規招標，而且還要標給台灣廠商？部長，您不覺得這不合外交邏輯嗎！
本席要說：本席是民意代表，有義務一直提出質疑；行政院各部會是人民公僕，有義務要不斷說明。這樣的質疑與說明，要不斷進行到政策清楚為止。