關於 正修 總務處 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

開學倒數7天！想配眼鏡、補充生活用品不用到校外！🙅‍♂️
清華 #水木活動中心1樓 的👓眼鏡店、🔌百貨行今天起恢復營運啦！

水木整修後鋪了木色地板、重新粉刷牆壁、換新布告欄，變得更漂亮了。✨
不只如此，洗衣部旁設置了防火門、天花板加裝了防煙垂壁，消防安全大提升。

欸...等等，前門怎麼圍起來了？可以進去嗎？
前門正在加裝遮雨棚，因此樓梯口暫時封閉。可以從旁邊的無障礙坡道或後門進入。

眼鏡店、百貨行回來了…那 #洗衣部 呢？
老闆表示下週一（9/13）開始營業，想洗衣、洗鞋的同學別白跑一趟喔！⛔

新生們注意！水木百貨有很多住宿用品。零食、衣架、盥洗用品應有盡有。可以在這裡買，不必大包小包從外地帶過來。

另外、同學們想念已久的全家、水木1樓餐廳預計9/27 #試營運，我們月底見！

📌總務處公告
https://ddfm.site.nthu.edu.tw/p/406-1494-212394,r8304.php?Lang=zh-tw

國立臺北大學110學年度一級主管名冊(2021年8月1日)

行政單位
校長 李承嘉教授
學術副校長 蔡龍保教授
行政副校長 陳達新教授
財務副校長 吳泰熙教授
秘書室 主任秘書 黃啟瑞教授
教務處 教務長 張玉山教授
學生事務處 學生事務長 胡中宜教授
總務處 總務長 林恭正副教授
研究發展處 研究發展長 衛萬明教授
國際事務處 國際事務長 林文一教授
圖書館 圖書館館長 朱炫璉教授
體育室 主任 李靜雯副教授
資訊中心 中心主任 林伯星教授
校友中心 中心主任 陳達新教授
進修暨推廣部 部主任 陳國華教授
主計室 主任 易秀娟
人事室 主任 李孔文

學術單位
法律學院 院長 杜怡靜教授
商學院 院長 陳宥杉教授
公共事務學院 院長 張文俊教授
社會科學學院 院長 陳欽賢教授
人文學院 院長 陳俊強教授
電機資訊學院 院長 莊東穎教授
永續創新國際學院 院長 吳泰熙教授
通識教育中心主任 徐育安教授
全球變遷與永續科學研究中心主任 池祥麟教授
亞洲暨泛太平洋地區研究中心主任 徐育安教授
財政暨金融研究中心主任 張文俊教授
海山學研究中心主任 洪健榮教授
大數據與智慧城市研究中心主任 黃怡婷教授

【110學年度高教深耕計畫-完善弱勢協助措施-證照報名費補助】

📍適用對象：

🔹申請學雜費減免之學生：低收入戶學生、中低收入戶學生、身心障礙學生及身心障礙人士子女、特殊境遇家庭子女孫子女學生

🔹文化不利之學生：原住民學生學雜費減免資格、家庭突遭變故經學校審核通過者、懷孕或分娩或撫育三歲以下子女之學生

🔹大專校院弱勢學生助學計畫：教育部弱勢助學方案

📍申請時間：

🔹第二階段：110/06/07～110/07/30（此階段申請報名費補助預計8月底發放）

🔹第三階段：110/08/01～110/10/01（此階段申請報名費補助預計11月底發放）

❗️三階段申請證照生效日期需為「109/10/01～110/09/30」，於此生效日期外之證照無法申請，已申請過也不得再次申請❗️

📍檢附資料 ⚠️缺一不可⚠️

🔹申請表，請先至生輔組(日間部)/總務組(進修部)核章

🔹 學生證影本（正反面，須有申請學期之註冊章）

🔹 報名費收據「正本」（如報名費正本收據已遺失，請申請人向原考試單位開立繳費證明或出示「當次」報考之公告官方簡章公告）

🔹 證照影本(正、反面)不需黏貼＋證照正本（正本由本中心驗畢後退還）

🔹提供至總務處出納組填寫金融帳號之截圖

📍繳件方式：

🔹自行到校繳件

🔹將相關資料填妥後，用掛號方式郵寄至『致理科技大學 技能檢定中心』

❗️郵寄注意事項：
-相關檢附資料須提供完整
-生輔組(日間部)/總務組(進修部)核章欄位，本中心會協助至單位核章
-報名費收據如非正本或是提供報考之簡章公告，請於空白處簽全名
-提供收件人姓名及地址之回郵信封(請貼足郵資)，以利將證照正本寄回。

📍注意事項：

🔹已接受其他計畫補助報名費者，均不得再次申請。

🔹若課程與證照費用無法區分時，不得申請證照報名費補助。

📍職涯發展暨校友服務處－技能檢定中心服務時間為👇🏻

星期一至星期五：上午9時至下午5時

☎️電話：（02）2257-6167#1522、1622　
☎️專線：（02）2257-1054

#110學年度高教深耕計畫完善弱勢協助措施證照報名費補助

2019/09/05錄音時間節錄與重點紀錄
#符號是重點可以聽聽
參會人員:
余校長、教務處呂主任、總務處李主任、學務處陳主任、輔導室柯主任、田督學、教育處學管科長。

4:50-5:21 討論課程過去由正課調整至晨光時間。

9:10-9:40 強調僅有40分鐘課程，一學期[只有]上課11-13次。

6:00-7:10有進課發會審核說明有相關紀錄，但對於有家長反應的事情，則說完全沒有家長反應到學校。

7:20-9:050 有老師陪同嗎？
校方：過去曾有教師不在場的紀錄，未來一定會讓教師做陪同。
這段以[課程]稱呼晨光時間的陪伴。

#9:50-13:30 討論教師本以及投影片有沒有進課發會審查的問題。
校方：對有沒有進課發會的回答模糊不清，強調教師上課不會使用教師本，所以教師本不會進班上也不進課發會審核。

#15:00-15:07 看ppt，捕魚人故事分享，投影片上面有聖經字眼。

#18:13-20:36 志工入校園的討論，孩子與家長是否有選擇要不要上彩虹課程的權利。

#21:00-28:00 青春啟航的討論，校方表明不是這個教材不符合，是青春啟航不適合放在小學，適合在國中，強調沒有談到守貞教育。

#30:00-39:00 討論到如果孩子跟家長不想上課可以怎麼辦?校方舉例如果孩子不想上體育課也可以不上嗎？

40:00田督學表示，志工的合理性，教材的合理性，與正課的模式。學校強調有給家長知道會上此課程。

46:00 家長反應問題與校方處理的結果。接過陳情電話，但馬上跟家長說，這是網路謠言。

51:00 提出錄影的可能性。
學校一樣堅持要備課才可以看到教材。

53:00阻止我們拍攝課程大綱(說有智慧財產權的問題。

#55:00-58:00 家長陳情的案例討論。學校以否認的態度面對所有跟我們陳情的家長，再次表明沒有問題。

#1h:02-1h:10 進班教材真的有統一的版本嗎？?對聖經與宗教字眼如何把關? 如果版本不同怎麼辦?對家長陳情回答態度反覆，直接否認強調家長不了解。說明老師可以自行選用教材與志工團隊，但目前只有彩虹媽媽團隊。

說明青春啟航將在10/1進班上課，9/10-9/12備課。

1h:11-15 督導說明聖經字眼不合適。宗教問題，學校應該好好把關。學校反覆說詞，說明這不是最後的版本還會修改。

1h:17 青春啟航今年會上課11次
1h:18 開始看教材，黃美廉故事，裡面提到因為篤信基督所以………。學校是我們抓到一個就刪掉一個的態度。談到志工上課時的解讀與詮釋空間。

近年，政大校方礙於學校教學空間及學生活動空間長年不足，決定部份拆除化南新村無人居住之建物，興建法學院，且於2015年五月拆除外圍兩戶雙拼建物，引起附近居民、民意代表與校外人士異議。
2015年11月二日，化南新村被臺北市政府文化局列為歷史建物的列冊追蹤名單，校方計畫因此擱置。化南新村目前居民多是向政大租約短期之住戶，舊居已全數遷離。
法定聚落建築群登錄：於2018年一月二十三日臺北市政府文化局第102次文資審議大會，文資委員無異議通過決議將政大化南新村登錄為聚落建築群，但是指定範圍與保存方式，則留待下次文資審議會再作討論。政大總務處表示尊重決議，且若全區保留或無法興建法學院，原址也會以教育目的作最有效利用。
臺北市文化局於2018年三月三十日召開第104次古蹟歷史建築聚落建築群考古遺址史蹟暨文化景觀審議會，政大代表與當地里民代表各陳述意見，委員會最後則宣布化南新村全區保留。
政治大學化南新村去年登錄為聚落建築群，但政大不服，以行政程序瑕疵為由，向市府提出訴願並成功翻案，化南新村目前身分為暫定古蹟；不過，5/24上午重啟文資會勘，居民提出疑義，政大要求撤銷文資身份的理由之一竟引用到舊的文資法。

這已是文化局、政大、社區代表化南萬新願景團隊，第三度至化南新村會勘，受邀參加的文資委員也都是去年曾出席的老面孔，對化南新村的文資價值都有所了解。

室內討論過程氣氛和平，政大派總務處秘書和承辦人作代表，僅表示政大會提供書面意見給局裡頭，還是多聽聽社區代表的發言，一併帶回，強調只是來聆聽，其餘完全沒有提到政大的訴求。

化南萬新願景團隊則把握機會，針對訴願書整理出3項政大撤銷文資的理由一一作出回應。訴願書中，政大對文化局文資審議會議紀錄出席委員人數和表決程序有疑義，認為不應將乙區空地（現為化南新村停車場）劃入聚落建築群中，和文化局未在登錄前對化南新村具體提出維管措施和指定登陸範圍影響、財務規劃等。

化南團隊強調，政大的撤銷理由引用到錯誤的法條，文資法106年修法，修法前，登錄文資前需做財務規劃，修法後這項規定已被刪除，政大不慎引用到舊法。

他們也認為，關於停車場的空地，翻查地籍圖發現，此地和建築是同一筆地號，且經口述歷史調查，該處早期是農地，居民會種茭白筍、抓蟬，直到民國96至98年間才改為停車場，屬於居民共同記憶，是不可或缺的一塊，仍堅持要全區保留。

有文資委員在席間提到個人看法，指出政大確實引用條文不太正確，而過去的確有些資料不足，或發現引用條文錯誤卻沒適時糾正，因此要再重新審議程序。

文化局今日派文資科長王秉五作代表，他表示，委員閉門討論時，主要針對訴願意見釐清、討論、交換意見，有討論到停車場空地是否有必要登錄文資，會遵照當時的歷史紋理和社區關聯性作價值判斷，全案要等送進文資會大會上才作決議。(維基百科 聯合新聞網)

根據教育局《高雄市學校午餐工作手冊》，學校的午餐型態無論是「公辦公營、公辦民營、民辦民營」，各種工作都有不同角色或單位分工負責，例如學務處（訓導處）、總務處、會計室，午餐工作有午餐執秘、營養師負責。不過，午秘、營養師各種兼任的狀況層出不窮，部分弱勢營養師甚至可能遭遇職場霸凌而身心俱疲，恐難以保障食安，林于凱呼籲教育局落實專業分工，改善營養師職場處境。

聽聞過午餐執秘兼營養師、或者營養師兼午餐秘書、營養師兼水電等各式各樣的兼任狀況，而營養師又尤其弱勢，常忍受各式各樣荒謬的要求或霸凌，例如被要求不能休假、被出納叫去幫忙付錢、被總務處推託要自行修繕廚房水電、被總務要求處理廚工退休金計算等等。

此外，除了約聘僱營養師薪資凍漲，如果還有兼其他學校營養師還得自假，也沒有交通費，甚至還有老師要求營養師將老師沒有吃的餐數要全額退費 ，但食材佔餐費75%，另有人事管銷固定成本25%，全額退費根本不合理，面對這些狀況，校方還可能要求營養師在午餐委員會不要表達意見。營養師若早出晚歸、遭受職場霸凌而身心俱疲，又如何把關學童的食安？

此外，高雄營養師員額的確有符合法訂的配置，但是林于凱指出，大社、大樹、永安、湖內、茄萣、田寮、茂林、那瑪夏、桃源，一個營養師都沒有，而且偏鄉補助18萬，真的夠嗎？在現況之下，很多廚工薪水不到基本薪資，有老齡化、高離職率問題，甚至有斷炊危機，還要營養師幫忙拿鍋鏟。

營養師真正的功能在於保障食品安全、推動營養教育、結合食農教育菜單設計、營養諮詢等等，應讓營養師回歸其專業，請局長承諾，好好監督學校依據《高雄市學校午餐工作手冊》進行專業分工，並提供兼多校的營養師車馬費補貼。除了提供都會區學校誘因在鄰校間設立中央廚房共用、節省行政管銷成本之外，原縣區學校一個行政區也應至少配置一名營養師。

營養師通常不比公務員、老師，常是校園的弱勢，受到許多不公待遇，教育局長吳榕峯承諾，學期結束後，會與全市營養師見面，了解狀況，如果查到違法會直接處分校長。