【「母親兩票制」與「兒童投票權」】
中學時代，公民老師都有教過：平等選舉的基本原則，是「一人一票，票票等值」。然而，寫在課本上的這些教條，就是顛撲不破的真理嗎？
在東歐的匈牙利，曾經有個政黨提出了一種特殊的「母親兩票制」，打算挑戰這項原則：
「『一人一票』乃選舉常識，然而，有一個國家意欲顛覆這個常識，這個國家就是位於歐洲正中央的匈牙利。」
「執政黨匈牙利公民聯盟於二０一０年三月提出一憲法修正案，欲加入憲法的條款內容為『給予正在哺育孩子的母親兩張選票』，也就是讓母親代替尚未持有選舉權的未成年孩子投票，並使法律認可其效力。不過，不論一位母親擁有幾位孩子，至多也只能獲得一票的額外票數。該修正案的目的究竟是什麼？」
「身兼匈牙利公民聯盟幹部及歐洲議會議員的賽耶爾．約瑟夫（五十歲）滔滔不絕地說道：『現行制度完全無法反應未成年國民的意見。』賽耶爾身為奧班．維克多總理的盟友，在統整憲法修正案的委員會中擔任領導者。他又說道：『近幾年的政治議題皆以年金及社會保障為主，現在變成只有高齡者的意見在國家裡流通。』」
「在採用『一人一票』選舉制度的國家中，若高齡者增加，政冶人物便會傾向重視高齡者的意見，以現在受益者的立場為優先，並拖延那些會引發痛苦的重要改革政策。匈牙利公民聯盟認為若著重長遠將來，就必須讓年輕世代的聲音反映在政治上。」
「雖是預料中事，但國會的反彈非常強烈。在野黨『政治可以不一樣』（LMP）的席菲爾．安德蘭修議員（四十歲）說道：『雖然沒有政治人物代表未來世代發聲是事實，但是為了這樣就改變選舉的制度，實在太不合理。選民都是平等的！』其他意見則有『為什麼是讓母親代替投票』、『高齡者也有思考未來』、『讓未成年人自己去投票不就好了』等等；其中有人表示『生養許多小孩的羅姆人的發言會變強勢』，這類警戒少數民族的反彈聲音也出現了。」
「匈牙利公民聯盟藉由郵寄問卷詢問全體選民的意見，但是，民意的結論顯而易見。參與問卷調查者有四分之三表示反對，其中身為人母的國民所發表的嚴厲意見格外引人矚目。育有一男三女的伊爾迪歌．奈貝羅修（三十五歲）說道：『新的制度既不公平，又容易激起世代對立。』
於是，奧班總理放棄『多給母親一票』的想法。」
「顛覆『一人一票』制度，果真是荒誕無稽的想法嗎？
專長領域為分析匈牙利社會的加爾．羅伯特博土說道：『未來世代尚無法投票，但現在政治人物所做的決定，極有可能成為未來世代的負擔。這就是民主政治最大的疑問。』」
「莫非現在的民主政冶構造並不適用於考量未來的問題？選舉權從具身分限制的選舉進步至公民普選，並從僅限男性投票進步至男女皆能投票，從古至今，選舉權不斷地被擴大。若民主政冶是自己的事自己決定，那麼，理應擁有投票資格者或許比現有制度所規範者要更多也說不定。」
--
「母親兩票制」的著眼點，是希望讓民主制度在高齡化社會裡仍能有效運作，讓沒有投票權的兒童，由母親代為發聲，保障他們的未來。
然而，父母親真的可以充分代表他們的兒女嗎？我們為什麼不能夠讓孩子們直接來為自己說話呢？在瑞士，就有這麼一個組織，積極倡議兒童的參政權：
「尼爾斯．謬格爾（十四歲）是一名身高一百八十公分又極度熱愛大提琴的國中生，他的課外活動十分稀奇，全瑞士僅有兩人從事這樣的活動。尼爾斯是個『小說【ㄕㄨㄟˋ】客』。」
「他是非營利組織『Kinderlobby』的成員，該組織主張人生來就擁有選舉權。尼爾斯平時除了在首都伯恩的國中上學之外，還會造訪聯邦議會與『只在電視中看過」的議員見面。他說道：「雖然議員笑容滿面地回應我，但是他們不太認同我的想法。』」
「本採訪組問他為何要參與這種活動，他回答：『比方說，通常跟學校有關的事情，大人都會詢問學生的意見後再決定。我認為像年金、稅金這種跟小孩將來有關的事，也應該給小孩”一票＂才對！』」
「瑞士與其他歐洲國家相同，除了一部分的州外，國民皆要十八歲以上才擁有選舉權。瑞士十八歲以下區民約占人口兩成，Kinderlobby主張『必須讓未成年國民加入政治』，便從一九九０年代開始活動至今。之所以如此，乃因Kinderlobby意識到隨著少子化愈漸嚴重，如今僅有高齡者的意見較容易被國家聽見，實屬不合理。」
「有些人針對此事批判『小孩沒有足夠的判斷能力』，而湯瑪斯．漢德欽理事則反駁：『成人中也有容易被操控的人，我認為選舉權不該是滿十八歲時才突然被賦予的權利。若打從出生就擁有選舉權，年幼時能讓父母先代理投票，如此理應能讓孩子養成政治判斷力。¬』」
「為求深入議論，Kinderlobby一年舉辦一次約五十人參與並共宿的『兒童會議』。休尼戴爾副校長任職於尼爾斯就讀的中學，他也說道：『學校向來被要求政治中立，因此難以實踐＂政治教育＂，而Kinderlobby的活動具有實踐政治教育的意義。』如副校長所言，校方逐漸能認同此活動的理念，而參與者則從全國各地聚集而來，中央政府及地方政府也對此提供補助金。」
--
在最近幾年的臺灣，投票年齡是否應該下修至18歲，也是眾人議論不休的話題。理想的投票年齡，究竟應該是幾歲呢？世界各地的民主國家，都有他們自己的思索與答案（歡迎參看本月 #拼選舉 專題所收錄的這篇付費文章 https://reurl.cc/8lLRYy ）。
另一方面，在即將邁入超高齡社會的臺灣，也將迎向一個以老年人為主流意見的「銀色民主」時代。也許在未來數年內你會驀然發現：「母親兩票制」的提案，竟也開始出現在我們的生活周遭。
無論你是否同意「母親兩票制」與「兒童投票權」，這兩種倡議，總之都反映出人們對於民主的再思考。選舉制度一直都在適應社會而發生變革，比方說在臺灣，2008年開始的「立委席次減半」以及「單一選區兩票制」，都在一定程度上影響了我們目前所見臺灣的政治生態。
然而，所有這些變革，也只能證明民主體制本身擁有某種彈性。說到底，選舉果真是一種利大於弊的制度設計嗎？即便我們能夠讓每個族群充分發聲，所有這些人透過選舉彰顯的集體意志，真的就會將社會推向更好的方向嗎？
12月18日晚間在臺北，我們邀請到中研院人社中心助研究員陳禹仲老師，帶領大家進一步思考相關課題。如果你對民主制度也懷著類似的疑惑，這場講座，或許能幫助你找到推敲答案的線索。歡迎你來到現場，與我們一起思辯，一起談論。
引文摘錄自
《朝日新聞》「混沌的深淵」採訪組著，郭書妤譯，《民主是最好的制度嗎？》，新北市：暖暖書屋文化，2018，頁271-278。
-
投票改變社會還是毀滅社會？從選舉談民主、民粹與基本權利
▎日期：12/18（三）
▎時間：19:30 - 21:30
▎講者：陳禹仲（牛津大學博士、中研院政治思想專題研究中心）
▎地點：聯經書房．上海書店
▎活動資訊與報名連結：https://lihi1.cc/gbBm4 (edited)
