【實務見解分享】
👉這個判決詳細地描述了相當因果關係！（最高法院在本案的 #相當因果關係 部分認定上，#廢棄發回 台中高分院！）
👉也順便幫大家複習了與有過失，以及承攬章節中的老爭點了！
－－－－－－－－－－
⭐️最高法院108年度台上字第1718號判決：
(一) 查所謂相當因果關係，係指無此事實，雖不必生此結果，但有此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言。須無此事實，必不生此結果，有此事實，按諸一般情形亦不生此結果者，始得謂為無相當因果關係。
(二) 按民法第217條所規定之過失相抵，僅須被害人之過失有助成損害之發生或擴大，且與加害人之行為，為損害之共同原因者，即有其適用。又法院酌定減少賠償金額之比例，係屬法院之職權，倘法院已斟酌客觀事實、雙方原因力之強弱及過失程度之輕重等一切情狀，即不得任指為不當。
(三) 工作為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大修繕者，定作人自工作交付後經過5年始發見瑕疵者，不得主張上開權利，民法第493條第1項、第494條、第495條第1項、第498條第1項、第499條規定甚明。此乃基於承攬之性質及法律安定性所為之特別規定。是承攬人之工作有瑕疵時，倘定作人已不得依承攬章節規定行使瑕疵給付之損害賠償請求權，自不得另依民法不完全給付之相關規定行使權利。
民法過失相抵 在 Re: [問題] 民法217條詢問- 看板LAW - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《kiwicc (無趣是我的致命傷)》之銘言：
: 民法第217條，過失相抵。不知道這個法條該如何釋義??
: 因為其中有一句：
: 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預其注意或怠於避免或減少損害者，
: 為與有過失。
: 是否可用在下列假設中：
: 服務生因為在餐廳裡端盤子摔倒，老闆要求服務生賠償盤子的損失。
: 可是因為老闆沒有正確指導服務生端盤子的方式與手勢，
: 且因為地面濕滑沒有保持清潔，而導致摔跤。
: 請問這樣算不算"被害人不預其注意或怠於避免或減少損害" ??
: 謝謝~
２１７用實務見解就好：
217之損害賠償責任相抵之成立，係以受損害人之過失行為
為損害之共同原因，且對損害之發生或結果與有助力為限；
又本條之適用亦不以侵權行為為限，最高法院94年度台上字
第1855號判決可供參照。
您套這個實務見解答案就很明顯有成立損害賠償責任相抵之適用
--
「彼希聲之鳳皇，亦見譏於楚狂；彼不世之麒麟，亦見傷於魯人。
鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？故割而可卷，孰為神兵；焚
而可變，孰為英瓊。寧鳴而死，不默而生。」 范仲淹‧《靈烏賦》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.240.43
... <看更多>