【UMAJI+預算高達1.5億
嘉瑜緊盯後續推動效益】
嘉瑜在5月28日曾就UMAJI+ APP花了大筆預算、推動成效卻明顯不力，向交通部提出質詢。
交通部當時稱UMAJI+尚在測試階段、7000萬元是APP建置計畫三年下來的總費用，交通部要以智慧交通服務模式來滿足使用者交通需求，甚至提到要透過社群共乘服務來解決內科地區塞車的問題，嘉瑜當然是樂見其成，但UMAJI+的預算到底是怎麼花的、預期目標是甚麼、何時能達成，交通部當時都沒有給予具體的回覆。
✅豪擲1.5億，UMAJI+建置成本異於常理
向交通部調閱UMAJI+APP建置計畫書後，嘉瑜赫然發現，UMAJI+計畫實際上從106年9月就已展開，第一代UMAJI由中華電信公司開發，在106年9月到108年7月短短一年十個月的合約期間，建置預算就高達7900萬元，APP與網站的前後台開發費用及機房軟硬體建置費用加總就花掉2770萬元，而人事、維護、顧問、行銷等費用則花了5220萬元，如此龐大的建置與營運成本，在建置計畫中卻沒看到交通部設立KPI，預期要在甚麼時候、達到多少使用者人數？
107年10月交通部曾與中華電信召開服務上市記者會，會中喊出在108年底要達到五萬用戶的目標，結果UMAJI因下載量太低、使用體驗太差，在108年7月合約期滿後中華電信就退出計畫，交通部又另外招標找來美商美創，再編一筆6900萬元的預算說要打造UMAJI+，對外稱是在原有功能上進行「優化」，並新增社群共乘服務、電子支付金流平台等服務，但是細究UMAJI+建置費用，包含多元運具旅行規劃、共乘媒合、票務整合、共享預約叫車等系統開發費用，居然就花掉3780萬元，比一代UMAJI的系統開發費用更高，這到底是系統優化？還是整組砍掉重寫一個新的APP？
✅UMAJI+進內科地區推行社群共乘？花了1600萬，只找60人來測試？
建置費用過高、測試量能過小、正式上架時程不明確……光是以交通部當初提到的「社群共乘服務」來細究，在系統上就分別花了1040萬以及560萬，來開發「共享預約叫車服務」以及「共乘媒合服務」，UMAJI+光是開發單一功能的費用，就足以讓其他部會開發5到10個APP！
而交通部5月備詢時稱UMAJI+後續將與遠傳合作，讓遠傳公司員工先期測試「社群共乘服務」，嘉瑜向UMAJI+調閱資料後才知道，早在3月底UMAJI+就找了60名遠傳員工進行為期三周的測試，但據參與測試的遠傳員工的經驗反饋，只有13.6%（8人）的測試者對服務感到滿意，測試者在操作介面、群組機制、導航功能、媒合機制都提出許多需要改善的建議。
交通部當初說往後要在內科地區有千人以上雇傭關係的公司來推動共乘服務，實際上有共乘服務需求的使用者，在人數、時間、搭車地點上有無限種組合可能，目前UMAJI+卻連提供60人順暢、滿意的社群共乘服務體驗都做不到，未來要如何在可能同時有數千名使用者的內科地區提供共乘服務？又怎麼可能用這種APP來解決內科地區長久以來的塞車問題？
✅UMAJI+徵求測試夥伴？
交通部在五月被質詢完UMAJI後便悄悄將 APP下架，後續提供給嘉瑜的UMAJI+建置計畫書中，稱UMAJI+預計要在8月底重新上架，但UMAJI+在8月17日才要開始為期兩周、共五百人參與的測試計畫，是否能在測試期間立即依照參與測試者的反饋經驗來改善APP功能，還是上架時程會因此一拖再拖？而且UMAJI+以300元電子禮券為回饋，要求使用者連續兩周、每周需使用滿3次以上，並在UMAJI+粉絲團以圖文分享方式反饋使用經驗，這樣的活動形式是否提供了參與測試者足夠的誘因，來找出UMAJI+APP實際需要改正的功能，還是演變成參與測試者為拿禮券而應付了事？
嘉瑜認為交通部在UMAJI+的建置與行銷推廣上，有太多爭議與缺失，在被質詢前未見交通部有積極推廣，直到被質詢後才倉促下架說要改善APP功能，現在眼見重新上架APP的期限要到了，又趕緊匆匆推出測試計畫，明顯欠缺妥善的規劃。
https://youtu.be/RMYuRmKDxxg
汽車撞擊測試 在 [問題] 撞擊測試的問題- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近才剛開始看車，看了一段時間的，
但是對撞擊測試有些疑問搞不太懂...想請教大家 ~
目前我看到的撞擊測試有
JNCAP (日本)
EuroNCAP (歐洲)
ANCAP (澳洲)
IIHS (美國)
1. 國產車為什麼不送撞擊測試 ?? 是因為真的送去會測不過嗎 ??
還是單純太貴 (我們車廠有這麼窮嗎..XD) 假如真的會測不過，
那為什麼品牌廠會放任給在地的廠商做 "品質比較差" 的車呢 ?
(車上面還是照樣貼 Honda、Toyota、Ford 阿...)
2. 即使是進口車，我們看到的撞擊測試，應該也是當地的版本，
所以其實也不見得就是台灣進口的這一個版本不是嗎 ?? 這樣也沒
辦法保證台灣上市這台就跟我們看到的那些測試有一樣的表現不是嗎 ??
(例如澳洲測的一定是右駕版，台灣買到的肯定是左駕版，不可能是同一版本，
同理美規、歐規跟賣到台灣的車也不見得一樣阿，想準確點，可能還要確認
美規、歐規的這款車的 "進口來源" 是不是跟台灣的一樣 ?? )
3. 一般認知來說，SUV 應該會比小車耐撞對嗎...所以假如真的要買
沒有撞擊測試過的車子，又想耐撞點，應該挑大車比較安全，這樣邏輯對嗎 ?
例如都是國產的，Honda CRV 應該還是會比 Honda City,Fit 強壯很多吧，
畢竟大小、重量就差很多了 ~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.136.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1593840210.A.3A9.html
... <看更多>