還是那句老話，關渡大橋周邊道路規劃的最差的其實還不是關渡大橋本身，而是兩端連接八里五股、淡水台北的機車道，可笑的是2016年以前這些智障機車道其實都不存在，本來都是可以直行通過。是2016年後公路總局一工處 #為了機車族好，硬是在內線劃設禁行機車，然後機車族才不得不走兩側繞遠路的機車道
完整影片請看：
http://sparkmoto.piee.pw/3ehtl5
如果你要搞車種分流，但是給機車族的是一條康莊大道那就算了，偏偏這些沒騎車的官員做給機車族的是一條繞遠路、路側設施又不良、反應視距又差還會突然放一個死亡分隔島在路中間，然後更可笑的是連汽車族也跟著倒霉，因為根據一工處的規劃，這邊的汽車要右轉進入關渡龍園納骨塔那條路的話， #得要在內線違規右轉喔，然後撞死直走的機車族的話再來用你們的人生跟保險來賠蛤
更不用說那個畫意思的槽化線實際上機車看到的時候大概只有三秒不到的反應距離（時速還是40來算），這也造就了那個死亡分隔島上面一大堆的擦撞痕跡。
然後為了硬要劃設最右側的機車道，又產生了一個讓道路緊貼著兩側住商的智障空間、然後毫無人行道作緩衝，一個move就會被機車撞死，到時候再來怪機車騎太快、老人家是三寶啦～
另外留言有考題，歡迎大家來解答一下。
協力完成：
變態阿筌の機車日常
貳輪革命潮T預購
https://sparkmoto.pse.is/3bzf6j
贊助我們一起為交通努力：
https://pay.firstory.me/user/corgimoto
買一張貼紙代表你與我們站在一起 ：
https://shopee.tw/rso3na?smtt=0.0.9
-------------------------------------------
火花羅的podcast『公路漂流』：
Apple Podcast：https://reurl.cc/g86pDL
Spotify：https://reurl.cc/R6eEqg
--------------------------------------------
延伸閱讀：
圓山八掛陣機車上不去也下不來的結界
http://sparkmoto.piee.pw/3cfh8u
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣圓環一國五制，超越世界奇觀
http://sparkmoto.piee.pw/QJP3Y
為了機車族好 在 Re: [討論] 機車族社團怎麼那麼仇視四輪- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
: → bassrock : 看推文應該知道為什麼機車族會討厭四輪的了吧 08/26 15:08
: → bassrock : 二輪在馬路上被壓縮路權討厭四輪 四輪因為二輪要求 08/26 15:09
: → bassrock : 應有的路權歧視二輪 08/26 15:09
: → bassrock : 不是二輪都對 但台灣車越大越霸道應該是公認的事實 08/26 15:10
1。三寶就是三寶，不是開車才變成三寶，騎機車時就變優良駕駛
或者反過來，不是騎車才變成三寶，開車時就變成優良駕駛
2。三寶很吸睛；優良駕駛不會被注意，但三寶很容易被注意
3。當三寶開車時，當然愈霸道；優良駕駛開車時你也要說愈霸道嗎？
總結以上三點，這什麼公認的事實，是三寶搞出來的好嘛
其他人是被連累的
https://youtu.be/HhLIjDpt_Lc
我可以摸著懶趴發誓，這不是為了錄影才裝乖一次
這種風格我延用到很多狀況去
我這樣開車，但經常被機車族噓，應該是人善被人欺，不是霸道吧！
再來看看應有的路權
https://youtu.be/pz0kiVxwsnE
這支影片，有人說左邊車道很空，都是政府搞車種分流的錯
如果機車可以到左邊開，就不會這麼容易發生事故了
https://youtu.be/sTEN-MPjpWY
這支影片，事主是後方車
到底要用後方全責去要求
還是用前方為變換車道，禮讓直行車去要求？
最後他們成功擠了進去，這叫分割車道，是合理路權？
讓我們看看分割車道的宣導網頁
https://speed.ettoday.net/news/2263865
在爭取時，列出這張照片，說如果不能分割車道，車陣會排更長
汽車不允許分割車道只是見不得人好，人家先進國家都可以分割
但等上路了，就變剛才這支影片（https://youtu.be/sTEN-MPjpWY）
拿間距那麼寬的來爭取，但實際應用時是那麼窄的路
我說真的，今天如果反過來是機車靜止，我汽車進行超車，我會禮讓更大的距離
若我不禮讓這距離，機車會不會說是逼車？
所以我靠近你，叫做逼車；你靠近我，不叫做逼車
這和女生可以摸男生，但男生摸女生就叫騷擾，有87%像
（而且摸下去就不能檢討了，否則叫做檢討被害者）
開車又不是翁立友，怎麼必需這麼倒楣
------------
其他機車根本沒事，就三寶為難三寶
所以機車仇視汽車
也當以三寶居多
------------
有機車網友主張路權就是要至上，不要講什麼禮讓防衛
很兇啊。。
可是當雙方都有路權時，猜拳嗎？
畢竟直行車優先，但插隊三秒後對方也是直行車，而自己變成後車
不在當下馬上撞，就沒有直行車優先的優勢
那麼"路權至上"怎麼看這個衝突，還是路權至上就會推導出絕不插車的結論來 XDDDDD
我們人在競爭時有一種心態最要不得：我什麼有優勢，就用什麼去比
舉例來說，體育考賽跑和跳高
會跑的就說用賽跑決勝負
會跳的就說用跳高決勝負
因為我擅長什麼，所以我就說比什麼最重要
路權至上的基礎，首先必需能區分路權，且按照路權能運作良好
就以上面兩支影片，就很難區分路權
如果插車三秒以上，就是完成插車，那麼擅長鑽車的人會很高興，
說'誰叫你不會鑽，你就是得乖乖再往後保留安全距離'
如果我們說插車很討厭，應該修法變成插車為主要肇事責任，那就會變成不許插車
依本例中（自己找是哪支，我混講兩支影片，不區分了）都已經插車成功那麼多秒了
都還是要負肇責，就變成不許插車；延伸到其他地方都不許插
呣。。可能還是能規範；比如兩車間隔沒有十公尺不得插車，十公尺是安全距離
（十公尺太遠看了很刺眼？法規一向都訂太遠的；汽車也是這樣）
我不算路權派，我比較主張互相禮讓
還是路權派自己來解釋怎麼解決這種衝突好了
而且，當沒有路權時就願意退下，才叫做路權派
否則其實應該是'我最大派'，路權只是偽裝...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.109.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1661537698.A.1C5.html
前陣子有支影片討論
Y 字型右轉道路
機車自右側超車
汽車右轉；有撞上
討論時，有支持機車騎士罵我：連直行車優先都不懂
那個是路口，沒有分道線，
有不少人主張這是同車道而不是左右雙車道
若是同車道，則機車是後方追撞
難解是因為路有夠寬的，真的足夠再多畫一個車道
實務上沒那麼難，因為：
1。汽車沒先打右轉燈；是臨時轉
2。如果汽車先打了右轉燈，機車一定會讓
（這是某位很兇的網友在八卦板回我的，他說他有開車也有騎車，每天用路 12 小時以上
據他統計九成以上機車都會讓，不會讓的是少數）
我們可以合在一起判，汽車沒先打燈就是錯的
也可以分開判，汽車沒打燈，就只罰沒打燈，但汽車仍是前車優先路權
更可以如機車騎士希望的，判機車是直行車優先
不過機車汽車間應該不分割車道來討論肇責
這個還是汽車與機車間事故，可以分族群站隊
另有一支影片是兩輛機車分割車道
右車自後方加速想直行，左車想右轉
機車在台灣可以分割車道，
這裡一樣右車可以主張直行車優先，左車可以主張前車優先
如果我們先宣告不承認分割車道，那麼當右車加速時，右車就沒路權，很好判
但我們就是承認分割車道，所以這個案子變複雜了
但若用應注意未注意是可以判的，因為他們僵持了好幾秒，理應彼此都有注意到對方
那就各打五十大板好了
那是因為，這是台灣啊，法律沒法子照抄
不然就先把分割車道取消吧..
正常來說我根本不會和鄰車併行那麼多秒
但他們不正常啊..
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 04:13:23
》難解是因為路有夠寬的，真的足夠再多畫一個車道
說到這個，我爬文看到有網友說最近塗銷了不少慢車道
嗯，啊。。。我其實記得這是某網友和我聊時提出的主張耶；這位也是路權派
因為要混流，不該有慢車道
而塗銷的空間可以用來安排左右轉專用車道
這就是啦，這是政府的改進嘛
但政府就是做什麼都會挨罵
當本來有兩車道，塗銷一個車道時
我們是要看到車道很寬，就自行當成兩車道
或者是依照車道線定義，反正那是一個車道
又既然是一個車道，就只有前後車關係？
如果塗銷車道大家不接受的話
是還必需把柏油刨除嗎？
嗯。。。 XD
說到這也很有趣，拿日本影片來跟我說嘴日本如何如何的
我就注意到日本人也蠻多禮讓的
如果要路權至上，大可不禮讓，撞下去看別人怎麼過
或者不會撞上，因為要負責，有路權的一方死不讓的結果是沒路權的一方要死等，打結
但這種事在日本就是不會發生
所以人家的法可以執行才那麼訂的，禮讓也不少
怎麼想抄來台灣的人只想抄部份
抄到打結不讓也在所不惜
我有路權我就是對的，變成這樣？
這樣還好意思笑日本人有禮無體？
若我們這樣抄的話才該叫有禮無體吧！
讀書時學過成文法及不成文法（其實這是講解方便而已；應該說任何國家都這樣吧）
判例有不成文法的地位
所以目前已經承認車道分割
但'不出事就不出事，出事就你負責'
如果說不接受車道分割，那才有法子直接'見到分割就抓'
接受就不同了，得出事才頭痛
這裡面又分汽對機，機對機兩種不同
汽對機，則機車不可右側超車
那兩車道的中間呢？算右車道的左邊及左車道的右邊
這...
我本來的想法：車道分割只適用在單一車道，因為不得不
當有雙車道時不得分割，得佔用完整車道
但看來不是這樣
若有車道分割，其實禁止右側超車也沒什麼意義
又或者可以經過，但出事時不認同，所以出事就'後進入者全責'
。。。整個都沒有規範
不過確定機車是可以分割的，有判例
也就因為可以分割，右車道直行，左車道右轉彎，會變很有趣
目前看來是直行優先（可分割才叫做直行優先）
人家說國外可以，好歹得尊重一下
如果國外的做法很完整但他們只學一半，就比較後打臉啊
上面影片有一個間距小成那樣
底下留言的網友就有說'沒有規範'
我說半公尺，他說他認為可以更近
一開始他講國外，講完搬回國內是這樣
的確是很自助餐
我找得到的畫面都很寬闊在分割，讓人不會覺得分割不舒服
但台灣的不行
你這有趣，既有號誌標線，從其規定
即使別的地方不知可不可車道分割，但你家那裡肯定不行
他們當然會喊，畢竟他們不是法官
法官會判你敗訴的話才是奇怪的點
我覺得為了疏緩車流可以睜隻眼閉隻眼
但若出事就必需回到規定
不然何必有規定
這裡是車板，請問您是老漢？ XD
我們認識嗎？
有些機車族右側超車時，就推到有人逼車，說是機車被岐視
但是請了解到一點：就算你開了四輪在高速公路上，都還是會被逼車
所以這不是岐視，這就那些人而已
我可沒逼車，但我一樣要被右側鑽行
對於我來說，我一樣承受了不公平
不是每輛鑽過去的機車都比我快
因此我完全感受不到什麼疏緩車流
我的感受是：若沒有人鑽，我就可以開更快
那句咒罵防衛駕駛的'你負責違規我負責閃'
在汽車被右鑽時一樣可以引用
右鑽就是違規
凡是我必需注意到你，才不會撞到你的，都是我在防衛駕駛
可是我並不是首先咒罵防衛駕駛的人
在以前，我一直認為，我能開車是因為我年紀較大
鑽的是小屁孩，是他們不懂，我是在保護他們，是不計較
年紀更大的可能不鑽，偏右是為了禮讓，這種很多你看得出來
當然不乏年紀大的也愛鑽，也不快，也是別人要為他防衛駕駛
可他們沒咒罵防衛駕駛
現在新的一批又要別人防衛，又咒罵防衛的，才是極品
你說的什麼？
你搞錯了吧...
是'我'會考慮自己有多少不良駕駛，不是四輪會
不是說了嗎？是人的問題，不是輪數的問題
缺點是，優點也是
我才沒說'所有'的四輪都優良，會檢討自己
各人造業各人擔，好的，壞的，都是個人自己的
這段就像廢話一樣，但有什麼錯誤？
機車族只要切割老鼠屎就好了，我有奢求你為別人的錯誤買單嗎？
我有一直貼別的機車族違規可笑的事，說是你做的嗎？
就不是你做的，和你無關，就這樣而已
但你不要替他們說話，那時就是你不主動切割，被掃到颱風尾是理所當然
》但我沒全部看完對不起哈哈哈哈
其實沒什麼好對不起，你沒全部看完，我也沒看
》哪一個爭取機車路權的公眾人物沒有遇上交通部跟各四輪車主的打壓跟歧視言論
我真的沒看
我記得我上過一個談溝通的講座
裡面說，你想要別人聽你說話，你就也得先聽別人說話；很常說的，傾聽
沒什麼，你沒傾聽我，我也沒傾聽你，這樣而已
那些人相當於你們的國父吧.. 但我不認識
就說一個'分割車道可以疏緩車流'吧！
我很好奇這句的催眠效果
什麼是催眠呢？就是自己說了，就信以為真
為什麼我都聽了幾十次了，但機車族都沒去檢視這句到底是否為真
機車族自己可以先走，是疏緩機車車流
對汽車來說沒有幫助啊！
就是因為機車鑽到前面，所以汽車才會減速的
尤其是安全距離不足時，汽車還得再挪一點
換言之，如果要講這句，把身段放低，說：可不可以讓我先過
我是不太計較啦，機車族真正可以爭取的話術是這句
'你們坐在冷氣車裡，我們曬太陽吹廢氣，不舒服很多，所以讓我們先過'
用這句，我有空當然可以讓
千萬別再說什麼疏緩車流，根本沒有
一再強調這句話就代表完全沒有同理心，溝通不良
那我怎麼會知道機車族受什麼打壓？沒認識幾個好嘛
見諸前面第二點
》2。三寶很吸睛；優良駕駛不會被注意，但三寶很容易被注意
你覺得很受委屈，但那不是我造成的
是那些三寶造成的，而且他們可能同時也是機車族
也就是那些'我開車，但我也騎車'，這句代表中立？
不，這句也完全有可能是他在兩個領域都是三寶
我最近在想一個問題，能不能切割三寶
比如在車牌上貼貼紙
我沒逼過車，我為什麼要承受逼車的駕駛造成的機車右鑽行為？
整天說機車往右鑽是汽車逼車造成的
那就來切割一下
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 09:44:09
那就不超；不超也是個選項
忘記的人才會說只能右邊超
有一次就這對話：左邊是雙黃線，超車違法耶
我回：喔，那你右邊超車也違法，為什麼就接受了？
這就是很矛盾的點
所以明明是自己的選擇，千萬別推到政府頭上
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 10:19:38
不只聽過，還講了 N 次；你有爬文嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 10:23:48
》我最近在想一個問題，能不能切割三寶
》比如在車牌上貼貼紙
》我沒逼過車，我為什麼要承受逼車的駕駛造成的機車右鑽行為？
》整天說機車往右鑽是汽車逼車造成的
》那就來切割一下
我是說，別人逼你車是別人逼的，那你可以在他面前鑽車
我沒逼車我為何要被鑽？
跟我說，我像警察嗎？我要解決你的問題，然後你才能守法？
你鑽車當然是你自己的選擇啊！
如果是我逼車才能說是我逼的
那我有逼嗎？
我沒逼，我有屌 :P
你確定你沒打錯字？
→ Loser3173 : 面
當兩輪切西瓜到我前面，然後時速降二十，我也是慢慢跟在後面
他的錯，但他已經造成既成事實，那我也只能接受
不接受的話你認為我有權逼車嗎？
我可以檢舉
不一樣，兩段式是立法了
民主社會要接受的是資源不足之下的協調，在議事桌上解決
人人都不滿意，但明文化
機車右鑽是自己找到的出口，不是立法接受的
就好像我可能自認開車時速到 140，160 都還能安全操控
但因為大部份人做不到，所以立法規定 120，這我也跟著一起接受
開車也是有為大家的無能買單的時候
但別人喊'機車道底佳'，我沒喊，拿這叫我買單就不對了
而且我從沒聲援過那個人，說他那樣逼機車是對的
如果我聲援了，即使我沒親自逼，那和我逼也沒差別
你要鑽車，我倒認為有道理
因為我也對不起你了，你是自救而已
你回太快，我回在上面了，還恰好可以用在你這段
主要是你切割的那條線太奇怪了
再說到上高速公路這件事
我常做一個比喻
如果我看到一個正妹，我說：我薪水是你男友兩倍，你為什麼不喜歡我
鄉民都懂，一定是我不夠帥；但我卻只追著薪水比；這是糾纏者邏輯
去舉證說稅金付同一個等級
去舉證說機車並沒更危險
都是這種邏輯；誰跟你說薪水一樣甚至兩倍就要愛你？
這是自己劃自己的重點，自己找自己的強項
但女人要的不是這個，你都白搭...
讓汽車上國道，從來就不是因為安全；而是因為政策
就算傷亡率現在增加了，也不會反過來不讓汽車上國道
你回太快，我上面回過了
機車族犯錯，誰犯的我就只算誰錯
我才沒算在機車族全體頭上
你拿不能上國道來講？是我讓你不能上的？我是政府？
我支持你去向政府要求，但你得自己去要求
不是我替你去要求
我得替你要到權力，放在你手裡？
這樣才是我沒把各別的錯算在全體頭上？
你這樣勒索會不會太過份了？
機車右鑽是犯法的
你在說'你必需替我要到權力，我才不犯法'
這樣勒索可以類比？
人民不得主張不法之平等
這句話其實反過來讀，就是：我知道有不平等，但你得忍
我沒說這裡完全平等，但你能做的只有忍
去追求不法之平等，你就已經超過了
我要求不被鑽車，是不法之平等嗎？
你怎麼會覺得我和你的訴求是可以對等的？
咦，好像換人了，我回在一起，語氣回錯了 XD
我刪了啊，我還沒洗澡，還沒吃'早'飯
一堆事還沒做
不如別回了
我是認為本來就有很多無奈的事
但要停損，不能勒索
我被我同學騙八十萬
我能不能騙你個二十萬平衡一下？
你覺得這種柬埔寨邏輯，合理嗎？
你可以爭取同情，別人願意同情時，可以幫你
但你主動用犯法的方式爭取就不行了
那你就沒把災難停損在自己這裡，就擴散出去了
每個人有自己要面對的，誰說汽車沒有面對自己的問題呢？
自制力的高下吧..
在高速公路上，前車突然定桿（撞到東西時速歸零）
我要馬上切換車道嗎？
不切，是因為自己本來就要保留足夠安全距離
後方若有追撞，後方必需全責
若旁車道沒車，可以考慮切換車道
若旁車道有車，那只是把災難擴散
因此，試著切，但第一時間不切；等有空看完環境才切
這些你知道嗎？
都說我沒把機車趕到右邊了
那還在我這邊右鑽
不然再說更誇張的，我都向右關門了
這時還要第一時間說政府宣導的，第二時間說'機車道底佳'逼的
上次有個傢伙終於比較公平，但還是用質疑語氣質問我，知不知道什麼是長久的習慣
這就好像一個有人天天吃便當，某天搶別人便當吃
還大聲嚷嚷：我搶你的便當，是因為我天天有吃便當的習慣
幹，你自己的習慣都要我負責了，說得這麼順口
改個語氣：對不起，是我的錯，我改不過來
不是應該這樣嗎？
拿被逼車當藉口，去鑽沒逼車的人
就是對不起沒逼車的人啊
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 11:14:51
推給政府了啊你...
#1Z1I6dIQ (car)
沒什麼，我正好開過這個標題，你先去找文爬完
跟我有關係，因為政府我選的
但跟你也有關係，除非你還沒有投票權，那我道歉
我向政府反應過問題，然後才發現我是第一個反應的
這讓我覺得推給政府的人有夠懶的
一定要我去幫忙做，把成果交到他手裡
其實你也可以做啊
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.186 臺灣), 08/27/2022 11:24:44
不用抱歉，你去爬文就好
我不想再解釋一次了
自己的問題自己解決
而不是造成別人困擾叫別人幫你解決
不是應該這樣嗎？
政府宣導靠右？你現在去抗議，他們就會一個一個改啦
但政府四年改選一次
如果一直要說以前怎樣，所以改不來
那誰做都無法做的
我們要的是承認以前怎樣，願意去改的
而不是推到以前怎樣，所以不改
政府是，人民也得是
以前是以前，一直說以前，那麼阻礙改變的人，就是你
我們的民主其實沒學到家
如果只是少數服從多數，就有你說的這個問題
那其實是一種包裝的暴力
服從多數做到了，但沒做到尊重少數
舉都更為例，怎麼處理釘子戶是個問題
有些國家始終沒有因為多數的決議，就把少數的房子拆了
也就是要透過協商去處理
你從國小就有班會，一路國中，高中，大學，都有班會
如果沒學到這些，那也是空有文憑
不是'只'靠自制力，但確定是'也'靠自制力
如果你說'從來不是'就不去參考，那你根本不想溝通
你沒告訴我你願意付出什麼，捨棄什麼
你只說你一定要什麼
不滿足你就無法談判下去了，那這就無法談判；硬碰硬算了
如果我也是這種人，那我逼車就好了
整天說政府要負起教育的責任，卻又說人民可以不帶腦袋駕駛
那要不要放話虧自己住的國家叫做鬼島？
先看不起自己了當然就這樣啊
自己先岐視自己了，接下來怪別人岐視大概也不遠了
※ 編輯: HuangJC (114.26.153.221 臺灣), 08/27/2022 15:53:34
我一直都是忍的一方，一直忍
但卻要聽別人放話，說什麼防衛駕駛就是你負責違規我負責閃
我都沒搶先說這種話的人了
果然很多話，說的人都該先檢討自己
這麼說我也好擔心又要檢討自己什麼了。。。
※ 編輯: HuangJC (114.26.153.221 臺灣), 08/27/2022 15:55:27
1。上次看過網友提，要在汽車寬的道上再多畫一條中線，給機車參考用
2。另一種說法就是同車道只有前後車，沒有分割車道，車道內晃來晃去不用打方向燈
但是問可不可以騎在一起時，就說有分割車道
沒規範就該叫他們生出規範來
實務上的做法是：逼和
目前看到的案例，右方直行左方想右轉，已經主動和解，左方全責
右方車直接宣佈勝利要求置頂；打著直行車優先的旗號 XD
這算直行車？那就是車道分割裡要承認車道了
若不承認車道分割，不少人支持左方車的
但已經逼和了
逼和就是蓋牌，其實真的這樣判嗎？沒有人知道...
但是雙方都為機車，如果撞倒輕傷，經常只是牽起來道歉就走了
所以和解最快，誘導一下就會和解 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/27/2022 22:58:29
> 按照原po的意思，機車不能鑽，要乖乖排在後面
不是我的意思
剛剛才和一位路權鬥士在聊，是他的意思
路權派現在不是只有單單一派，什麼好處都要
甚至也有被機車族鬥到黑掉的
不過他爭取的很多，算是平權派
他說要鑽有規範，必需靜止時，然後建議我去看車道分割影片
不給網址了；我去看才發現我看很多次了
所以要靜止時...
政府有立這法嗎？ 沒有，這其實是機車團體自律，自己設給自己的限制
我倒希望政府也立法限制
各國都有立法限制，而且細節不同
到時就別說什麼別國先進，我們要抄他們的
幹，我們是沒有自己的立法院嗎？
立委不是我們自己投票選的嗎？
叫立委去立，立得不滿意，就去幹翻立委選別人
走我們的民主程序啊！
整天崇洋說國外先進是怎樣
就一定適合我們嗎？
我們可以立法時速二十以下才能鑽車
也可以完全靜止才能鑽車
我們不必和別人一樣，國情不同不是藉口
是我們有權限不一樣
尊重一下自己的民主體制好不好！
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 09:28:34
你不說明一下，我也不知道什麼是鈑金派；應該就是我吧！
擦撞，沒有人受傷，我也會叫警察
為什麼？因為我心疼我的鈑金
我開車的安全守則，不是為了'沒有人受傷就好'
而是'連鈑金受傷我都心疼，都不可以'
這是我定義的鈑金派；你附議這設定嗎？
有鈑金派比較好，因為比只要求不受傷還嚴
我不會和你爭，因為連鈑金受傷我都心疼
就我看機車的行駛，通常是'撞一下倒了又沒差，扶起來就騎走了，互不賠償'
所以鑽得亂七八糟..
... <看更多>