網友來訊：
「我認為每個人都是在各種意義上用身體賺錢，因此對性產業的汙名化十分荒謬，我也了解廢娼之後許多社會弱勢的女性被逼到無法生存。
但我不認為性交易合法化是最好的解法，因為性交易常和毒品、幫派掛勾，台灣在公娼時代即可見到未成年少女被賣到妓院，現今的德國和荷蘭也有越來越多人蛇集團從事非法販運，因此我對性交易合法化是持懷疑態度的，
想請問阿空你的看法，你計畫用甚麼額外的措施來防止以上的現象呢?」
***
簡要的兩個回答是：
1. #無條件基本收入 可以解決「因為無奈所以從事不堪／危險行業」的情形。
2. 人口販賣和剝削常被拿來當作反對性交易的理由，但卻不常被拿來當作反對其他行業的理由。我認為這個現象有很大的成分是來自如此主張的人對性交易就有汙名。
關於 #UBI 跟「被逼無奈的人才會去做」的工作，可以參考這篇：
https://men.fanpiece.com/36Kr-com/%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E9%95%B7%E6%96%87-%E5%9C%A8%E6%9C%AA%E4%BE%86%E4%BA%BA%E9%A1%9E%E7%A4%BE%E6%9C%83-%E4%BD%A0%E5%94%AF%E4%B8%80%E7%9A%84%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E5%B0%B1%E6%98%AF%E7%94%9F%E6%B4%BB-c1329623.html
英文原文：
https://medium.com/s/free-money/basic-income-job-guarantees-and-invisible-labor-c08134e7f310
（想起幾年前有位女性說「有了無條件基本收入，我們就不需要性交易了」，後來我才想到應該要回他「有了無條件基本收入，你還有甚麼理由反對性交易」）
附帶一提，武漢肺炎疫期其實是討論 UBI 的好時機。
***
關於人口販賣跟剝削，有兩個比較對象：
一個是咖啡豆和可可的生產。
在第三世界，有許多地方的人民乃至於兒童需要仰賴種植咖啡或可可維生，
但他們勞動品質差、獲取酬勞低，而且幾乎無法翻身。
搜尋：不公平的咖啡豆、血汗巧克力
但我們不會說「喝咖啡吃甜食會造成剝削」，而是抵制剝削、認為國家及製造商有義務提供良好的工作環境。
另一個是各式外籍移工。
特別在長照的領域，有許多移工其實就是被仲介當成（合法的）商品在販賣。
但我們不會因為這樣就禁止外國人來台工作（也很少國家這樣做），
而是倡議應該要對這類仲介有所限制，擬定更多完善的法規以保護工作者（以及保護本國籍勞工的就業機會）。
這兩個題目，為什麼換到性交易時就變成另一套邏輯？
在咖啡、可可、移工的議題，我們討論的是勞動條件、就業機會，
以及讓受到剝削／凌虐／販運的人可以安心的求助與救援管道，
但在討論性交易的時候，有些人卻「常常忘記」前述更重要的事情，跑去堅持性交易「不應該」被允許。
在我看來，那些平常不關心就業機會的議題，但是遇到性交易就跳針說是剝削的人，自己就是在汙名化性交易。（聲明：這並非指涉所有反對性交易的人）
人口販賣跟剝削，問題就在人口販賣跟剝削本身，不在於性交易。
有剝削甚或人口販賣的的性交易，那就不是合法性交易，甚至不能說是性交易。自始就不是我們在爭辯的東西。
***
有一種說法是，「性交易裡面人口販賣與剝削特別多，也特別難防。」
對此我的回應仍然有二：
一、誰造成的？
我認為性汙名是很重要的因素。被剝削／凌虐的人不敢被人知道自己從事性交易，於是就也不敢求助。根本之道不只是讓性交易合法化，而還需要性平教育的推廣，讓性交易是一個正當的、工作者去孩子的家長會時也不會被側目的行業。（附帶一提，我一直很期待可以看到性交易場所的員工休息室有雇主準備的全套育嬰設備）
二、「性產業裡面人口販賣與剝削特別多」能夠推論出「所以應該要禁止性交易」嗎？
這個謬誤跟前面提到「人們對於咖啡和性交易雙重標準」是類似的，在路口賣玉蘭花的跟舉牌的對肺部和皮膚都很傷而且還容易被車撞，但我們不會說法律應該要禁止這一種工作。某個行業的某個風險特別高，並不足以論證那個行業應該要被禁止。
***
另外是「合法化之後會造成更多問題」的疑慮，也有兩個思考方向：
一、台灣一直都有合法的公娼，請問大家聽到合法公娼被欺負的故事比較多，還是私娼被欺負的故事比較多？在性產業從業人員的感受裡，台灣的廢娼（不繼續發照）反而驗證了「廢娼不足以解決問題」。
二、事情浮到檯面上之後，本來就會發現很多問題。
恐龍法官好像越來越多，是因為公開的判決書越來越多、查閱工具、社群與傳媒也越來越進步。誤以為開放之後問題會更多，就好像誤以為兩蔣時期的治安比較好。開放也不是一步到位，社會安全網總是需要大家一起支撐跟填補的。
***
最後還是要重申：
與其爭辯性交易的正當性，不如好好想想你所關心的底層的人們，究竟該何去何從。
我們應該都是期待底層的人們有餘裕選擇自己想要的生活／工作，差別在於我認為性產業可以是選項之一，但另一些人沒有。
對我和我的同溫層來說，爭取工作權不只是要求政府不要處罰，也是期待工作者們團結起來抵制無良雇主。這也是我（們）主張「性工作者組工會」的主因——我們都關心工作環境的安全、舒適、自主，我們不可能期待每個人從事這行都自在開心，那至少讓暫時需要待在這個行業的人有可以求助的管道。如果在有更好或更適合各自的出路（包含政府提供其他行業的職訓資源）可以選擇，那當然也樂見其成。
我也很好奇，反對性交易的人們，是期待如何有效改善底層人們的處境呢？那些方法跟我的主張不能夠同時進行嗎？
再推薦一次《最貧困女子》這本書：https://youtu.be/8BZTZRr3gL4
