今日高雄流行音樂中心發布滿載測試的資訊，這令許多人興奮且期待，同樣也意味著海音館即將開幕啟用，亞洲新灣區的成員將再添生力軍。
高雄流行音樂中心從選址以來就歷經許多艱辛，但在陳菊市府努力爭取下，才定址於現在高雄港11-15碼頭。整體以海洋意象，除了大小鯨魚館、珊瑚礁群的複合型空間外，最明顯且立體的就是以六角型珊瑚礁左組成的高低塔，這整體的建築，將帶給愛河出海口嶄新的樣貌。
過去藝文節目集中於北部地區，南臺灣也缺乏藝文展演空間，在市府努力爭取下，除了衛武營國家藝術文化中心外，「海洋文化及流行音樂中心」遂成為南臺灣提供流行音樂產業的發展基地。
這座文化新地景因其設計特殊，施工難度較高，終於在去年年初建築體完工。然而過去施工期間，卻遭受扭曲抹黑海音館只會淪為借廁所的地點。如此不只低估高雄人對藝文的愛好及消費能力，更是打擊我們努力翻轉的高雄。
經過市府及業界夥伴們的努力，3月底即將滿載測試，同時亦是大港開唱的日子，這個周末鹽埕將非常搖滾。鹽埕區同時間擁有兩大音樂盛事，且是通往哈瑪星西子灣的道路，更擁有大駁二這個觀光熱門景點，我提醒市府不只有文化局，多局處都應積極合作，規劃完善整體計畫，包含 #交通疏運計畫、 #環狀輕軌增開班次、 #串聯愛河鹽埕哈瑪星觀光 、#商圈活絡 等。
期盼市府發揮整合，謹慎做好整體規劃，讓大港開唱再次搖滾高雄，更相信海音館滿載壓力測試能順利，圓滿成功。
#我好興奮阿
#高流PLAY終於來了
#歡迎大家帶奶奶一起來
#小幫手興奮到模糊
海音館滿載測試相關資訊 👉 https://reurl.cc/E2VrrR
照片故事：
2020年4月與 高閔琳 高雄市議員 何權峰 高雄市議員 共同辦理流行音樂中心進度會勘
-----
用真心，作正事💪
📱LINE：https://lin.ee/C6Zjgnx
🧑💻IG：https://www.instagram.com/2014_chikoyan/
👉👉歡迎按讚、留言加分享👈👈
環狀輕軌增開班次 在 Re: [新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期粉專- 看板MRT 的推薦與評價
原文恕刪
周末午後看到這篇，覺得大家應該來篇閱讀測驗，看看安坑輕軌的綜合規劃報告書裡面
當初是怎麼寫的，所以我直接把第十四章BRT專章貼上來＆標記一些重點，
以下是相關圖片，出自綜規報告第475-493頁：
前兩頁主要是BRT路廊規劃。
第四頁維修機廠的部分參考台中BRT，梧棲三級保養機廠，34輛雙節車須2.8公頃，
安坑輕軌53輛需要4.2公頃，但因為機廠用地只有3.8公頃，所以蓋BRT還是像現在一樣
要蓋立體化、雙層結構配置，才能滿足機廠配置需求。
照灌水的運量來看，全程車要3分一班，K6-K9站間一樣須加開區間車，重疊區變1.5分。
依照交通部頒輕軌技術規範解說第3章規定，班距低於2分鐘之系統，需設置功能完備，
包含ATO、ATP及ATS之行車監控(號誌)系統，以保障行車及旅客安全。
所以安坑BRT要加裝以下設備：
1.車距控制告警系統
包含具備車輛位置偵測的功能，以確保後車與前車距保持適當距離，如
後車過近或過遠，系統應自動發出警告，另外應評估系統是否具備自動
減速或煞停功能。
2.車輛偏移告警系統
3.坡道速限告警系統
4.冒進號誌告警系統
5.車輛內部安全監控
6.司機員防呆系統
7.行車控制中心
再來是建設成本問題，BRT總建造成本約為142億元
下面這一段我覺得才是本章重點所在
「BRT系統非屬大眾捷運法第三條所定義之捷運建設，外部效益將不包括結合場站設施之
土地開發」
「即便納入周邊土地開發效益及租稅增額財源， BRT系統自償率僅有18.2 %，顯示BRT
系統不具完全自償能力，不足以回收其投入之建造經費；財務淨現值皆為負值，表示
BRT系統在財務上虧損；財務內部報酬率為負值，顯示BRT系統並不具有投資報酬率；
回收年期部分，因BRT系統在評估年內均無法回收，主要在於票價收入並不足以反映其
投資成本，所以整體財務上不易回收。」
自償率分析表供參考
下面部分是用傳統公車一次開三班來計算，但因為無法滿足灌水的運量，所以就不討論了
BRT看起來比較便宜？不一定喔
若加上營運30年的燃油、人事(司機比較多)、車輛重置成本(BRT為十年)
安坑輕軌為209億，BRT系統則為251億。
->所以政府比較想蓋便宜的是吧。
財務效益的部分
輕軌可以含周邊土地開發，自償率55.2％
BRT比較沒辦法含土地開發，自償率剩18.2％
再來這段是高雄好過日覺得最有趣的一段(?，主要是在討論BRT系統能不能升級成輕軌
系統，答案是只要花53億+停駛2年就可以了。
「於高雄輕軌及淡海輕軌營運後，預期民眾將產生服務比較心理，BRT系統將面對改善
升級為更平穩可靠的輕軌系統之要求。」
->這樣說只是代表高雄輕軌很好，是安坑輕軌的榜樣吧?!
後面開始總結了，我一樣只貼跟財務有關的重點。
「BRT系統替選方案僅於可量化經濟效益評估一項與輕軌系統相近，而其他評估項目如
財務效益部分之自償率、經營比等皆以輕軌系統為較佳方案，另政府負擔非自償經費
部分，輕軌系統所需50.87億元遠低於BRT系統所需的93.0億元。」
->原來好過日是想要幫新北降低自償經費阿，真是失敬失敬。
最後一頁就是評估表了，供大家參考。
好了，你各位閱讀短文看完了，我們現在要來抓重點嘍~
為何政府在安坑地區不選用BRT系統？
1.BRT系統非屬大捷法所定義之捷運，外部效益將不包括場站之土地開發，自償率僅有
18.2%顯示BRT系統不具完全自償能力，不足以回收其投入之建造經費
2.30年之營運重置成本安坑輕軌為209億，安坑BRT系統則為251億
3.政府負擔非自償經費部分，輕軌系統所需50.87億元遠低於BRT系統所需的93.0億元
至於好過日提到不用BRT的有趣理由，則是在綜規報告中 (八)系統升級代價 裡面出現
的這段敘述「於高雄輕軌及淡海輕軌營運後，預期民眾將產生服務比較心理，BRT系統
將面對改善升級為更平穩可靠的輕軌系統之要求。」
->這段論述的重點在後面的系統擴充升級，還是這也是政府不選用BRT的理由之一，
我想大家明理人都看的出來啦 呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.76.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1691321604.A.E9F.html
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/06/2023 19:35:42
而且現在公車被情勒的情況沒有比較好欸(可以參考前陣子首都三峽總站事件)
但我也覺得中央跟地方不想把BUS-RT化沒錯，覺得CP值比國產輕軌低
坦白說我不清楚高雄輕軌造價多少，所以我不確定北部輕軌有沒有比較便宜欸
但國產車應該比較便宜...吧
公車專用道的部分，我個人覺得有點尷尬的是，平行的安康路上客人很多，真的蓋公車
專用道到底有幾條路線業者會願意轉移到安一路上面來
一路從「捷運安坑線」下修到「安坑輕軌」，所以我認為業主未必一定有預設意見叫公
司寫出來，不然今天我們討論的主題應該會是崩不應求的捷運安坑線。
我認為合理的預設是若BRT系統班距低於2分鐘，照交通部規範要求要設置ATO、ATP及ATS
這樣的預設會導致這套BRT系統沒大家想像的那麼靈活，可以隨時岔出去之類的(?
還有這樣的系統就不是公車專用道，不能用買公車的思維去買車。或是你為了要讓公車
進專用道，所以上面還要再加裝一些號誌設備，我想造價就會比普通公車還高了。
不合理的假設則是 1.因為用雙節BRT，所以終點要安排迴車動線、2.避免於C型路權路段
設站。參考台中BRT就可以知道在中區設站&火車站前繞一圈，雖然交通時間可能會影響
班距，但這兩點並不是什麼大問題，用這兩點去否決BRT到景安站或是新店站的可能性，
讓我覺得他已經把箭射出去了，這章只是在畫靶而已 @.@
感謝大家討論 來睏~
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:02:03
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:08:13
... <看更多>