關於 3+11 提案，誰在抹黑？誰在帶風向？
昨天紓困預算表決中，時代力量關於 3+11 的提案不僅被否決，還被操作成是「重複提案」、「刻意作秀」、「用表決畫面帶風向」，但是，事實根本不是如此！
左邊的 A 案，是國民黨委員的提案，內容為「要求行政院就 3+11 決策釐清過程三個月內成立調查小組提出書面報告予立法院」，在協商中也被執政黨總召修改為共同提案，並獲得四個黨團同意。
右邊的 B 案，是時代力量黨團的提案，內容是「要求指揮中心將隔離政策…相關部會之公文…含決行章、各層級批核意見之未清稿公文等文件於一週內提交衛環委員會」，在協商中未獲得共識，因此才會送院會表決。
A 案是請行政院調查，B 案則是要求指揮中心提供決策流程的相關公文，兩案的要求對象不同，要求事項也不同，何來重複提案之說？而且，在協商所定的截止收件時間前，各黨團各自提案，在由議事處彙整編列，協商當天資料發下來前，除非刻意去打聽，否則一般不會知道他黨提什麼。時代力量黨團的提案也是遵照此程序，更在協商前就提出了，並不是「會議當下的臨時提案」或是「修正動議」，何來刻意重複提案？
某些指控時代力量「後來才提出一樣的提案，擺明要搗亂」的說法，根本是無中生有、刻意帶風向！
時代力量的提案，是要求指揮中心提出未清稿公文等文件，以釐清國人對 3+11 政策的疑義，最終目的，是希望政府能將決策過程資料公開，把決策的過程公佈出來，讓大眾一同檢視，才能真正化解疑慮。
事實上，我早在5月12日就質詢過衛福部，能否將 3+11 決策過程中和專家學者討論的報告提供給我，當時，衛福部薛次長也很爽快的答應了，沒想到陳時中部長後來卻在媒體上表示，根本沒有會議記錄這件事。因此我想，這樣的提案內容一點也不過分吧？
然而，這樣的提案卻遭到各種友執政黨的側翼團體、甚至是委員，「用抹黑帶風向的方式，指控別人抹黑帶風向」，實在令人感到相當遺憾。
除此之外，這幾天還有很多人表示，「3+11不是導致疫情爆發的主要破口」、「如果不是空服員違規的話，3+11也不會出問題」，以此來指控時代力量是在模糊焦點。
對此，我想大家可以看看前副總統陳建仁在 6 月 8 日接受採訪的內容。針對 3+11 的政策，陳前副總統明確表示：「這項檢疫措施放寬確實需要檢討，縮短機師等高感染風險族群返國居家檢疫天數，應以科學證據佐證，並搭配強制接種疫苗等措施，若無相關配套就很容易產生破口。」
事實上，政策擬定後是否可能因為部分人士違規而失去效力，我想這當然是肯定的，但這個政策擬定的過程，有沒有經過科學佐證、有沒有思考過部分人士違規的相關配套？甚至就連監察院也已宣布要針對「3+11」的相關決策過程進行調查。
我想，作為在野黨，希望能夠釐清這樣的決策過程，自然也是很合理的。
我要再一次強調，本土的疫情爆發絕對不會只是單一政策導致，從「3+11」到諾富特的內部感染、確診機組人員疫調匡列等，種種的問題都可能是導致最後國內本土疫情的原因。
現階段的我們除了儘速撲滅疫情外，更應該要一步一步，抽絲撥繭的將這一連串的錯誤攤開來，因為唯有透過事實的釐清，我們才知道問題出在哪，而不再重蹈覆徹。
面對疫情至今，我想我們都必須坦承：謙遜、誠實的面對，再根據實證結果改善，才是我們學到最重要的一堂課。
監察院調查報告效力 在 師青快訊 #監察院#糾正臺師大#教授夏學理 - Facebook 的推薦與評價
監察院 今（26日）公告一份調查報告，指本校#表藝所教授夏學理 涉僭越主管# ... 八十五條、第七條及前開解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。 ... <看更多>