#讀書心得 #好書分享 #AI未來賽局
■【科技觀察:輝達黃仁勳驚世騙局的背後思考:關於AI二三事】
📍好讀網誌版:https://reurl.cc/xGR5Y1
AI到底能栩栩如生到什麼程度?
最近科技圈一大話題,應該就是 #Nvidia輝達創辦人黃仁勳的驚世騙局!事隔四個月,黃仁勳突然說,輝達GTC大會上演講的那一位,不是自己,而是 #AI虛擬影像!
媽呀,左看看右看看,真的看不出什麼破綻,這四個月沒人發現原來搞半天講話的人是假的,是AI分身,驚悚指數百分百!
話說為了要讓AI虛擬分身不會被識破,輝達也是煞費苦心,先幫黃仁勳拍了數千張照片,
甚至連背後的場景也製作了將近8000個3D物件,動用了34位3D設計師和15位軟體工程師才完成這場驚世騙局,讓數位老黃在演講時能有正確唇形而且在各種角度光線下都毫無破綻。
其實AI虛擬分身這樣在電影中才會看到的橋段,已經越來越可能成為我們的平凡日常,繼韓國去年底誕生首位AI主播之後,中國最近也有一位虛擬KOL「翎Ling」人氣超夯,
不僅特斯拉、時尚雜誌Vogue都搶著和他合作,目前微博粉絲人數在短短經營一年多已經有15萬人,比不少真人KOL還高!(真令人傷感…我…我檢討XD)
虛擬偶像的誕生,或許跟Z世代從出生就活在數位網路世界中有關,對他們來說,這或許就跟動漫人物差不多,有趣最重要!
不過真人透過AI變成虛擬分身這件事情,我覺得就比較值得三思考量,雖然技術大突破很令人開心,不過未來當任何人都可能被建模做出AI分身,
以後眼見為憑這句話可能不再可行,對我們一般人來說,要如何能辦別本尊而不受騙真的蠻不容易的。
試想,如果今天不肖人士盜用美國總統拜登肖像做成AI虛擬分身,對外散布錯誤的政策消息,例如要跟中國開戰(?),或是突然辭職(?)這種足以撼動國際政治和金融市場的假消息,將會造成多大的災難?
更不用說現在詐騙猖獗,不少KOL受害遭盜照片去推銷不實產品或投資,未來不只盜照片加群組,而是一個活生生假的你,在影片中說著可怕的錯誤的話,這想到就令人毛骨悚然(影片要怎麼辨真假怎麼澄清?)
這也是為何隨著AI技術進步,反而出現許多討論是否應該進行管制的聲浪,前一陣子看了一本書《AI未來賽局》,這本書是美國知名定量未來學家、史登商學院策略遠見教授Amy Webb(艾美‧韋伯)所寫,
他在2006年創辦未來今日機構(Future Today Institude),研究側重人工智慧、新興科技、數位媒體、以及科技帶來的影響和契機,對未來的預測被紐約時報、CNN等國際知名媒體特別報導,這本書也入選2019年金融時報與麥肯錫最佳商業書。
他在這本書寫得最精彩之處,就是對於AI的未來分別寫了三種預測情境:#樂觀、#務實、#災難,其中樂觀務實就不多說了,畢竟我們都知道AI能帶來的商業效益和生活便利性,但災難呢?
他寫得非常令人驚嚇,他認為當AI被不當人士作不當運用時,很可能成為控制人類的工具,甚至終結自由多元主義思考,讓專制極權成為主流,而人類難以掙脫。
也因此,他提出兩項警告,大聲呼籲 #AI應該是公共財,該由政府建立管制,而非各個私營企業各自發展作為生財工具,
另外他也特別強調目前AI發展正迅速把力量集中在少數人手中,未來強者越強,弱者越弱,而我們普羅大眾,無庸置疑,將會是弱者那一方。
他悲觀預測的論點會不會實現?這或許還有很多爭議空間,又或者我們也不該因噎廢食,從此對於AI抱持恐懼,這都不健康;
不過他所提出的擔憂與觀點,對照著AI如今已經可以以虛亂真,到底我們的社會,或者政府是不是應該更正視這樣的問題和超前佈署,又或者說,我們所有人,是不是應該先有這樣的心理準備,仍是很重要的。
科技總是跑在法律與社會制度之前,這也是科技能推動進步的力量,只是這股力量如果被不好的放大,對人類來說也可能是種災難,人類如何善用科技,而非被科技玩弄,真的是我們從古至今的課題啊。
「破綻電影法律」的推薦目錄:
- 關於破綻電影法律 在 財經主播/主持人 朱楚文 Facebook 的最讚貼文
- 關於破綻電影法律 在 香功堂主 Facebook 的精選貼文
- 關於破綻電影法律 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於破綻電影法律 在 [討論] 關於電影《破綻》中的一個細節- 看板movie 的評價
- 關於破綻電影法律 在 法操FOLLAW - 【電影分享】 《破綻》 看似簡單的案件 的評價
- 關於破綻電影法律 在 #法律知識- YouTube 的評價
- 關於破綻電影法律 在 Fracture 破綻#Netflix #觀後感- 電影板 - Dcard 的評價
- 關於破綻電影法律 在 電影『破綻』的疑問~ - Mobile01 的評價
破綻電影法律 在 香功堂主 Facebook 的精選貼文
#黑色豪門疑案
#當一部紀錄片意外偵破一宗兇案
.
「我從來沒有刻意說謊,我犯了一個錯誤,沒有說出所有實話,才沒有人會說出所有實話。」
.
紐約地產富商長子 Robert Durst 的妻子 Kathleen ,於 1982 年一月失蹤,至今沒有人知道她的下落。親友們認為 Kathie 已經遭遇不幸,並且懷疑 Robert 是殺妻兇手。2000 年,Robert 的摯友 Susan Berman 遭人從背後槍殺身亡,同一時間,Robert 剛好人在 Susan 住家附近。2001 年德州 Galveston 小鎮發生殘忍分屍兇案,嫌疑人是死者的房客 Robert ,他隨後遭到警方逮捕。原以為 Robert 會因為這起兇案遭到判刑,但強大的律師團讓他順利逃過牢獄之災。2010 年,Andrew Jarecki 執導的電影《#美麗破綻》,改編自 Robert 與 Kathleen 的故事,電影上映後,Andrew 接到一通電話,來電者表明自己是 Robert Durst ,並表示在看完《美麗破綻》後,有意願跟導演見面並接受採訪,想要讓大家認識真正的 Robert Durst 是誰...
.
HBO GO 紀錄片《黑色豪門疑案》,邊看邊覺得 Robert 和失蹤妻子的事件,會讓人聯想起大衛芬奇導演的《#控制》、上流社會人士犯下兇殺案又順利逃過法律制裁的情節,則讓我想起 O.J.辛普森案件,以及不久前才看的《繼承之戰》影集。不得不說,好看的紀錄片,常常比虛構的劇情還更離奇精彩,《黑色豪門疑案》用六集長度,帶領觀眾回溯 Robert 的人生,並且剖析他與這三起案件之間的關係。
.
近年相當流行這類犯罪紀實影集,偶爾會給我製作團隊為追求「娛樂效果」,刻意忽略部分事實,並放大與扭曲某些疑點,來讓團隊想要指控的對象,變得更加可疑與可惡。《黑色豪門疑案》前半場也會給我類似的觀感,Robert 古怪的行徑,確實讓他「#很不討喜」,但警方始終沒有找到 Kathleen 的下落(目前仍被歸類在失蹤案件),也無法證明 Robert 確實是槍殺 Susan 的兇手。而德州分屍案,律師團以正當防衛作為辯解,在沒有其他證人的前提下,法律同樣無法判定 Robert 有罪。
.
「身為兇案偵查員,我們是為上帝做事,因為受害者無法陳述遭遇,我們要代表受害者,我們要說出他的遭遇,我們是為上帝服務,這番話是很正確的,直到今日,我還是覺得辜負了...」
.
Robert Durst 是殺人兇手嗎?或者只是一個倒霉鬼?老是在錯誤的時間出現在錯誤的場合?《黑色豪門疑案》前五集都只是讓觀眾「了解」事件的始末(從 Robert 與不同訪談者口中,拼湊出可能的真相),直到第六集,一個關鍵性的新證據出現,全面翻轉觀眾對於 Robert 與三起事件的觀感,看完這部影集,我只覺得恐怖與毛骨悚然。
.
Robert Durst 到底是誰?到底是怎麼樣的人?看完《黑色豪門疑案》,我還是沒有得到答案,Robert 本身就是一個謎,一個巨大的黑洞,不管我們怎麼探看,好像都看不見這個黑洞的底,一個答案的背後有很多的謊言在支撐,而一個大秘密裡包藏著無數的小秘密。
.
《黑色豪門疑案》於 2015 年初播出最後一集,當日,Robert Durst 於紐奧良落網,檢方控告他為殺害 Susan 的主要嫌疑人( Susan 遭人殺害隔天,警方收到一封信件,信封寫下 Susan 的住家地址,信件內容則表示屋內有一具屍體。影集團隊發現這封信神秘信件的字跡與 Robert 寄給 Susan 的信件筆跡極為相似,而且這兩封信都剛好拼錯同一個單字)。
.
Robert 遭到逮補後,事件仍未結束,辯護律師抗議警方非法搜索 Robert 在紐奧良下榻旅館的房間,並質疑《黑色豪門疑案》團隊利用媒體,抹黑並陷害 Robert。2019 年底,Robert 的律師出乎意料地承認,Susan 遭人殺害隔日,警方收到的神秘信件,確實是出自 Robert 之手。 2020 年 3 月,法院繼續審理 Susan 兇殺案件,但因為武漢肺炎而被迫延期,兩天前,法院重新審理 Robert Durst 案件。
.
#媒體對現實案件的影響
破綻電影法律 在 Facebook 的最讚貼文
【 我被關進了警局兩晚,不是我做錯了什麼,而是 #警察做錯了什麼?】
最近「#警察搜索程序」的討論很多,在我忙完奧斯卡的工作後,終於有空來分享一下,我一個月前才剛碰到的事情。
我被警察上銬、違法逮捕。
不只是九小時,我在警局關了 #兩個晚上。
就像是你們在電影中看到的那樣,我也算是「開箱」了一個看電影關警局的體驗流程啦。
《#黑暗騎士》中,小丑在監獄時雙手會緊緊銬在一起,不是在沉思計策,是手銬把你銬久了之後,自然手就會維持在上銬的距離。
我那幾天手都會不自覺地呈現這個姿勢。
在這兩天,除了完全沒有自由,不能聯絡工作上的事情,工作受影響,不能好好睡覺(手被銬在鐵條上,都是單手掛在空中睡),不斷地被警察威脅、言語 ㄎㄠ ㄙㄟˋ , 還看到有警察一直在說謊話,試圖恐嚇不懂法律的民眾。
我那天會碰到的事情,#你們也會碰到。
沒有違法的人,也會被違法的警察抓走。
現況就是,這幾天我們看到越來越多人站出來,分享他們的經驗,其中還包括了,理論上最了解警察的「檢察官」 (貼文在這邊:https://link.leftymovie.com/3e2xcq)
連檢察官都站出來分享違法警察的事情。
那我到底為什麼會被關呢?
是不是我做錯了什麼呢?
跟律師再次確認後,我們確定「是警察做錯了」。
----
事情是這樣子的。
一個月前的晚上,在朋友的酒吧幫忙試新菜、試新酒後,我到了附近的另一間酒吧,跟一組喝多了的朋友打個招呼,然後送他們搭計程車。(為了他們的安全起見)
正在陪他們等 Uber 的時候,一組警察從旁邊經過,他們似乎看到我手上有電子煙,就衝了過來說,「#懷疑那個是大麻」,要把我帶走。
第一時間,#我馬上拿出手機來蒐證。
這個舉動馬上就激怒了他們。
「沒有罪的人幹嘛自保?」
我要強調,這是他們的第一個錯誤觀念,警察有秘錄器蒐證,但是只公布對他們有利的證據,其他就「國防布」,我們這兩天看到「黑衣人衝進警局」的新聞又一次發生。
(阿不然裝車用攝影機的,都是預謀要撞人嗎?)
也幸好這次都有蒐證到,不然我不敢寫這篇文章。
第二,我跟他們說,除非你們有「合理的理由」,不然我「#不同意搜索」。
根據《警察職權行使法》,警察有權調查我的身份,但是不能隨意動我的物品、搜索我。
所以我跟警察說,我的電子煙「#完全合法」!連尼古丁都沒有。
你要查證什麼我都願意配合,你要身分證我可以給你,但是你要搜索的話,我不同意,你堅持要搜索可以,但是要給我「臨檢異議單」。
(這是依規定,警察應該帶在身上的,但是警察通常不帶)
警察說: 「好啊! 你來這套,我知道啦! Youtube 看很多就對了。好啊,單子我給你,你讓我搜索,而且我還要抓你去警察局。」(掏出手銬)
我回答:
「可以,都可以。只要你的執法流程是正確的,我都可以配合。」
「你要身分證我也給你了,你要我去警察局我也可以,你要我上銬我也可以。」
「但是,你要跟我說理由是什麼?我犯了什麼法?」
然後我就被上銬帶走了!
當下都沒有講理由喔!
(後來還是沒有給我單子啊!!!!)(根本就沒帶)
到了警局,由於我持續錄影,並且持續問他們,到底你們為什麼可以直接把我上銬帶走,持續問了很久他們才脫口說出,因為「你這個就是大麻」啊。
---
我是「#二級毒品現行犯」?
他們的理由如下:
1.依照 #經驗法則,我的電子煙,看起來就是大麻電子煙。
2.警察聞到我 #身上有大麻味。
這超級荒謬的!
1. 所有的電子煙的煙油都是長一樣的,就是淡黃、淡黃色的,我的連尼古丁都沒有,這連「藥事法」、「菸害防制法」都不能抓我,你怎麼確定我的電子煙就一定是大麻煙油?
2.他覺得我身上有大麻味,是超級主觀意識。
(這在今年得奧斯卡最佳短片的《遙遠的陌生人》裡面有同樣的警察誣賴手法。)
而且,不要說我當下根本連電子煙都沒抽了,哪來的大麻味。
酒吧門口就是吸菸區,就算現場他覺得有大麻味,怎麼知道是我發出的?
如果這兩點就可以把我上銬帶走,那未來你們拿著巧克力都可以被抓走。
因為
1.經驗法則,大麻巧克力就是這樣子。(啊就巧克力樣啊)
2.他 #覺得你身上散發大麻味。
這是極端案例啦,我相信一般警察不敢這麼扯。
但是,依照警察上銬我的兩點,你拿著香菸也會被上銬帶走。
因為
1.經驗法則,有大麻煙,大麻煙就長得像你手上的那樣。
2. #他覺得你身上散發大麻味。
所以,我堅決他們不能用這兩個理由把我上銬帶走,這些我都有在現場表示,並且錄影蒐證。
但是,有一個「說謊胖警察」,#直接搶走我的手機,不讓我錄影。
這點當然我也是抗議。
說謊的胖警察這時候拿出他們最常使用的騙術,因為「偵查不公開」,所以你不能錄影了。
在我指責他騙人之後,他們還是把手機還給我了。
(因為臨檢是行政調查,不能阻止人民對執法過程錄影紀錄)
被上銬帶去警局之後,他們才開始「查驗」我的電子煙有沒有含大麻。
第一次驗出來「沒有」,他們不死心,再驗第二次,顯示出來的也不是「紅色」的毒品反應,但是他們就指這個呈現「黃色」的結果說「這就是紅色」。
好! 不管他們為什麼要做兩次,到底有沒有動手腳,或是「指鹿為馬」的荒謬判定。
就法學理論上,警察應該確定我攜帶的是「大麻電子煙」,才能把我上銬帶走。
而不是,先把我上銬帶走,再去查是不是大麻。
---
這就是「#程序正義」的部分。
大家都聽過「毒樹果實理論」,警察違法所得到的證據,甚至後續的證據,都像是長出來的毒蘋果,不能算證據。
「#毒樹果實理論」,就是為了要讓警察辦案需要照程序走,不然警察為了績效,都違法抓人先,再去補證據就好。
先抓人,再找證據。
他直接闖進你家,看你的電腦有沒有盜版電影。
他可以直接把你上銬帶走,看你手機有沒有奇怪的東西。
更實際的案例,就是先把你抓走,激怒你、讓你生氣,你再罵他,或是抵抗他們逮捕你時發生推擠,就是「#妨礙公務」定罪。(這次新聞的案例 +1)
這就是為什麼大家看法律電影時,故事都在講究「程序正義」,因為就是怕壞警察亂搞。
那台灣的法律跟美國一樣嗎? 台灣也是有的喔!
我在為 ETtoday 寫名家專欄,用影帝安東尼霍普金斯的《#破綻》,教大家「毒樹果實理論」時有提到。(https://www.ettoday.net/news/20121120/129430.htm)
寫《破綻》跟寫今天的分享都是一樣的,我想講的是:
「法律不會保護弱勢,法律只會保護懂它的人。」
今天我已經比很多人懂法普知識了,我都被「不遵守法律」的警察惡整、說謊,那更多人是完全不懂法律的,你碰到這種警察只會死得更慘,因為你不知道法律能保護你。
我希望透過這次的風波,大家能更關注「程序正義」。
警察抓壞人確實很辛苦,但是無限制地擴張權力,就會變成「只抓得到好人」,因為壞人有超級貴的律師團隊保護他,#而你沒有。
警察有好的,但是也有壞的,你永遠不知道你碰到的,會是哪個?
這個案件現在已經委託 「#李菁琪律師團隊」來處理,後續再慢慢跟大家分享。
他們也跟我說,2-4月是警方的 #毒品專案,所以很多警察為了績效、#拼業績,開始亂抓了,他們這陣子處理了幾個類似案件了。
-----------
我雖然被關的兩天非常生氣,不過對我來說算是很有趣的一次經驗。電影裡面你看過的那些畫面,我都體驗了! 偵查室、地牢、新聞會出現的地方法院,或是跟其他罪犯關在同一間監獄(廁所在牢房裡面的那種),這些流程我都經歷了,還跟一位愛看電影的警察聊《#哥吉拉》電影聊很開心,跟一位打 #傳說對決 的警察分享打排位的心得。
也看到更多黑暗面,說謊胖警察對我的證據動手腳,對律師謊稱「檢察官要扣留我手機」(但是後來檢察官表示:沒有),還有其他警察「們」聽到我要抗告,各種手法恐嚇我、整我,這些都相當精彩,未來有機會再慢慢寫,這篇只是冰山一角。
至今我的手機,依舊被他們扣留著。
幸好,我透過各種方式已經把證據檔案傳出來了,這也是精彩的救援故事,改天教大家怎麼自保。
警察也是人,我能理解他們在做他們覺得對的事情。
但是,執法的人員,理論上要更遵守法律才對。
只是,惡質警察的陋習,會被「#學長學弟制」給傳承下來,或是長官給施壓下來,就像最近「證據影片被誤刪」的事件一樣。
這六年,有 #兩百多件 警察違法被送辦。
如果沒有更多人在意,那這些事情就會一再發生。
History repeats itself,因為沒有人願意站出來制止他們。
不要每次都等到出人命,才有人大聲齊呼,那都為時已晚。
------
感謝看完這篇長文的你,也感謝每一位在當時深夜,對我緊急救援、為我擔心的朋友們。
連律師費、交保金也都是靠朋友們的支援才籌到。
有朋友建議我不要寫出來, 因為你不知道風向會變怎樣,也不知道未來會怎麼被警察針對。
還是一樣這句話:
「法律不會保護弱勢,法律只會保護懂它的人。」
不懂理財的人不會有錢,不懂法律的人不會被保護。
你還沒碰到,不保證你不會碰到。
我會繼續跟大家分享,這些可以保護你的法律常識。
#RightIsRight
#程序正義本來就是你的權利
#法律只會保護懂它的人
-------
後續消息:
【你不知道,不代表他不存在】 https://www.facebook.com/leftymovie/posts/311479847008848
【執法人員,真的不用知道法律嗎?】
https://www.facebook.com/leftymovie/posts/312006220289544
【自救篇】如果再次發生,我會怎麼做? #五件事教你自保
https://www.facebook.com/leftymovie/posts/312824990207667
【結果出爐】 無罪不起訴! 檢察官認證我尿檢藥檢全過
https://www.facebook.com/leftymovie/posts/330118401811659
--------
連載再開!
【警察復仇記:大陣仗直接違法,警察未到記者先到,抹黑戰開始:#說好的偵查不公開 呢?】
https://www.facebook.com/leftymovie/posts/399701008186731
破綻電影法律 在 法操FOLLAW - 【電影分享】 《破綻》 看似簡單的案件 的推薦與評價
【電影分享】 《破綻》 看似簡單的案件,其實是精心策畫的犯罪計畫! 電影裡面特別的一點「毒樹果實理論」,巧妙的運用,究竟是事實,還是只是被屈打成招的自白呢? ... <看更多>
破綻電影法律 在 #法律知識- YouTube 的推薦與評價
男子慘死野外,以為是仇殺,不料女法醫一眼看出真凶破綻,懸疑片#懸疑片電視劇# ... 網路#懸疑#法制#普法欄目劇#普法#普法欄目劇#震懾犯罪#法律知識#壹咪電影#shorts. ... <看更多>
破綻電影法律 在 [討論] 關於電影《破綻》中的一個細節- 看板movie 的推薦與評價
最近HBO又重播了安東尼霍普金斯主演的那部 破綻(冷門 但蠻推這部)
之前都沒有這個疑問
但由於最近正好在做一些關於台灣的植物人生存權相關的專題
就產生了一個疑問
印象中美國也是禁止讓親屬或是外人決定植物人的死活不是嗎?
只能讓植物人自然死亡 而不能藉由外力加速他死亡
但為何最後安東尼他有權力賜死他的妻子呢?
而且感覺沒跑多少程序 院方很快就執行了
希望能有這方面專長的大大解惑!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.206.0.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1476932929.A.8F8.html
※ 編輯: StanQoo (180.206.0.209), 10/20/2016 13:08:56
... <看更多>