疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 確定提撥制優缺點 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片
在確定提撥制優缺點這個產品中，有1篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅蘿蔔妞妞，也在其Facebook貼文中提到， 《公告，以下分享感言很長哦😊》 嗨嗨 ! 我是廢宅妞 近期收到許多暖心回覆，以及一些小分享 坦白說真的很開心很感動，畢竟youtube留言下方真的比影片還精彩😅 雖說精彩，偶爾看了一些話真的會走心和難過 即便在做這主題已先做了心理建設 但真的遇到時還是有點不堪負荷。 原諒我有時候膽...

確定提撥制優缺點 在 蘿蔔妞妞 Facebook 的最佳貼文

蘿蔔妞妞 By 蘿蔔妞妞

2018-08-09 17:37:52 有 224 人按讚
  • Share this:


《公告，以下分享感言很長哦😊》

嗨嗨 ! 我是廢宅妞
近期收到許多暖心回覆，以及一些小分享
坦白說真的很開心很感動，畢竟youtube留言下方真的比影片還精彩😅
雖說精彩，偶爾看了一些話真的會走心和難過
即便在做這主題已先做了心理建設
但真的遇到時還是有點不堪負荷。
原諒我有時候膽小的當隻小鴕鳥，跑到同溫層休息再出發 !
一句短短的支持與暖心的話帶給的事滿滿的動力與好心情 !
網路雖然會帶來傷害，但同時也帶來更多的美好與溫暖。
正是因為有你們的力挺和喜愛，才能更堅定的堅持下去💪

然後，嗯…我知道目前粉絲團看起來是長草荒廢多年了
但給我幾天時間，會開始拔雜草、施肥、灌溉、以及開始努力耕田的 !
因為近期可能收到太多檢舉，所以網站紛紛掛點了
所以正在努力修復中，哈哈 ! 不容小覷的檢舉 (苦笑😅
至於pressplay近期再重新規劃當中，正式開通上架後會通知的 !

《近期規畫以及收到的問題及個人心得寫在下面

關於為什麼要做這個主題：很多人詢問過這個話題
不過如果在現實生活中曾跟我是同學朋友、同事，反正只要相處過
就一定會知道從以前就很喜歡分享探討這樣的主題 !
再來一點，其實真的很喜歡情趣用品
以前微薄的薪水，至少會提撥三分之一來買情趣用品 哈哈😂
（ 欸 ! 真正有品質又好用的一支可是上千的 !不太親民的價格，可是真的很療癒 !
所以做這主題，也是想要情趣用品廠商找我啦，這樣就有新玩具了 (我很老實 !
還有，別再問我有沒有經驗，沒經驗的話到底要怎麼分享啊 ! 很多話不能說明的 ! (噓
最後真心感想是，性愛是會讓感情越來越好的，即便平常的相處溝通也很重要❤

關於發片時間：其實目前我沒有經紀人、沒有請助手，所以從主題構想、影片拍攝剪輯、專案製作、留言回覆等等都是一手包辦。
所以真的沒有辦法固定，也因為不想隨意地開空頭支票而跳票，所以就會不定期發片 ! ! ! 不過一定盡最大努力經常發布👍

澄清點擊率：很多人說來騙點擊率的，嗯…你知道現在百萬觀看還是零收益嗎 哈哈
現在youtube的收益，至少要先4000小時觀看以及訂閱在1000以上才能打開 !
兩者都要符合才能申請哦 ! 然後申請呢，還需要數週到一個月的時間... (我兩天前才達到資格而已
對 ! 所以現在的點擊率，真的是看來開心的 哈哈哈😂
然後近期其實也收到許多檢舉，所以影片就像ig限時動態一樣，不定期就被youtube強制限制年齡觀看了 (苦笑😅

關於pressplay專案：其實以往的受眾是對於女孩，但近期收到許多的問題 !
雖說有男孩有女孩，然而男孩比女孩多一點
這時我才恍然大悟自己的錯誤，所以近期在調整方向，大概在一週左右就會重新上架開通了👌
然後想先說說專案集資的原因，其實生活真的不是詩和遠方就足以存活的。
就像愛情還得是要加上麵包感情才可能幸福長久 !
(雖然這樣說真的很不浪漫，但這是現實
最後每個人都期許在社會上能成為有貢獻有價值的人 !
然而小妞期許的是，每對情侶(無論是異性或是同性)、夫妻都能夠有個美好的性生活以及感情😊
By the way，以前小妞正職可是個婚顧呢😉

關於業配：大家現在應該也都很清楚創作者的收入來源，如果不想餓死，真的還是得靠廠商廣告贊助 !
但這就出現了一個問題以及兩難，很多產品真的不是真心喜歡但是為了生活必須得接
然而接了，若是不好用一定會讓許多原來支持你而購買的小可愛們失望甚至喪失信心
這是理由也是為什麼集資的其中因素，因為不想被廠商左右導致讓你們受到傷害 !
譬如：近期收到了一些「灌洗式的私密處保養」的合作邀約
但其實我真心覺得私密處最好的保養
就是每天用清水沖洗乾淨、以及常常更換內褲
(如果年齡很大的內褲也建議更換成新的😗
保持乾淨、通風，這就是最好的保養 !
所以我沒辦法接這樣的邀約
哦 ! 不過，偶爾一兩週或是生理期前後
偶爾的使用一般私密保養液我覺得還是不錯的👍
(但灌洗清潔就真的比較沒有這麼推薦 ! ! !

然後像我自己就對彩妝這一塊，嗯，如果跟那些專業美妝youtuber小妞就是一大糊塗啊 。所以也不會去接這類業配 ! ! !( 唉，能接的工商範圍好小 哈哈🤨
但情趣用品小妞是真的喜愛，所以會比較傾向這類型，並且使用過後會把完整心得包含〝優缺點〞都分享給大家
再自行參考是否要購買，有需要再買這樣就好了，如果目前沒需要就先看起來放就好 哈哈😂
(因為自己之前購買真的也買到很多雷貨，丟掉的那些都讓我足夠讓我買好多機票了，可惡😡
這是小妞對於業配合作的一個保證👍

關於私密社團：這幾天有詢問是否有可以交流的社團或是群組。嗯，其實經過這樣一提是有考慮的，但這種話題擔心會有太多的惡意網站連結、以及一些很不正經的留言，所以這部分會再過些天再確定的 !
無論如何很感謝那些提供建議的人 ! ! !
(如果真的有想，也都歡迎留言跟我說哦😋

最後致上最真摯的感謝，下台一鞠躬
— 廢宅妞😊

Tags:
蘿蔔妞妞

About author
其實生活很美好，只是在汲汲營營追求成功的過程中忘了歇下腳步欣賞路途
36138 followers 22502 likes "http://lovesexhome.com/"
View all posts
社群媒體上有些相關的討論：

確定提撥制優缺點 在 [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - 批踢踢實業坊 的推薦與評價


作者blueman1025 (己不欲，勿施人)
看板Teacher
標題[分享] 確定給付制與確定提撥制
時間Tue Dec 13 13:44:29 2016


先說明一下退休金的財務運作方式


【隨收隨付】(Pay as you go, PAYG)

向繳費人員收錢後馬上用於退休人員，適用於「工作人口 > 退休人口」，

我國以及世界各國大都採用此種模式。但在1980年代之後老年人口遽增，

以及少子化的衝擊影響之下，尚未退休的年輕族群的擔子越來越重，

因此國外大都依此因素而展開了一連串的年金改革。


# 我國退撫基金的人數比例如下：

基金人數 定期給付人數 給付總額

(1)95年 201188人 61265人 81億
(2)100年 194064人 83012人 145億
(3)104年 188947人 103840人 230億


【完全提存準備】

自己存的退休金就放到退休那天再領，不會造成相對的世代剝奪，

但是會受到通貨膨脹的影響。


【部分提存準備】

將上述兩種制度混合起來，以完全提存準備為基礎，輔以一定的「安全準備金」，

不足的部分再由隨收隨付提撥來補充，而我國就是採取這種模式。


#「安全準備金」我國目前設定偏高(偏保守)，詳細數字我不清楚，

而這會影響到我們所要繳的保費，安全準備金低點、保費就會少一點。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

好了，讓我們進入要討論的主題：【確定給付制】與【確定提撥制】吧！


壹、【確定給付制】 簡稱 DB

勞資雙方預先約定工作一段期間後，依照工作年資或是最後年資，

輔以計算的標準而領取退休金。目前我們的軍公教退撫基金就是這種模式。

優點：

《1》強調雇主(政府)最終給付責任。

《2》依照精密嚴謹的計算及調整後能充分準備勞工的退休金。

《3》有所得重新分配的好處，避免退休後彼此領的退休金差異過大。

缺點：

《1》不確定性：雇主(政府)可能因為經濟上的考量(公共利益或是公司利益)

而透過費率調整、降低退休給付、延長起支年齡等來做因應；

《2》轉職：只要離開職場就會造成給付的計算中斷。

《3》世代影響：因為一般基金都以「30-50年」當做一個期限，

所以長期實施下不得不採行「隨收隨付」方式，

而這期間累積的財務缺口會用調整費率或延後領等來做因應，

白話就是已退者現領的時空背景要你現職去承擔的意思，

或是說服政府額外挹注稅金填補缺口。

《4》政治干擾：繳費跟給付原本是單純且專業的財務問題，

很容易因為政治力的介入而打破平衡。(選票考量)


#這邊要強調的是這制度下的退休金會受到工作年資、通貨膨脹、薪資增幅、

員工異動率的影響，因此「難以預估你日後退休金的詳細金額」；

再者，「最終給付責任」的意思不在於「必定領到我現在計算好的金額」，

而是「必定領的到退休金，但是金額不確定」，原因就跟上面敘述的一樣。



貳、【確定提撥制】簡稱 DC

勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中，等到退休時再從帳戶領錢即可。

目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。

優點：

《1》不會造成基金的整體財務負擔，每個人都是領自己存入的錢。

《2》可以自行調配存入金額比例，以利個人調整財務。

《3》轉職或是離職不會造成影響，因為帳戶是跟著你一起走的。


缺點：《1》通貨膨脹：

逐期提撥的狀況下，容易受到通膨影響，

而使得退休時的金額不足以應付老年生活，

也就是所謂的「老年貧窮」問題。

《2》承擔投資風險：

例如金融海嘯時期，世界各國的年金都嚴重地虧損，

先前投資報酬率超高的智利重摔了25%，進而影響了

退休金的金額。



--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

叁、個人心得：

這兩制度優缺點都有，要我個人來選，我比較傾向「兩種制度並存」的方式，

看是要退撫基金是確定提撥+私人年金確定給付，還是相反都可以。

細節上我尚未有初步的構想，還望各位能夠提供更好的細節去讓大家思考看看，

畢竟這兩種制度在國際間、在台灣都行之有年了，

相信我們會找到一條更合理的年改之路。



還有，別再管我是站在哪邊來思考了，勞工也好，政府也罷，

我僅抱持「在充足資訊下才能幫助思考」，以利我去評估及判斷。

說難聽點，大家討論這個的大前提哪個不是為了自己的權益而發聲著，

何必語帶諷刺二分法，或是質疑人格職業之類的情緒性語言呢?

哪個工會、哪個政黨、哪種職業別，重要嗎?

讓我們一起好好討論年金改革議題吧！這才是我們真正該做的事情。



以上，是有關DB跟DC制度的摘要整理，

再一次感謝關心此議題的同仁們所做的努力。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.104.212.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1481607871.A.D9B.html
推 abdetom : 我想大家會更希望撥補65%直接入個人戶頭 12/13 13:56
→ abdetom : 然後自付35%就不用交了，大家已後都靠自己 :P 12/13 13:57
→ blueman1025 : 那個35%可以由政府提供最低保障的民間團體來實行 12/13 14:10
→ blueman1025 : 澳洲就是這種的，而且活絡了整個經濟(大量資金湧入) 12/13 14:11
→ blueman1025 : 民間團體為了搶食大餅也會紛紛提出優惠來搶客 12/13 14:12
→ alice1967 : 以前勞保也是確定給付制（舊制），後來因為 12/13 17:28
→ alice1967 : 雇主很容易倒，政府才改提撥制，並不是因為提撥比 12/13 17:30
→ alice1967 : 雇主固定的，不會去選提撥制，因為老年貧窮 12/13 17:31
→ monbulichou : 我看到「確定提撥」= 每個人都是領自己存入的錢 12/14 12:54
噓 monbulichou : 確定提撥制=老年貧窮，因為領完自己錢就沒得領了.. 12/14 12:56
→ blueman1025 : 因此我希望別把全部希望寄託在某個制度上 12/14 13:28
→ blueman1025 : 例如我所說的，「多樣化」或稱「多柱」退休方式才有 12/14 13:28
→ blueman1025 : 保障，例如職業退休金是確定給付，另設計如美國401K 12/14 13:30
→ blueman1025 : 這種先把薪資撥至個人帳戶中，將來可以免稅的制度 12/14 13:31
→ blueman1025 : 像目前我國這種主要只有一筆退休金制度才是最危險的 12/14 13:33
推 anatomy1 : 感謝分享觀念 之前沒想到有多樣化的風險分攤方式 12/14 14:44
→ blueman1025 : 另外就是對於「老年貧窮」的定義：老年年所得<27萬 12/14 15:17
→ alice1967 : 其實，確定提撥制的老年貧窮是指 12/14 17:01
→ alice1967 : 你的帳戶領完就沒了！你只能靠國民年金幾千塊度日子 12/14 17:02
→ alice1967 : 你可以設定20年或30年領，領完就沒了 12/14 17:03
→ alice1967 : 國家不會負責，性質是帳戶制投資保單 12/14 17:04
→ alice1967 : 而確定給付制是定額終身保單的性質 12/14 17:04
→ blueman1025 : DB缺點是收支無法平衡，DC則是通膨造成錢變薄，各自 12/14 17:29
→ blueman1025 : 都有該解決的問題。若是今天政府鐵了心要把退撫改成 12/14 17:30
→ blueman1025 : DC制，我想的到的解決方式：「增加在職薪資」+ 仿照 12/14 17:31
→ blueman1025 : 德國的薪點制度，當然最重要的是要有其他的設計，除 12/14 17:32
→ blueman1025 : 了基礎年金之外，政府也該對於私人年金給予選擇性， 12/14 17:32
→ blueman1025 : 就是我稱之為「多樣化」。當然我不樂見目前主要只靠 12/14 17:33
→ blueman1025 : 職業退休金來過活的方式，國外公共年金大都以DB為主 12/14 17:34
→ blueman1025 : 但是那只是占退休金一部分比例而已，不像我們高達 12/14 17:35
→ blueman1025 : 85%的退休金都來自退撫，單選DC或DB，都有危險。 12/14 17:36
推 magicdio : 我記得沒錯的話 12/14 17:57
→ magicdio : 馬政府就是規劃混和制了 12/14 17:57
→ magicdio : 只是是新進人員的樣子 12/14 17:57
→ magicdio : 其實也不用這麼麻煩替政府想辦法 12/14 17:57
→ magicdio : 真的硬推，就讓民進黨下台就好了 12/14 17:57
→ magicdio : 光是一個國旅卡八千強制跟團 12/14 17:57
→ magicdio : 不知道已經讓多少人炸掉了 12/14 17:57
→ alice1967 : 樓上的讚！ 12/14 18:04
→ alice1967 : 為什麼年輕老師就砍那麼多那麼快？說為年輕人？我 12/14 18:07
→ alice1967 : ...... 12/14 18:07
→ alice1967 : 如果你我都是保戶，保險公司精算錯的保單是誰要負責 12/14 18:14
→ alice1967 : 是舊保戶還是保險公司？這很難懂嗎？ 12/14 18:15
→ alice1967 : 為什麼到退撫基金，理由就變了 12/14 18:15
→ alice1967 : 我不相信大家沒買過或聽過終身壽險... 12/14 18:17
→ alice1967 : 就算要調整，也要有緩衝期，給未來要進來的 12/14 18:21
→ alice1967 : 了解自己的權益在哪裡？有什麼配套措施 12/14 18:22
→ alice1967 : 制度若要改選擇制，也是可行 12/14 18:27
→ alice1967 : 但是要資訊透明化，要怎麼選就是各人自由了 12/14 18:28
→ blueman1025 : 本來就會有配套措施，當初84年改成儲金制也有，只是 12/14 18:39
→ blueman1025 : 當時的所謂配套卻造成現今需要改變的理由而已 12/14 18:39
→ blueman1025 : 因此我們現在討論的並非只是為政府或為年輕人，而是 12/14 18:41
→ blueman1025 : 在透過說明讓彼此更了解所謂的真相，至於要靠選票或 12/14 18:42
→ blueman1025 : 是政治活動、街頭運動等，則不在這邊的討論範圍內了 12/14 18:42
→ blueman1025 : 在DB制度下，本來就只是「預估」而已，這就是我上面 12/14 18:44
→ blueman1025 : 所說的「不確定」，全世界皆是如此，並非只有台灣 12/14 18:44
推 magicdio : 基本上DC 就是弱化版的 DB 12/14 18:52
→ magicdio : 毫無理由自己跑去選 DC 12/14 18:52
→ magicdio : 即便是兩邊互打不用錢的教師工會 12/14 18:52
→ magicdio : 選擇還是一樣的 12/14 18:52
→ alice1967 : DC和DB應該不同性質，這個很多學者都討論過了！ 12/14 20:16
推 anatomy1 : 以商業保險的角度來看,過去高利時代所販售的保單對 12/14 20:49
→ anatomy1 : 保險公司一直是個沉痾,所以除了提高績效外,另外就 12/14 20:49
→ anatomy1 : 是新保單商品的設算費率提高,相對於退撫基金,保險 12/14 20:49
→ anatomy1 : 公司機動調整的速度快,可以動態式的平衡利差,從明 12/14 20:49
→ anatomy1 : 年開始新的保險費率調整後,可以發現到保單的利得吸 12/14 20:49
→ anatomy1 : 引力降低,舉例來說,強推已久的6年期商品將來已經無 12/14 20:49
→ anatomy1 : 法在期滿就有相對高的報酬,大概都要放到10年以上才 12/14 20:49
→ anatomy1 : 有優勢,這個法規的改變,就是要讓壽險公司更強壯。 12/14 20:50
→ anatomy1 : 如果保險公司適足率不足又無法因應支出,那也如國華 12/14 20:50
→ anatomy1 : 幸福破產之輩,由國家買單接收。個人認為,這樣的狀 12/14 20:50
→ anatomy1 : 況與目前基金有很多的類同處,基金像頭恐龍,反應神 12/14 20:50
→ anatomy1 : 經慢,也許旁人已經看到痛腳在那,但神經傳導慢(法規 12/14 20:50
→ anatomy1 : 落後.人謀不臧,選票考量...),等到要醫的時候耗費更 12/14 20:50
→ anatomy1 : 大的心力!提高績效,費率提高,政府負責,補繳,清算基 12/14 20:50
→ anatomy1 : 金等等,這都是前面許多版友提出的解決方法,每個方 12/14 20:50
→ anatomy1 : 法都有他存在的必要性,因為累積的問題是“多樣化” 12/14 20:50
→ anatomy1 : ,解決的方法也應該多樣化,這也是我看到blueman提到 12/14 20:50
→ anatomy1 : 這個詞所觸發而來,用多角支撐(雞蛋不放在一個籃子 12/14 20:50
→ anatomy1 : 中)使基金更穩固,降低未來再變動的可能性,以上是我 12/14 20:50
→ anatomy1 : 認同blueman論點的想法 12/14 20:50
→ alice1967 : 當年勞保過度期有給選擇權，還有緩衝期 12/14 21:36
→ alice1967 : 現在？難怪阻力大，反求諸己 12/14 21:37
→ alice1967 : 國華人壽是被公司負責人淘空資產.... 12/14 21:42
→ alice1967 : 應該跟保單精算沒關係 12/14 21:44
→ anatomy1 : 謝謝補充 由此可知保險與基金都有可能以任何形式 12/14 22:03
→ anatomy1 : 形成損失 導致最終無法給付 12/14 22:03
推 vivin109 : 很想好好認識這2個制度，請問藍人，對於「確定給付 12/16 09:20
→ vivin109 : 制沒有提高費率、少領、延退、不確認給付金額」資 12/16 09:20
→ vivin109 : 料出處為何？ 12/16 09:20
→ blueman1025 : vivin109，我看不太懂你要問的意思耶?是問說DB可不 12/16 14:39
→ blueman1025 : 可以調費率少領延後退等等嗎?若是的話，的確可以。 12/16 14:40
→ blueman1025 : 因為國外每一個年改過後的結果皆是如此，而資料出處 12/16 14:41
→ blueman1025 : 我key關鍵字「確定提撥制 缺點」第一頁面前幾個連結 12/16 14:42
→ blueman1025 : 而能夠「確認給付金額」只有一個狀況：退休前 12/16 14:43
→ blueman1025 : 不然DB制度全都是「預估」狀態，根本無法過早確定 12/16 14:45
→ alice1967 : 雖然不知道政府想什麼 12/16 18:07
→ alice1967 : 但是勞動部在今年6月有提勞保要 12/16 18:08
→ alice1967 : 加上政府最後支付責任，還有撥補計畫...... 12/16 18:08
→ alice1967 : 看來是勞保的DC制要改成DB制 12/16 18:09
→ alice1967 : 12/16 18:10
→ alice1967 : 給原po參考 12/16 18:11
→ blueman1025 : 勞保依法本來就有撥補，可是政府從來就沒補，我也不 12/16 18:11
→ blueman1025 : 知為何會這樣子，相較公保已經撥補了幾千億來說，勞 12/16 18:12
→ alice1967 : 變成勞動部打臉林政務？坐等大戲 12/16 18:12
→ blueman1025 : 保簡直慘兮兮。那種人數VS撥補數字，簡直說不上來 12/16 18:12
→ alice1967 : 公保有明文規定，既然如此 12/16 18:13
→ alice1967 : 明顯政府欠勞工啊，怎會導出撥補不對結論？ 12/16 18:14
→ alice1967 : 有法規就照法規走，沒法規沒義務 12/16 18:15
→ blueman1025 : 我沒有說撥補不對呀~我是指勞保跟公保本來就都有法 12/16 18:15
→ blueman1025 : 源撥補呀~公保政府負擔65%、勞保負擔10%，可是勞保 12/16 18:16
→ alice1967 : 如果今天沒規定，而政府多給，那當然錯 12/16 18:16
→ alice1967 : 應該是先程序後實體討論吧？該給就給 12/16 18:16
→ blueman1025 : 從未撥補過，原因我並不清楚為何會這樣子 12/16 18:17
→ alice1967 : 所以應該討論的是沒給勞工的部分 12/16 18:17
→ alice1967 : 還有，事實證明，軍公教繳的錢是勞工幾倍 12/16 18:18
→ alice1967 : 如果當初政府說沒錢，領少點，那就繳少 12/16 18:19
→ alice1967 : 相信沒人有意見，反正大家那時薪水不高 12/16 18:19
→ alice1967 : 是政府自己規定我們繳兩倍，現在砍？ 12/16 18:20
→ blueman1025 : 繳費如果你單純用「繳的錢VS領的錢」，的確勞保優 12/16 18:21
→ alice1967 : 反正很多陰錯陽差，但不能責難老師 12/16 18:21
→ blueman1025 : 但是這種純倍數的概念，如同現在叫你月繳退撫800元 12/16 18:22
→ blueman1025 : 但是退休後月領1.6萬，請問有誰要這樣子呢? 12/16 18:22
→ alice1967 : 政府心態就是先拿雙倍錢，到時賴帳 12/16 18:23
→ blueman1025 : 至少在這邊的老師沒人要指責已領或待領人員，求的是 12/16 18:23
→ alice1967 : 哈哈，就跟18%ㄧ樣啦 12/16 18:24
→ blueman1025 : 繳費跟給付之間的合理性，因為的確造成基金嚴重負擔 12/16 18:24
→ alice1967 : 當年是誰搞這些的？ 12/16 18:24
→ blueman1025 : 這10多年來的年改都只是表面以及政治上的角力，最後 12/16 18:24
→ alice1967 : 既然如此，政府還搞勞保最後支付責任？ 12/16 18:25
→ blueman1025 : 有改等於沒改，所以我們現在才會繼續討論「怎麼改」 12/16 18:25
→ alice1967 : 又在騙勞工加保？ 12/16 18:25
→ alice1967 : 連幾十萬軍公教的都賴著，現在換幾百 12/16 18:26
→ blueman1025 : 就是指法源有規定的那10%沒有撥補到~要依法撥補呀~ 12/16 18:26
→ alice1967 : 萬勞工？真的是天下其聞 12/16 18:26
→ blueman1025 : 要是公保一直以來如同勞保，65%都沒補，早就倒了 12/16 18:27
→ alice1967 : 要推勞保最後支付責任？勞保基金 12/16 18:27
→ alice1967 : 性質就會改變了，這樣甘賀？ 12/16 18:28
→ alice1967 : 基金財務不說，政府財務承擔得起？ 12/16 18:29
→ alice1967 : 反之，若勞保改了國家財務沒問題 12/16 18:30
→ alice1967 : 那最近討論軍公教退撫基金會搞垮政府 12/16 18:31
→ alice1967 : 是否自己打臉？我是看不懂啦，有高人能幫解說？ 12/16 18:32
→ alice1967 : 還有，補充ㄧ點，撥補是針對投資虧損或 12/16 20:49
→ alice1967 : 投資沒有達標。 12/16 20:49
→ alice1967 : 軍公教的65%或勞保10%是指提撥 12/16 20:50
→ alice1967 : 提撥要在勞工繳錢入庫時，雇主政府同時繳 12/16 20:52
→ alice1967 : 撥補是年度終了，評價基金投資現值時 12/16 20:54
→ alice1967 : 兩者應該不同性質 12/16 20:54
→ alice1967 : 撥補類似會計「投資跌價損失」的補償 12/16 20:56
→ alice1967 : 因為法規規定要投資應有收益不能少於銀行定存，少了 12/16 20:57
→ alice1967 : 補 12/16 20:58
→ blueman1025 : 我們最近的討論沒有「國家財政」的問題吧~是基金本 12/16 21:13
→ blueman1025 : 身制度在諸多原因下需要改制的問題。今天提倡不改的 12/16 21:14
→ blueman1025 : 前提下=銓敘部公告的預估2030年教師退撫基金用罄 12/16 21:15
→ blueman1025 : 那麼2030年後，退撫基金大部分資金勢必要靠額外稅金 12/16 21:16
→ blueman1025 : 來支應，這也表示政府依法撥補65%後還要不要額外填 12/16 21:17
→ blueman1025 : 補缺口，這邊就是我所說的「如何辦到上述方法?」 12/16 21:18
→ blueman1025 : 我能想到的不外乎街頭抗爭、遊說民代、以拖待變。 12/16 21:20
→ blueman1025 : 街頭抗爭需要足夠的民意支持、遊說民代要具體方案、 12/16 21:20
→ blueman1025 : 以拖待變就是等現任政府民調崩盤(如扁跟馬) 12/16 21:21
→ blueman1025 : 什麼方法都可以，也都有團體試著去操作運用。 12/16 21:22
→ blueman1025 : 對我們一般教師而言，就是盡力去了解整個制度及想出 12/16 21:22
→ blueman1025 : 未來可能的方向，凝聚你我周遭關心此議題的同仁們共 12/16 21:23
→ blueman1025 : 同思考，以求自己理想中更美好的未來，如斯而已。 12/16 21:23
→ alice1967 : 提撥、撥補和相關定義先搞清楚，錯的定義 12/16 21:31
→ alice1967 : 只會造成錯誤訊息，討論實益何在？ 12/16 21:31
→ alice1967 : 今天政府財政若有問題，更不該改勞保 12/16 21:32
→ alice1967 : 為確定給付制！這是政務官提的案 12/16 21:33
→ alice1967 : 有可能會入法，其他要討論什麼？ 12/16 21:34
→ alice1967 : 我比較擔心的是排擠效應 12/16 21:36
→ alice1967 : 莫非在這裡討論就會被接納為政策？ 12/16 21:37
→ alice1967 : 這麼厲害，好吧，還是把專有名詞搞清楚先 12/16 21:38
→ blueman1025 : 好吧~若是名詞讓人誤解，如你所言修正就好。 12/16 21:47
→ blueman1025 : 我們在這邊本來就是討論制度面，不然要說啥? 12/16 21:48
→ blueman1025 : 另外「排擠效應」是指哪一方面的呢?請簡述一下。 12/16 21:52
→ anatomy1 : 感謝愛莉絲講解專有名詞 12/16 21:55
→ anatomy1 : 我覺得如愛莉絲的一毛不改,政府舉債就解決了 12/16 21:56
→ alice1967 : 政府會不會改，我是不知道啦，挖坑我也不會跳的 12/16 22:09
→ alice1967 : 真可惜政府無視自身財務「潛藏債務」 12/16 22:10
→ alice1967 : 還要挖更大的財務黑洞，讓ㄧ堆人擔心 12/16 22:11
→ alice1967 : 這個政府政務官真奇妙呢？！到底算有錢沒錢？ 12/16 22:12
→ alice1967 : 就讓大家看看吧！說不定還會有更扯的在後面 12/16 22:13
→ alice1967 : 讓大家公評吧！ 12/16 22:14
→ alice1967 : 都理解水庫理論了，排擠效應理解不難吧！ 12/16 22:33
→ blueman1025 : 意思是政府先財政改革好再來談年金改革，這意思嗎? 12/16 23:15
→ blueman1025 : 至於整個國家的歲入出分配，第三次年改會議就有說了 12/16 23:18
→ blueman1025 : 我看資料顯示，即使今年稅收超徵，政府總預算仍差短 12/16 23:25
→ blueman1025 : 了數百億元，而過去16年來每年都是差短的不足狀態下 12/16 23:26
→ blueman1025 : 就長遠來看，國家資產有限，所以更應當重視合理分配 12/16 23:26
→ anatomy1 : 預算分配的排擠或公平見仁見智,每個國家因其政策性 12/17 06:46
→ anatomy1 : 的方向而更迭權重,如果你的排擠是指其他的預算吃掉 12/17 06:46
→ anatomy1 : 太多而影響到政府支應基金的洞,這樣每個領域都要擔 12/17 06:46
→ anatomy1 : 心這點。至於水庫理論..我倒是沒查到這是什麼.. 12/17 06:46
→ alice1967 : 預算的短差不等於總決算的短差 12/17 07:50
→ alice1967 : 我今天預計用200元和我已經用200有可能出入 12/17 07:51
→ alice1967 : 我不知道退撫基金的7%那麼嚴重排擠其他93%？ 12/17 07:53
→ alice1967 : 請去查恩給制的金額及歷年減少的再說吧 12/17 07:54
→ alice1967 : 為這個得了便宜又要砍退休金的政府 12/17 07:55
→ alice1967 : 只有切心 12/17 07:56
→ alice1967 : 原來要繳錢給政府賺才叫合理？ 12/17 08:01
→ alice1967 : 在大家的教導下，榮幸的知到啦！ 12/17 08:02
→ alice1967 : 政府自己績效差到撥補一堆，浪費公帑 12/17 10:02
→ alice1967 : 還敢抹黑老師，世界笑話 12/17 10:03
→ alice1967 : 聰明的全教總年金專家，難道不知道 12/17 10:16
→ alice1967 : 一賺一虧，相差何只一倍？再加上 12/17 10:17
→ alice1967 : 本金沒在帳上，連定存利息都沒有 12/17 10:18
→ alice1967 : 沒錢還要搞福利？當然跟經常門挖錢囉，扭曲的政府財 12/17 10:20
→ alice1967 : 現在砍退休金，你沒講話，明天就砍薪水了！ 12/17 10:21
→ alice1967 : 叫在職者多繳少領，跟砍薪何異？ 12/17 10:22
→ alice1967 : 講什麼制度？最不遵法的就是這個政府，不是嗎？ 12/17 10:22
→ alice1967 : 實質所得縮水，跟砍薪何異？ 12/17 10:24
→ alice1967 : 版上有少數人用錯誤資訊包裝誤導大家，是何居心？ 12/17 11:37
→ alice1967 : 定義錯誤或模糊不明，當然得出錯誤解論 12/17 11:37
→ alice1967 : 教育學生亦理當如此，不然整章節錯光光？ 12/17 11:39
→ alice1967 : 金拍謝，老師職業病囉，請包涵 12/17 11:44
推 magicdio : 樓同意樓上 12/17 11:47
→ alice1967 : 我也為極少數不值，努力搖旗吶喊DC，而政府要勞保 12/17 12:01
→ alice1967 : B 12/17 12:01
→ alice1967 : 如果全國都DB，那還討論什麼？政府負政責財責啊！ 12/17 12:03
→ alice1967 : 如果不滿要上街頭抗爭或論述，個人自由 12/17 12:04
→ alice1967 : 但是千萬別說所有誰誰誰都支持 12/17 12:05
→ alice1967 : 預算分配跟老師何干？我錯以為這是總統府版（笑） 12/17 12:08
→ alice1967 : 可以跟總統建言啊，版上誰有實權可以調整？ 12/17 12:08
→ alice1967 : 政府預算決算短差，講白一點就是 12/17 12:09
→ alice1967 : 政府沒有量入為出，這怎可能是調整合法支出呢？有人 12/17 12:11
→ alice1967 : 錢啊 12/17 12:11
→ alice1967 : 今年也這樣？請去質問總統行政院長 12/17 12:11
→ alice1967 : 國家有權責分配不是嗎？ 12/17 12:12
→ alice1967 : 不叫有權決定的負責，叫老師減薪？減退金 12/17 12:13
→ alice1967 : 是否怪怪的？不用說政府還要 12/17 12:13
→ alice1967 : 增加某某編制外委員會、政務官 12/17 12:14
→ alice1967 : 看來很海派捏，無視財務危機 12/17 12:15
→ alice1967 : 只能說政府就是要縮減軍公教，直說啦，不用擦脂抹粉 12/17 12:18
→ alice1967 : 毀憲違法，多說無益 12/17 12:20
→ blueman1025 : (1)我說的短差就是指總預算+特別預算的短差。除非你 12/17 13:02
→ blueman1025 : 能告訴我政府給的白紙黑字資料哪邊錯了。 12/17 13:02
→ blueman1025 : (2)認為一年軍公教預算只佔全部的7% = 沒有排擠。我 12/17 13:03
→ blueman1025 : 問「不然要幾%才有所謂的排擠」?再者，地方政府每年 12/17 13:04
→ blueman1025 : 編列社福預算中，我以苗栗縣為例，一年是20.04億； 12/17 13:06
→ blueman1025 : 那麼編列給軍公教的退休金呢?答案是「20.76億」，其 12/17 13:07
→ blueman1025 : 他縣市也差不多，全縣的社會福利居然等同於軍公教的 12/17 13:07
→ blueman1025 : 退休撫卹，你總不會跟我說「提高社福支出」這種話吧 12/17 13:08
→ blueman1025 : 要是地方政府有錢，還需要你我去想出這種話嗎? 12/17 13:09
→ alice1967 : 請轉總統府版或行政院版 12/17 13:09
→ blueman1025 : (3)又再度提到「績效」，就已經有人說出要維持現有 12/17 13:09
→ alice1967 : 建議關心一下自己學校有沒有錢 12/17 13:10
→ blueman1025 : 退撫基金的投報率「平均12%」了，怎可能單靠績效? 12/17 13:10
→ alice1967 : 還比較實際 12/17 13:10
→ blueman1025 : (4)我明白你想方設法要避開「繳費給付」的修正，因 12/17 13:11
→ alice1967 : 自己的模糊以對，別人的緊咬不放 12/17 13:11
→ blueman1025 : 此還提到「毀憲」，我衷心還希望有團體能直接訴諸大 12/17 13:11
→ blueman1025 : 法官釋憲勒~但是你去問問有幾成把握好了。 12/17 13:12
→ alice1967 : 雖然12%也不是我說的，這樣雙邊能討論什麼？ 12/17 13:12
→ alice1967 : 毀憲和大法官釋憲應該沒關係 12/17 13:13
→ alice1967 : 除非釋憲聲請注意事項改了 12/17 13:13
→ blueman1025 : 不是說「政府賴帳」，那就是違法啊~去提告、去提釋 12/17 13:13
→ blueman1025 : 憲啊！不然一直說這些話是為了什麼? 12/17 13:14
→ blueman1025 : 你可以舉例「單靠績效就可以支撐退撫」不就好了 12/17 13:15
→ blueman1025 : 討論就是針對對方言論提出反駁+證據+提出自己想法 12/17 13:15
→ alice1967 : 司法院大法官審理案件法可以參考 12/17 13:16
→ alice1967 : 單靠績效？誰說的？我有說嗎？（瞇眼） 12/17 13:17
→ blueman1025 : (5)說我迷糊以對....是誰一直在用二分法的...... 12/17 13:17
→ blueman1025 : 那麼對於績效問題，「提高績效」不就是共同方向嗎? 12/17 13:18
→ alice1967 : 我也很想啊，不用繳錢，真好...... 12/17 13:18
→ alice1967 : 連新加坡退休金賺那麼多都做不到... 12/17 13:18
→ blueman1025 : 當然有「不用繳錢」的選項啊！就是全用稅金支付。 12/17 13:18
→ alice1967 : 做不到，現實不合理，我決不會提，發言要負責 12/17 13:20
→ alice1967 : 真好，下次會發表恩給制的可能性嗎？真期待 12/17 13:22
→ blueman1025 : 我是指不用繳錢的社會保險，台灣的確是有的，就是老 12/17 13:22
→ blueman1025 : 農津貼跟中低收入戶老人津貼，資格符合就可以領了 12/17 13:23
→ alice1967 : 還想方設法...其實沒有，只是不想落入陷井 12/17 13:23
→ blueman1025 : 回到恩給制嗎?也得先了解為何當初政府要取消的原因 12/17 13:23
→ blueman1025 : 請說明「何謂陷阱」 12/17 13:24
→ alice1967 : 何時起，在ptt回應要注意陷井和水坑了？呵呵 12/17 13:25
→ alice1967 : 12%誰說的？該我解釋？？何德何能？ 12/17 13:30
→ blueman1025 : 我PO的31454篇，其中(1：46)邵藹如委員所說的 12/17 13:32
推 anatomy1 : 討論還要扯到何德何能,真是愛國愛家的好老師,虛懷 12/17 14:56
→ anatomy1 : 若谷蓋天下,你要就po一篇文章,把之前blueman的所有 12/17 14:56
→ anatomy1 : 錯誤指正出來,也好讓大家紮稻草人,你的字典是不是 12/17 14:56
→ anatomy1 : 只剩問號這個詞可以用啊? 12/17 14:56
→ anatomy1 : 上篇打臉你說沒證據,就開始扯這是什麼條款,國字看 12/17 14:58
→ anatomy1 : 不懂? 12/17 14:58
→ anatomy1 : 國語表達能力有問題 12/17 14:59
→ anatomy1 : 罵人定義錯,那你能列舉幾個錯誤,願聞其詳 12/17 15:03
→ anatomy1 : 少數人包裝錯誤資訊,誰啊? 12/17 15:05
→ anatomy1 : 既然對政府這麼切心,何不掛冠求去,不過看來你也很 12/17 15:10
→ anatomy1 : 願意為五斗米折腰 12/17 15:10
→ alice1967 : 好笑啦，還沒發生的事叫人掛冠求去？哈 12/17 15:33
→ alice1967 : 這麼氣是為啥？有講你壞話？ 12/17 15:35
→ alice1967 : 講政府礙眼？呵呵，沒犯法吧？ 12/17 15:36
→ alice1967 : 65%不是撥補啊，10%也的確不是 12/17 15:39
→ alice1967 : 好笑欸，當初發明專有名詞的又不是我 12/17 15:40
→ alice1967 : 有錯好心提醒還被罵？收到啦！ 12/17 15:41
→ alice1967 : 下次不講了，反正我沒損失 12/17 15:42
→ alice1967 : 呵呵，理性討論嘛，我懂 12/17 15:43
→ alice1967 : 每個人都是為五斗米折腰啊，有什麼好挖苦的 12/17 15:45
→ alice1967 : 至少我沒有辜負自己的工作 12/17 15:46
→ alice1967 : 每個老師的付出都該被尊重，不是嗎？ 12/17 15:47
→ alice1967 : 至少因爲不捨，我是真心的幫老師說話 12/17 15:48
→ alice1967 : 這樣也要被罵，收到了啦！ 12/17 15:49
→ alice1967 : 至少我言行ㄧ致，至少我沒有說謊，我只能決定自己 12/17 15:50
→ alice1967 : 以前為了教師權益也被上面的打壓過，沒關係啦，習慣 12/17 15:52
→ alice1967 : 要求資訊正確，很難做不到？好吧那隨便囉 12/17 15:53
→ alice1967 : 真的好怕怕啊，叫人理性討論又要...=___= 12/17 16:00
→ anatomy1 : 這樣就叫做罵喔..哈哈 誰生氣?你嗎? 12/17 16:13
→ anatomy1 : 問你的不回答?看不懂? 12/17 16:16
→ anatomy1 : 罵你什麼? 12/17 16:16
→ blueman1025 : 推文就有經你解釋後「提撥」跟「撥補」了，我也有說 12/17 17:02
→ blueman1025 : 修正，就不用一直在這邊打轉了。若是你覺得這超重要 12/17 17:02
→ blueman1025 : ，重要到你沒辦法繼續討論，那不如重po一篇「提撥與 12/17 17:02
→ blueman1025 : 撥補之不同」不就好了。可以回到更重要的地方了嗎？ 12/17 17:02
→ blueman1025 : 另外就是「批評」任何人事物都是可以的，請盡量別用 12/17 17:11
→ blueman1025 : 情緒性言語，因為只會引起另一邊的情緒，除非你的原 12/17 17:11
→ blueman1025 : 意就是如此。再者，即使要用情緒話語，也要有資料輔 12/17 17:11
→ blueman1025 : 以說明，這樣子也可以讓支持你言論的閱讀者「看的爽 12/17 17:11
→ blueman1025 : 快也吸收到新知」，共勉之。 12/17 17:11
推 vivin109 : 藍人 我google之後，只找到確定給付制中給付金額受 12/17 20:22
→ vivin109 : 年資、薪資成長、通膨、員工異動率…影響。找不到 12/17 20:22
→ vivin109 : 雇主可“隨便”更改給付公式的說法…… 12/17 20:22
→ blueman1025 : 要改變給付是依照「公司利益」去做調整的，對我們來 12/17 21:11
→ blueman1025 : 說是「公共利益」。所以我才說本來是專業且單純的財 12/17 21:12
→ blueman1025 : 務問題，但是卻都因為政治問題而複雜化了。 12/17 21:13
→ blueman1025 : 依照財務平衡的大原則，早就該調高費率、早就該降低 12/17 21:15
→ blueman1025 : 給付、早就該針對少子化跟老年化做配套、早就該對具 12/17 21:16
→ blueman1025 : 爭議性質的做修正(18%優存)，何以拖至今日呢? 12/17 21:17
→ blueman1025 : 我非常明白對於減少自己薪資及日後退休金的厭惡感， 12/17 21:18
→ blueman1025 : 但是一旦你對制度越深入，你越更發覺得不可思議，怎 12/17 21:19
→ blueman1025 : 麼會有如此大的差異及退休計算系統，更可怕的是這制 12/17 21:20
→ blueman1025 : 度正逐漸走向崩壞狀態。這次的年改即使以拖待變過了 12/17 21:20
→ blueman1025 : 也就是像馬政府年改那次一樣，我相信，我堅信，日後 12/17 21:21
→ blueman1025 : 我們必定還會繼續在討論同樣的話題：該怎麼改革。 12/17 21:21
→ blueman1025 : 而不是「改革後的調整與檢討」。 12/17 21:22
→ alice1967 : 提撥跟撥補不用寫文章啦，這篇的內容 12/17 21:24
→ alice1967 : 退撫基金委員會也有網頁可供參考 12/17 21:25
→ alice1967 : 可以上網看，不同處我就不多說了 12/17 21:26
→ alice1967 : 維基百科也有，任君選擇判斷 12/17 21:27
→ alice1967 : 有興趣的可以參考台北大學財政系 12/17 21:32
→ alice1967 : 黃世鑫教授的ㄧ些文章，吸收新知 12/17 21:33
→ alice1967 : 當然我不是贊成他的說法，懂總比不懂好 12/17 21:34
推 ckchi : 依alice前幾篇與這篇的推文，大概有幾個論點： 12/18 00:48
→ ckchi : 「政府減少新進教師員額導致基金本金不足」 12/18 00:48
→ ckchi : 「政府砍軍公教就是違法」 12/18 00:48
推 ckchi : 　 12/18 00:50
→ ckchi : 但我覺得這兩個論點其實都有問題， 12/18 00:50
→ ckchi : 關於第一個論點 12/18 00:50
→ ckchi : 「政府減少新進教師員額才導致基金本金不足」 12/18 00:50
→ ckchi : 最大的問題點在於， 12/18 00:50
→ ckchi : 一個正常規劃的基金會需要靠後人的收入去補前人的 12/18 00:50
→ ckchi : 支出嗎？ 12/18 00:51
推 ckchi : 你們最常用法條中的「政府負最後支付責任」當論述 12/18 00:54
→ ckchi : 但我不懂為何故意只拿法條中的一句話來解讀， 12/18 00:54
→ ckchi : 而不是用整個條文？ 12/18 00:55
→ ckchi : 公務人員退休撫卹基金管理條例： 12/18 00:55
→ ckchi : https://goo.gl/9owYBY 12/18 00:55
→ ckchi : 「 12/18 00:55
→ ckchi : 本基金採統一管理，按政府別、身分別，分戶設帳， 12/18 00:56
→ ckchi : 分別以收支平衡為原則，年度決算如有賸餘，全數撥 12/18 00:56
→ ckchi : 為基金。如基金不足支付時，應由基金檢討調整繳費 12/18 00:56
→ ckchi : 費率，或由政府撥款補助，並由政府負最後支付責任。 12/18 00:56
→ ckchi : 」 12/18 00:56
推 ckchi : 至於第二個論點「政府砍軍公教違法」， 12/18 01:06
→ ckchi : 根據法條，確實是只能補撥或調整繳費費率， 12/18 01:07
→ ckchi : 換句話說，在職被砍並不算違法...... 12/18 01:07
→ ckchi : 那麼我就想問一個問題。 12/18 01:07
→ ckchi : 如果已退者繼續照現在這樣領， 12/18 01:07
→ ckchi : 結果政府根據法條調整在職繳費費率， 12/18 01:07
→ ckchi : 拿去補「前人溢領」所造成的不足， 12/18 01:07
→ ckchi : 到底違法在哪裡？ 12/18 01:07
→ ckchi : 又，這對在職而言是否為最不利的選項？ 12/18 01:07
→ ckchi : 那麼， 12/18 01:07
→ ckchi : 堅持已退者不能動要如何「依法」避免這件事發生？ 12/18 01:07
推 ckchi : 也許是我真的不懂， 12/18 01:14
→ ckchi : 如果調整後人費率去補前人溢領的部分真的違法， 12/18 01:14
→ ckchi : 拜託趕快釋憲一下讓我不用在這邊擔心受怕。 12/18 01:14
推 vivin109 : ck的“砍”是指少領？還是表達提高繳費率？法律沒寫 12/18 09:48
→ vivin109 : 要老師少領，用“砍”很容易誤解。 12/18 09:48
→ vivin109 : 而且ck說退休者“溢領”，這種話更容易讓人誤會，已 12/18 09:48
→ vivin109 : 退休者違法了，發錢的也有法律責任吧～ 12/18 09:48
推 vivin109 : google確定給付制，退休金不同是因為計算公式中帶入 12/18 09:51
→ vivin109 : 的年資不同，退休金才不同。只有雇主倒了，依約該 12/18 09:51
→ vivin109 : 給付的退休金金額才可能不同. 12/18 09:51
推 vivin109 : 不過如果受僱者自願少領或延後退，那當然雇主跟受 12/18 09:55
→ vivin109 : 僱者雙方同意也行…… 12/18 09:55
推 vivin109 : 另外法律系的同學告訴我，18%與退休金依據的法條不 12/18 10:02
→ vivin109 : 太一樣，不可擴大解釋亂砍……希望不要搞到全國都得 12/18 10:02
→ vivin109 : 打官司…… 12/18 10:02
推 ckchi : 現在沒有人在談18%，上面的法源針對的是儲金制 12/18 10:41
→ ckchi : 砍是指提高在職繳費費率去補前人的洞 12/18 10:41
→ ckchi : 我只想問，如果今天政府依法調整在職繳費費率， 12/18 10:43
→ ckchi : 拿去補前人收支不平衡的洞，到底如何抗爭？ 12/18 10:43
→ ckchi : 如果這一點沒有辦法解決，那我堅決反對已退者不動 12/18 10:44
→ ckchi : 因為這對在職者才是最大的風險選項啊 12/18 10:45
推 ckchi : 尤其是我這種年資很淺的會是最大受害者 12/18 10:47
推 ckchi : 為什麼法源會強調以收支平衡為原則？ 12/18 11:00
→ ckchi : 因為所有人繳的錢都擺在這個基金中。 12/18 11:00
→ ckchi : 當基金的收支不平衡， 12/18 11:00
→ ckchi : 前人領的金額比繳的金額(加上獲利)更多時， 12/18 11:00
→ ckchi : 有極高的機率導致後人越繳越多， 12/18 11:00
→ ckchi : 最後繳的金額(加上獲利)就會超過領金額的。 12/18 11:00
→ ckchi : 請教教我要怎麼「依法」避免這件事發生？ 12/18 11:01
推 magicdio : 不需要人家教你，你只要等著看 12/18 11:07
→ magicdio : 「軍人怎麼處理」，就可以了 12/18 11:07
→ magicdio : 聽說，軍人最早破產？？ 12/18 11:07
推 ckchi : 其實現在軍人也是在調整， 12/18 11:11
→ ckchi : 我表哥就是現職軍官，目前風聲也是會改變 12/18 11:11
推 ckchi : 回到正題，所以我在前面文章的推文中才會說， 12/18 11:13
→ ckchi : 目前的退撫基金管理辦法對後人十分不利。 12/18 11:13
→ ckchi : 法條中說明政府須負最終給付責任， 12/18 11:13
→ ckchi : 這一點確實沒錯，保證了能領到的錢。 12/18 11:13
→ ckchi : 但法條中沒有說負最終給付責任一定要靠補撥， 12/18 11:13
→ ckchi : 而是給了政府調整在職補繳費率的選項， 12/18 11:14
→ ckchi : 最後吃大虧的還是在職與新進...... 12/18 11:14
推 magicdio : https://goo.gl/gGuQJI 12/18 11:17
→ magicdio : 151億砍0.5億.... 12/18 11:17
→ magicdio : 18趴繼續領...... 12/18 11:17
→ magicdio : 民進黨政府不急，數字派先急死？？ 12/18 11:17
推 ckchi : 前面vivin才提到： 12/18 11:19
→ ckchi : 「18%與退休金依據的法條不太一樣」 12/18 11:19
→ ckchi : 後期那堆亂給的18%要改， 12/18 11:20
→ ckchi : 但這和儲金制的問題是兩回事。 12/18 11:20
推 magicdio : https://goo.gl/YEuJ92 12/18 11:21
→ magicdio : 李文忠夠綠吧？ 12/18 11:21
→ magicdio : 連教育補助費都要死守耶 12/18 11:21
推 ckchi : 另外，子女補助和退休金制度也是不一樣的東西。 12/18 11:22
→ ckchi : 沒人能保證一個動了另外一個就不會動...... 12/18 11:22
→ magicdio : 民進黨不是對18趴很有意見？ 12/18 11:22
→ magicdio : 還是只對某些職業的有意見？ 12/18 11:22
→ ckchi : 也沒人保證一個不動，另外一個就不會動 12/18 11:22
推 ckchi : ma，如果你只想把退休金問題打成政爭問題， 12/18 11:24
→ ckchi : 那我和你之間真的沒什麼可以討論的了。 12/18 11:24
→ ckchi : 雖然我也不喜歡民進黨選上後的許多政策， 12/18 11:24
→ ckchi : 但那些東西和退休金制度還是要分開來看。 12/18 11:25
→ ckchi : 就這樣吧，等等要出門，該準備收東西了。 12/18 11:25
推 magicdio : 18趴我領不到， 12/18 11:34
→ magicdio : 要不要發我一點都不care 12/18 11:34
→ magicdio : 我只是要讓數字派看清楚 12/18 11:34
→ magicdio : 「我想數字派心裡也很清楚啦」 12/18 11:34
→ magicdio : 沒有法源依據的東西 12/18 11:34
→ magicdio : 都這麼認真在發了 12/18 11:34
→ magicdio : 年金改革本來就不是數字問題嘛 12/18 11:34
→ alice1967 : ck真的不知道最後支付責任還是裝的？ 12/18 11:49
→ alice1967 : 法定撥補責任會補，最後叫在職扛？ 12/18 11:49
→ alice1967 : 那更曝露這個政府是有問題的！ 12/18 11:50
→ alice1967 : 你不是直接表示你不信任新政府？ 12/18 11:50
→ alice1967 : 雖然我也不知道，為什麼某團體ㄧ直這樣說 12/18 11:51
→ alice1967 : 結論不是叫政府照法規走，而是導出補繳多繳少領 12/18 11:52
→ alice1967 : 這個結論根本不合法也行？如有人質疑 12/18 11:53
→ alice1967 : 又講我是針對退撫基金，無限輪迴 12/18 11:53
→ alice1967 : 退撫基金誰設計的、誰規定的，就要誰負最大責任 12/18 11:54
→ alice1967 : 錢還是政府拿走保管的，樓有必要歪成這樣？ 12/18 11:55
→ alice1967 : 更不用說，現在連勞保也要改成政府負最大責任 12/18 11:56
→ alice1967 : 還有什麼好討論的？就算要丟現金給退撫 12/18 11:57
→ alice1967 : 也依法無據，人家要憑什麼跟你收？有人能告訴我嗎？ 12/18 11:58
→ alice1967 : 不是樂觀悲觀的分別，是法定責任就要負責 12/18 12:01
→ alice1967 : 法律管你今天樂觀就付明天悲觀就可以不要付？ 12/18 12:03
→ alice1967 : 那太好了，我今天起悲觀不想上課，是否法所允許？ 12/18 12:04
→ alice1967 : 關於費率，現在沒有官方版本出來，只有民進黨之前主 12/18 12:08
→ alice1967 : 還有某教師團體的中費率，但是 12/18 12:09
→ alice1967 : 很吊詭的是政府在年金改革會議也沒有提 12/18 12:10
→ alice1967 : 年金會議只強調延退和少領 12/18 12:10
→ alice1967 : 我只能猜測政府有意不把費率納入範圍 12/18 12:11
→ alice1967 : 想延後給退休金，降低給付總額 12/18 12:12
→ alice1967 : 費率方案應該是政府最後選項，而不是考慮選項 12/18 12:13
→ alice1967 : 因為DB動費率要修法，DC採浮動費率，不用修法 12/18 12:16
→ alice1967 : 明年勞保有調整費率 12/18 12:16
→ alice1967 : 又可知改革會議真的是針對將退已退的資深軍公教 12/18 12:19
→ alice1967 : 政府應該是怕動到現職，會吸引不到人才 12/18 12:48
→ alice1967 : 當然還有其他可能，這本來就是開放討論，沒有人可以 12/18 12:57
→ alice1967 : 最後結論 12/18 12:57
推 shmily1210 : al 12/18 13:45
→ shmily1210 : 我是覺得ck的擔憂有其道理 12/18 13:46
推 shmily1210 : 目前法源看起來確實對在職很不利 12/18 13:50
→ shmily1210 : 如果真的要確實給付，這個問題是該解決 12/18 13:51
→ shmily1210 : 另外，勞退碰到的問題與公退其實不太一樣，要拿來 12/18 13:53
→ shmily1210 : 比較還是該把異同說清楚才是 12/18 13:53
推 shmily1210 : al您說法定是政府要補撥，但條文卻是 調整繳費費率 12/18 14:06
→ shmily1210 : 或 政府補撥。那麼根據法條究竟該如何確保不會讓 12/18 14:06
→ shmily1210 : 在職扛? 12/18 14:06
推 sTelcontars : 又開始亂扯 講來講去就是要政府負全責 但就去努力啊 12/18 14:08
→ sTelcontars : 卻總是沒看到前面那段 政府可以調整費率 ㄎㄎ 12/18 14:08
→ sTelcontars : 如果一切如你所願通通不准動 那開會要做啥? 12/18 14:09
→ sTelcontars : 沒有理性數據 只有一廂情願的政府要負責的情感 12/18 14:10
→ blueman1025 : 好多的地方需要再一次釐清，我們一個一個來討論吧！ 12/18 15:00
→ blueman1025 : 《1》政府更改退休條件有無違法、違憲之於的可能： 12/18 15:07
→ blueman1025 : 我在31408篇年改會議就是在談信賴保護及不溯及既往 12/18 15:07
→ blueman1025 : 的相關討論中，我不只舉例717號解釋，還有更多釋憲 12/18 15:08
→ blueman1025 : 中都有提到一個精神：政府不可任意破壞此精神，除非 12/18 15:08
→ blueman1025 : 是考量到公共利益而必須要更改的話，也要有相關配套 12/18 15:09
→ blueman1025 : 措施。即使717號是解釋18%，但是它也對此精神作出了 12/18 15:09
→ blueman1025 : 廣泛性的解讀，在該篇文中其他釋憲案可供參考。 12/18 15:10
→ blueman1025 : 《2》基金有虧損，為何不能像公保那樣撥補到滿呢? 12/18 15:25
→ blueman1025 : 先不談虧損的原因，先來跟各位說一下「公保」好了 12/18 15:26
→ blueman1025 : 當年公保在88年改制之前，有高達4800億的財務缺口， 12/18 15:27
→ blueman1025 : 此時政府說「我全權負責填滿」，於是乎現在的公保短 12/18 15:28
→ blueman1025 : 時間內沒有破產的危機。公保人數幾十萬就花掉4800億 12/18 15:29
→ blueman1025 : 勞保上千萬人數卻尚未依法撥補，要讓國家全額填滿退 12/18 15:30
→ blueman1025 : 輔基金的可能性有多少?其他職業的基金也會要求比照 12/18 15:32
→ blueman1025 : 辦理，國家需要付出多大的代價呢?就是提升你我的稅 12/18 15:33
→ blueman1025 : 金去支付，而且還是高額的稅金，不然別無他法。 12/18 15:33
→ blueman1025 : 《3》政府可以隨意調高費率來讓我們繳很多嗎? 12/18 15:37
→ blueman1025 : 首先，如同我本文所寫的，DB制度調整費率原本就是正 12/18 15:38
→ blueman1025 : 常的事情，退撫制度從當初的8%到現在的12%持續升高 12/18 15:39
→ blueman1025 : 調了4次，分別是民國91、93、94跟95年，那麼這樣就 12/18 15:40
→ blueman1025 : 夠了嗎?當然不夠，費率調整是採不足額提撥下計算的 12/18 15:41
→ blueman1025 : 如同績效一樣，絕不可能單靠這一項來解決，這只是延 12/18 15:42
→ blueman1025 : 緩基金壽命的方法之一而已。 12/18 15:42
→ blueman1025 : 《4》先看首先破產的軍職怎麼解決，我們再來想對策 12/18 15:44
→ blueman1025 : 隨然我們常稱呼「軍公教」，可是職業差異性卻很大， 12/18 15:44
→ blueman1025 : 要比照處理軍職的精神來思考教師基金的方向，目前我 12/18 15:45
→ blueman1025 : 個人是認為沒辦法同一立場(金字塔階級.精實案)去想 12/18 15:46
→ blueman1025 : 《5》最後再一次強調，本文所寫的DB制度就有寫到了 12/18 15:50
→ blueman1025 : 已退領的錢怎可能跟現職沒有關係?此制度下就是會互 12/18 15:51
→ blueman1025 : 相影響著啊！這就是這制度最大特色：世代互助啊.... 12/18 15:53
→ blueman1025 : 當然若是失衡，尤其是已退領的錢已超出基金負荷，那 12/18 15:54
→ blueman1025 : 就變成世代剝奪，白話就是先領先贏，現職充滿未知~ 12/18 15:55
推 vivin109 : 藍人果然是神人懂好多，但總覺得好多網友觀點很官 12/18 17:38
→ vivin109 : 方。政府要調高費率，不用跟老師商量嗎？ 12/18 17:38
→ vivin109 : 老師繳費率已經是最高，請問還要調多高？ 12/18 17:38
推 vivin109 : 如果只想把錢從已退休或以後的退休金減下來，政府是 12/18 17:42
→ vivin109 : 會好好利用唷？蚊子館、路燈………不夠多嗎？ 12/18 17:42
→ blueman1025 : 費率若我沒記錯話，目前提撥費率是12%，立法後是15% 12/18 18:00
→ blueman1025 : 要降低費率我想到的方法是降低安全準備金，這是年改 12/18 18:02
→ blueman1025 : 會上有委員提到的，我國偏向保守，因此準備金比較多 12/18 18:02
→ blueman1025 : 當然15%也只是延緩個幾年時間而已，還是要從多個面 12/18 18:03
→ blueman1025 : 向如績效、退休給付以及能跟政府要到多少資金來看 12/18 18:04
→ alice1967 : 講到費率問題，我仍然會把勞保拿來比，很簡單 12/18 18:07
→ alice1967 : 勞保6%，負擔20%，退撫12%，負擔35%，為什麼不是 12/18 18:08
→ alice1967 : 我們講費率？看來看去都是退撫受雇吃虧 12/18 18:09
→ alice1967 : 現在有人遇退撫不利教師就說那不ㄧ樣 12/18 18:10
→ alice1967 : 有利於教師的就說你們是得利者？ 12/18 18:10
→ alice1967 : 為什麼政府不敢在會議提？退撫會議也不處理了？ 12/18 18:12
→ alice1967 : 因為差距太大了！已經超過2倍，再升？ 12/18 18:12
→ alice1967 : 請問大家有沒有比退撫更高費率？ 12/18 18:13
→ alice1967 : 當時大家願意相信政府，就是因為「應該」負責 12/18 18:14
→ alice1967 : 所以現在的方向是減少給付總額，這好笑了 12/18 18:16
→ alice1967 : 其實就回到原點啊，不要扣雙倍！ 12/18 18:17
→ alice1967 : 政府又不敢，自作自受！ 12/18 18:18
→ alice1967 : 不扣雙倍就不用給付雙倍 12/18 18:18
→ alice1967 : 現在是怎樣？說大家領多又要扣那麼多？ 12/18 18:19
→ alice1967 : 是政府自相矛盾又貪心，怪別人？ 12/18 18:20
→ blueman1025 : 誰怪別人了?我們在討論制度吧....。還有，依你所言 12/18 18:22
→ blueman1025 : 不就支持「全部職業年金統一」嗎?日本就是這樣子啊~ 12/18 18:22
→ alice1967 : 如果說退撫領太多不合理，農勞保就合理？這算 12/18 18:22
→ alice1967 : 不算五十步笑百步？為什麼不能討論？ 12/18 18:23
→ blueman1025 : 費率怎麼會是跟別的職業來比呢?人數不同、給付不同 12/18 18:23
→ blueman1025 : 各自績效表現不同，一堆不同，哪能6VS12去比。 12/18 18:23
→ alice1967 : 真假？日本是這樣？那東大的去當 12/18 18:24
→ alice1967 : 公務員是傻了嗎？先查證清楚再說喔 12/18 18:25
→ alice1967 : 呵呵，不能比，軍公教活該繳多被砍？ 12/18 18:26
→ alice1967 : ㄧ下子說教師領太多，又講不應該比？ 12/18 18:27
→ alice1967 : 政府還不是製作ㄧ堆表格比來比去的 12/18 18:27
推 magicdio : https://goo.gl/d5EMwW 12/18 18:28
→ alice1967 : 還比到外國去？那年改會議在比啥？ 12/18 18:28
→ magicdio : 這個好笑了 12/18 18:28
→ magicdio : 台鐵工會被打槍 12/18 18:28
→ magicdio : 到底獨立處理是好還是不好啊？ 12/18 18:28
→ alice1967 : 那些比較表不都是官方網站有的？ 12/18 18:29
→ alice1967 : 每種職別不合理的都要調整啊，沒理由只調 12/18 18:31
→ blueman1025 : 日本是立法把厚生年金跟共濟年金合併，詳細資料還有 12/18 18:31
→ blueman1025 : 待查閱，那這部分我先說抱歉，先當我沒提好了。 12/18 18:32
→ alice1967 : 60萬軍公教，千萬勞保不調整、幾十萬農保也不調整 12/18 18:32
→ alice1967 : 不然開年金會議，是只針對軍公教？有趣！ 12/18 18:33
→ alice1967 : 我也不相信60萬軍公教會拖垮國家這種鬼話啦 12/18 18:34
→ blueman1025 : 我在31607篇就有PO勞保相關議題了好嗎?勞動部石司長 12/18 18:35
→ alice1967 : 當時就是繳本薪，領相對退休給付，是政府自殺 12/18 18:36
→ blueman1025 : 就有說「若要降低給付，已退者會一併處理」 12/18 18:36
→ blueman1025 : 你還在說「軍公教拖垮國家」??這邊誰提到了??? 12/18 18:36
→ alice1967 : 如果要比外國，我也有德國資料 12/18 18:37
→ alice1967 : 綠營天天講，不是嗎？ 12/18 18:37
推 magicdio : 早就說過了， 12/18 18:37
→ magicdio : 民進黨政府不認為基金破產是問題； 12/18 18:37
→ magicdio : 是認為軍公教領太多才是問題 12/18 18:37
→ magicdio : 眼睛只放在基金當然會得出無解的答案吧 12/18 18:37
→ alice1967 : 德國的公務員稅率是ㄧ般人民ㄧ半 12/18 18:38
→ blueman1025 : 他們如果類比錯誤，你也有資料，何不PO出來給大家看 12/18 18:38
→ alice1967 : 德國目前還是恩給制，德國有什麼問題？ 12/18 18:38
→ alice1967 : 這些網路都有，何不查ㄧ下？ 12/18 18:39
→ blueman1025 : 你這樣子說法太過籠統，你開新的文章，我也會舉例 12/18 18:40
→ alice1967 : 同職別可以比吧？算啦，人比人氣死人 12/18 18:40
→ blueman1025 : 你就開新的文章，看你要比哪個國家都行，我會去查閱 12/18 18:41
→ blueman1025 : 就比「某個國家教師制度」，我一定會去查閱相關資料 12/18 18:41
→ alice1967 : 為什麼要開新文章呢？網路很多資料啊 12/18 18:42
→ alice1967 : 相信很多人有自己的想法，我不喜歡左右他人 12/18 18:43
→ alice1967 : 看你的文章的有規定要開新文章嗎（疑？） 12/18 18:44
→ anatomy1 : 看起來沒料可開(挖鼻孔) 12/18 18:53
→ anatomy1 : 該不會..不知道怎麼po文(驚) 12/18 18:55
推 shmily1210 : 不是不能那別的比，而是比較時所有異同要弄清楚 12/18 19:29
→ shmily1210 : 勞退是以個人帳戶金額去規劃未來領取金額，那公退 12/18 19:31
→ shmily1210 : 要不要比照? 12/18 19:31
→ shmily1210 : 勞退能領的時間比公退晚要不要比照? 12/18 19:32
→ shmily1210 : 每個職業本來就有各自不同的地方 12/18 19:34
推 shmily1210 : 當拿勞退比較時，這些都是該考慮的 12/18 19:38
→ shmily1210 : 如果今天你要爭35 65比例不合理，那我支持 12/18 19:39
→ shmily1210 : 但在目前比例下，這樣的繳領比例影響的就是後人， 12/18 19:40
→ shmily1210 : 不是嗎? 12/18 19:40
推 vivin109 : sh嫌自己領太多，可捐給基金，感謝你，全部都合法 12/18 20:44
→ vivin109 : 領取。覺得繳領比例不合理，那你可以要求政府提高績 12/18 20:44
→ vivin109 : 效呀！法律規定是底線。這種要求沒人會反對～ 12/18 20:44
→ blueman1025 : alice1967，是你談到的整個國家(德國)的對照，這非 12/18 20:47
→ blueman1025 : 三言兩語可說完，因此我才請求你開新文章，一起討論 12/18 20:47
→ blueman1025 : 別把這邊的閱讀者看扁了好嗎?什麼叫「左右他人」... 12/18 20:48
→ blueman1025 : 資料有錯就提出新事證更正，有懷疑的就提出質疑， 12/18 20:50
→ blueman1025 : 就這樣子而已，就是你所說的「我說的我負責」這句話 12/18 20:51
→ blueman1025 : vivin109，我們並沒有質疑領取退休金的「合法性」唷 12/18 20:51
→ blueman1025 : 我質疑的是「制度的合理性」，合法卻不合理，表示 12/18 20:51
→ blueman1025 : 這個「法」有問題，造成制度下的依法繳錢人員無法 12/18 20:52
→ blueman1025 : 繼續領下去，因此我才會一直討論這制度的內容。 12/18 20:53
→ blueman1025 : 當然，像我前一篇文章所說的，除非可以說服國家將所 12/18 20:53
→ blueman1025 : 有稅金使用在基金之中，那麼即使不合理之處，也可以 12/18 20:54
→ blueman1025 : 獲得解決。拜託請告訴我如何達成此目的，因為這也是 12/18 20:55
→ blueman1025 : 許多想要維持現狀的老師們急需知道的內容。 12/18 20:55
推 vivin109 : 是唷 我們又不是政府，幫它想制度合不合理做什麼？ 12/18 20:58
→ vivin109 : 政府想給就自己會挖錢來給，不是嗎？ 12/18 20:58
推 vivin109 : 但如果自己覺得不值得這些待遇，當然可以自己捐出去 12/18 21:02
→ vivin109 : 領少一點。我的待遇是我工作換來的，不是看人臉色施 12/18 21:02
→ vivin109 : 捨來的。 12/18 21:02
推 vivin109 : 想幫政府解決一些問題，可以喊提高績效呀！沒人會 12/18 21:06
→ vivin109 : 反對吧？ 12/18 21:06
→ anatomy1 : 政府想給就會挖錢來給,所以你的邏輯是一切不所為之 12/18 21:16
→ anatomy1 : 事是政府“不想”做,而不是制度本身有修正的空間, 12/18 21:16
→ anatomy1 : 進一步來說,你提到的事都是“合法”而不管“合不合 12/18 21:16
→ anatomy1 : 理”,這的確也是一種面向的思考,我想大家都會予以 12/18 21:16
→ anatomy1 : 尊重,沒人會反對! 12/18 21:16
→ anatomy1 : 合於法律的概念這點是絕對沒問題!只是這個法終究還 12/18 21:28
→ anatomy1 : 是立委諸公修改的,在這邊大家儘量是希望能提出在理 12/18 21:28
→ anatomy1 : 法之間平衡的論點,有理未必理直氣壯,有法未必法履 12/18 21:28
→ anatomy1 : 律行,至於提到政黨就是要如何如何,我想那就走遠了 12/18 21:28
推 vivin109 : 我認為要求補繳不合法，要求少領也不合理！ 12/18 21:32
→ vivin109 : 有人要少領我不反對，但不要代表別人的聲音。 12/18 21:32
→ vivin109 : 我領現在待遇合法合理，要求提高績效解決問題！ 12/18 21:32
推 shmily1210 : vi,我那段是想說，拿勞保比較不能只比較一部份 12/18 22:06
→ shmily1210 : 一個方案的好壞本來就是通盤來看 12/18 22:06
→ shmily1210 : 勞保的繳領之間的比例是建議在晚領上 12/18 22:06
→ shmily1210 : 勞退 (更正) 12/18 22:07
→ shmily1210 : 另外，"有人要少領我不反對，但不要代表別人的聲音" 12/18 22:08
→ shmily1210 : 現在的問題是前人照目前的領取，後人會受到影響 12/18 22:09
→ shmily1210 : 憑什麼你不想少領就要我來補？ 12/18 22:09
推 shmily1210 : 討論制度的合理性不完全是在幫政府， 12/18 22:12
→ shmily1210 : 更主要的還是在幫自己 12/18 22:12
→ shmily1210 : 不然誰吃飽撐著花那麼多時間去整理資料? 12/18 22:13
推 shmily1210 : 您堅持已退者不能動，那麼在職可能遇到的問題就是 12/18 22:18
→ shmily1210 : 有可能會被依法調整提撥的錢，要如何避免？ 12/18 22:19
→ shmily1210 : 既然您有法律專業的同學可以洽詢， 12/18 22:20
→ shmily1210 : 幫忙提供個可行的方向會更容易吸引人支持 12/18 22:20
→ shmily1210 : 而不是只有口號式的「大家都不能改」然後攻擊別人 12/18 22:21
推 shmily1210 : 另外，提高績效也是一句空話。 12/18 22:25
→ shmily1210 : 要提高到多高之前都算過，你真的認為這數字合理？ 12/18 22:26
推 vivin109 : 請問shmily120支持全教總方案嗎？ 12/18 22:26
→ shmily1210 : 我不是要說不能要求提高績效，而是只靠提高績效無法 12/18 22:27
→ shmily1210 : 解決現在的問題 12/18 22:27
→ shmily1210 : 在沒有更好、且可行的方案出來前，勉強接受 12/18 22:29
→ shmily1210 : 有更好且可行的方案出來我會轉支持，就這樣 12/18 22:29
推 shmily1210 : 另外，不要整天紮稻草人打，很沒意義 12/18 22:31
推 vivin109 : 我就一直很難理解某些網友的邏輯？全教總大喊維護在 12/18 22:32
→ vivin109 : 職老師，結果大砍月退2萬4。還要多繳補繳。你知道如 12/18 22:32
→ vivin109 : 果放著不管倒了，重立新基金就是這結果。 12/18 22:32
→ shmily1210 : 全教總和全教產過往的恩怨我沒興趣 12/18 22:32
→ shmily1210 : 其實不太一樣，放著不管倒了後， 12/18 22:33
→ shmily1210 : 從現在到倒掉之前繳的都算白繳了 12/18 22:33
→ shmily1210 : 倒掉後的新基金應該是會從設立後開始算...... 12/18 22:34
推 vivin109 : 倒了立新基金，至少大家還不需要多繳立即減薪。整 12/18 22:34
→ vivin109 : 天喊著別人在攻擊，講個往好方向的方案，別人就不會 12/18 22:34
→ vivin109 : 攻擊。 12/18 22:34
→ shmily1210 : 如果明知道會倒，我為什麼要繳給前面的人領？ 12/18 22:34
→ shmily1210 : 那你認不認同最好的方式就是直接結清目前基金，並另 12/18 22:35
→ shmily1210 : 設一個合理的新基金？ 12/18 22:35
→ shmily1210 : 與其還要投入更多進去領不到的，還不如趁現在領一點 12/18 22:36
→ shmily1210 : 回來 12/18 22:36
推 vivin109 : 只要有現職老師在，你就領得到錢。與其擔心到要幫政 12/18 22:37
→ vivin109 : 府想辦法讓大家少領，喊替高績效還比較不令人反感！ 12/18 22:37
→ shmily1210 : 這就是惡性循環啊，前面的人繳少領多，後面的人就是 12/18 22:38
→ shmily1210 : 繳多領少 12/18 22:38
→ shmily1210 : 因為我自己會變成繳多領少的那個，當然無法接受 12/18 22:39
→ shmily1210 : 而且提高績效到底要提到多高才能真正解決問題 12/18 22:39
→ shmily1210 : 前面都算過好幾次，根本不可能做到 12/18 22:40
推 vivin109 : 我對於兩大教師團體恩怨也沒興趣，我還是前全教總會 12/18 22:40
→ vivin109 : 員。但對全教總方案極度不認同！ 12/18 22:40
→ shmily1210 : 嘛..對我來說，全教總的案子，至少還看得到一些未來 12/18 22:41
→ shmily1210 : 可能年資不一樣，所以結果不一樣吧 12/18 22:41
→ shmily1210 : 照全教產那種玩法，我這種很菜的真的沒什麼未來 12/18 22:42
→ shmily1210 : 領回來的錢搞不好比繳進去的還少...... 12/18 22:42
→ shmily1210 : 所以我才會說相較之下勉強接受 12/18 22:44
→ shmily1210 : 如果有教師組織立場是結清後重立基金我一定轉支持 12/18 22:44
推 vivin109 : 全教總只要退休老師少領2000元，大砍現職老師24000 12/18 22:45
→ vivin109 : 元。你可能是快退休老師吧～ 12/18 22:45
→ shmily1210 : 至少我不用繼續把錢丟到現在這種領不到的坑 12/18 22:45
→ shmily1210 : = = 前面講一堆都白講了 12/18 22:46
推 vivin109 : 但政府打的如意算盤是全部領一樣多，如果全部都領3 12/18 22:47
→ vivin109 : 萬2就好笑了～ 12/18 22:47
推 shmily1210 : 你要不要詳細解釋你剛剛說的全教總數字怎麼算的？ 12/18 22:49
→ shmily1210 : 另外，不針對內容討論，只會抹別人立場 12/18 22:49
→ shmily1210 : 那還不如不談 12/18 22:50
推 shmily1210 : 另外，我才剛說過我很菜，結果你說我快退休 12/18 22:55
→ shmily1210 : 是暗指本人謊話連篇嗎？ 12/18 22:57
推 vivin109 : abdetom寫的文章呀～他寫的全教總方案！你捍衛這麼 12/18 22:57
→ vivin109 : 久，不知道方案內容！ 12/18 22:57
→ shmily1210 : 所以那篇文章的前因後果和數字意義你真的有弄清楚？ 12/18 22:59
→ shmily1210 : 還是單純拿數字來做文章當箭靶攻擊別人？ 12/18 22:59
→ shmily1210 : 算了，真的不談了，該讓自己冷靜去睡覺 12/18 23:01
→ shmily1210 : 我只能說，如果你是想要引起仇恨，恭喜你達到目的了 12/18 23:01
推 vivin109 : 你才要引起恐慌……你一直講退休領了在職領不到。 12/18 23:03
推 vivin109 : 自己做挑起鬥爭的事，塞到別人身上就可以隱藏自己 12/18 23:05
→ vivin109 : 的行為嗎？ 12/18 23:05
推 shmily1210 : 所以以目前的法源、制度、以及繳和領的比例， 12/18 23:09
→ shmily1210 : 請問如何保證我說的事不會發生？ 12/18 23:09
推 shmily1210 : 如果無法保證，如果所言沒有錯誤，那麼 12/18 23:19
→ shmily1210 : 真正挑起鬥爭的是這個不合理的制度 12/18 23:19
→ shmily1210 : 而不是說明制度可能問題的人 12/18 23:20
→ alice1967 : 既然如此，那給軍公教的退休限制就要拿掉 12/19 09:32
→ alice1967 : 軍公教退休後，國家強加許多限制，又要減退金 12/19 09:32
→ alice1967 : 其他職別並沒有這些不合理限制，今天是官逼民反 12/19 09:34
→ alice1967 : 要在職的繳多又領少，憑什麼又限制ㄧ堆？ 12/19 09:36
→ alice1967 : 當規定不盡情理，在職的只能離開或作怪 12/19 09:38
→ alice1967 : 這樣豈是國家之福，殺雞取卵罷了！ 12/19 09:39
→ alice1967 : 有人說設新基金，更可笑！ 12/19 09:40
→ alice1967 : 請問新基金還不是年資深的先領？還是年資深的 12/19 09:41
→ alice1967 : 會等新進的ㄧ起領？今天你在新基金是元老，20年、30 12/19 09:42
→ alice1967 : 你還不是領新人們繳的退撫基金？ 12/19 09:43
→ alice1967 : 然後換你被叫囂？為什麼領了新人的錢？ 12/19 09:44
→ alice1967 : 政府？哈哈...沒事做 12/19 09:45
→ alice1967 : 看世代自相殘殺的大戲， 12/19 09:45
→ alice1967 : 他還會裝無辜：嘿嘿，沒人叫我負責啊......怪我？ 12/19 09:46
→ alice1967 : 我已經說明新基金的盲點了，不要再說誰誰攻擊誰了！ 12/19 09:47
→ alice1967 : 然後我真的不想回應枝節，沒貼文也可以導出不會貼？ 12/19 09:51
→ alice1967 : 在這裡貼文代表什麼？不就是分享？有什麼高級次級 12/19 09:52
→ alice1967 : ？ 12/19 09:52
→ alice1967 : 我的原則就是不想攻擊任何人，我也不能左右任何人 12/19 09:53
→ alice1967 : 我相信，沈默並不代表任何人可以代表我 12/19 09:55
→ alice1967 : 教師那麼多，在這裡發表難道就代表全體？ 12/19 09:56
→ alice1967 : 請教師組織發問卷詢問，有些不要，還攻擊他方 12/19 09:57
→ alice1967 : 說法無明文？那教學問卷是怎樣？常常發？ 12/19 09:58
→ alice1967 : 對於教師權益重大的卻不問？這麼厲害？ 12/19 09:59
→ alice1967 : 在這裡討論的也只是討論分享，還有什麼？ 12/19 10:00
→ alice1967 : 我真心不懂，請教大家囉 12/19 10:01
→ alice1967 : 再補充ㄧ點，新基金有人主張中費率中給付，想買單 12/19 10:07
→ alice1967 : 以考慮 12/19 10:07
推 anatomy1 : 沒人說po文就比較高級低級 希望你貼文把論述說出來 12/19 10:11
→ anatomy1 : 大家也好就事實內容回應 12/19 10:12
→ anatomy1 : 在這邊有neu跟nftu的人看 他們目前是檯面上與政府 12/19 10:12
→ anatomy1 : 接觸的團體 或許大家腦力激盪能給他們一個思考面向 12/19 10:13
→ anatomy1 : 就當作辯論正反兩方 如果你覺得很多人包裝錯誤資訊 12/19 10:14
→ anatomy1 : 就一個一個擊破 提供給維持不變方案的人一個武器 12/19 10:15
→ anatomy1 : 你的推文看的出來有很多疑問 不斷的出現?號 12/19 10:16
→ blueman1025 : 看了你洋洋灑灑寫了超多主題，一個一個來討論吧 12/19 14:26
→ blueman1025 : 1.【其他職別並沒有這些不合理限制】 12/19 14:26
→ blueman1025 : 又要跟別的職業來比，即使我在31607篇就提過了 12/19 14:26
→ blueman1025 : 那就再比一次退休前後的條件吧！ 12/19 14:26
→ blueman1025 : 公：85制(已改60歲領錢)、金字塔型薪資結構 12/19 14:27
→ blueman1025 : 軍：精實案大裁員、金字塔薪資還強迫你退伍 12/19 14:27
→ blueman1025 : 勞：10年內調至65歲領錢、投保有上限限制 12/19 14:27
→ blueman1025 : 教：75制+五五專案+考績年年甲+碩士加給 12/19 14:28
→ blueman1025 : 再呼籲一次，別再跟比我們慘的職業做對照 12/19 14:28
→ blueman1025 : 因為一比之下只會讓人有更深的落差感 12/19 14:28
→ blueman1025 : 2.【要在職的繳多又領少，憑什麼又限制ㄧ堆？】 12/19 14:28
→ blueman1025 : 就是我常說的要明白制度的內容，每個制度的訂定 12/19 14:29
→ blueman1025 : 都有它的時空背景，加上政治經濟而讓它產生了變化 12/19 14:30
→ blueman1025 : 當然你可以選擇無視制度，只要求最終結果就好， 12/19 14:30
→ blueman1025 : 因為你雖是疑問句，可是卻是不想討論這些問句的內容 12/19 14:30
→ blueman1025 : 我這樣子的解讀沒錯吧！？ 12/19 14:31
→ blueman1025 : 3.【無論在基金幾年，還不是領新人們繳的退撫基金】 12/19 14:31
→ blueman1025 : 國外基金設定大都以50年當作一個預估範圍， 12/19 14:31
→ blueman1025 : 我猜想剛好是一整個世代開始領錢後的評估， 12/19 14:32
→ blueman1025 : 也就是壓力測試的時間表。沒有一個基金是恆久不變的 12/19 14:32
→ blueman1025 : 如同本文一開始也有提到1980年後各國早已開始改革， 12/19 14:33
→ blueman1025 : 不斷在制度上做修正，迄今從未停止過。 12/19 14:33
→ blueman1025 : 這邊也一直強調DB制度就是世代影響著， 12/19 14:33
→ blueman1025 : 白話一點就是「現職去繳錢給已退的人來使用」呀！ 12/19 14:34
→ blueman1025 : 因制度造成退休給付超出基金負荷了， 12/19 14:34
→ blueman1025 : 不去修正制度卻要國家完全來承擔，我只能要靠強大民 12/19 14:35
→ blueman1025 : 意或是超強政治手段才能夠達成的了。 12/19 14:35
→ blueman1025 : 4.【教師那麼多，在這裡發表難道就代表全體？】 12/19 14:35
→ blueman1025 : 我好奇的是，怎麼會如此害怕反對的言論出現呢? 12/19 14:36
→ blueman1025 : 該質疑地質疑、該反駁地反駁，拿出資料或想法來佐證 12/19 14:36
→ blueman1025 : 盡可能避免二分法或是酸言酸語，只是談論退休制度嘛 12/19 14:37
→ blueman1025 : 何必把自己搞得跟辯論擂台一樣沒有退路。 12/19 14:37
→ blueman1025 : 在這邊每個人最初及最終都是代表著自己，別只顧著 12/19 14:38
→ blueman1025 : 二分法或是貼上政治的標籤，然後也請勇於面對質疑、 12/19 14:38
→ blueman1025 : 接受指導、正面回應，只是思考方向的不同，如斯而已 12/19 14:40
推 ckchi : 新基金一樣是資深的先領沒錯，重點在自足 12/19 16:35
→ ckchi : 如果今天個人繳和領的金額是平衡的，就沒有剝奪 12/19 16:36
→ ckchi : 但這一點目前的基金有做到嗎？ 12/19 16:37
→ ckchi : 如果一直無視這件事，就一直不會有焦點 12/19 16:37
→ ckchi : 除非今天法源規定基金不足時繳費一樣不能動 12/19 16:39
推 ckchi : 只是這麼一來破產就真的指日可待了 12/19 16:41
推 ckchi : 另外，ad那一篇計算的目的就是為了避免你所說的 12/19 16:50
→ ckchi : 「領新人們繳的退撫基金」 12/19 16:50
→ ckchi : 所以拿「領新人們繳的退撫基金」這一點攻擊新基金 12/19 16:50
→ ckchi : 你真的認為合理？ 12/19 16:50
噓 qtrwtr : 新基金若是確定提撥制，如何自足？勞退新制40年替代 12/19 21:35
→ qtrwtr : 率僅25%，也叫自足？ 12/19 21:35
噓 qtrwtr : 結束目前政府確定給付責任的退撫，換領多少看基金 12/19 21:37
→ qtrwtr : 效益，平均40年替代率僅25%，叫為老師好？ 12/19 21:37
噓 qtrwtr : 有人煩惱雇主要不斷挹注資金在員工退休準備金，叫 12/19 21:41
→ qtrwtr : 受雇者要有多繳少領延後退的承擔，還要人別質疑他 12/19 21:41
→ qtrwtr : 的立場。這麼棒的說客，雇主真該給他說好棒棒 12/19 21:41
噓 qtrwtr : 純新制30年依現制退休可領5萬6，現在ptt教師版有人 12/19 21:51
→ qtrwtr : 說應該只領3萬多，還主張要溯及既往動已退休者。等 12/19 21:51
→ qtrwtr : 這一些人將來退休時，屆時的年輕人也喊老人領太多 12/19 21:51
→ qtrwtr : 溯及既往要砍已退者，等比例3萬多到時被砍到僅剩1萬 12/19 21:51
→ qtrwtr : 多，悲戚的晚年，這叫為老師好？ 12/19 21:51
噓 qtrwtr : 有人不斷拐彎抹角鼓吹老師自砍，教師世代惡鬥，然 12/19 21:56
→ qtrwtr : 後不知不覺中讓雇主法定最後確定給付責任一邊涼快去 12/19 21:56
噓 qtrwtr : 軍人跟公務員都沒人主張要自砍，唯有老師裡有人喊要 12/19 22:03
→ qtrwtr : 自砍。究竟是軍人跟公務員太笨，老師裡頭喊要自砍 12/19 22:03
→ qtrwtr : 的太聰明？還是剛好相反？還是喊要自砍的根本不是 12/19 22:03
→ qtrwtr : 老師？畢竟網路世界虛實難料，有沒有可能是某黨派 12/19 22:03
→ qtrwtr : 的網軍？ 12/19 22:03
噓 qtrwtr : 其實講一大堆都沒用，乾脆全教總的主張，只及於全 12/19 22:08
→ qtrwtr : 教總會員就好了。想要補繳多繳新基金的，就留在全 12/19 22:08
→ qtrwtr : 教總。不想花大筆錢補繳又多繳新基金的，就退出全 12/19 22:08
→ qtrwtr : 教總。各取所需、各得其所，不就得了？ 12/19 22:08
噓 qtrwtr : 一些支持全教總的朋友，就去實踐全教總的主張，但 12/19 22:14
→ qtrwtr : 不要強迫所有老師都跟你們一樣，我們其他人敬謝不 12/19 22:14
→ qtrwtr : 敏。 12/19 22:14
噓 qtrwtr : 主張要溯及既往砍已退休者，就去砍已退休的全教總會 12/19 22:19
→ qtrwtr : 員 ，但別忘了自己要切結，你退休時也要樂於讓下一 12/19 22:19
→ qtrwtr : 代的人來砍你 12/19 22:19
噓 qtrwtr : 主張要承擔多繳少領延後退者，就自己去承擔吧！但 12/19 22:23
→ qtrwtr : 不要想拖沒意願者下水。你的理想，就自己去實踐吧！ 12/19 22:23
噓 qtrwtr : 主張老師退休後只應領三萬多的帳號，你就自己切結你 12/19 22:26
→ qtrwtr : 只要領三萬多就好。雇主(政府)應會給你表揚，大書特 12/19 22:26
→ qtrwtr : 書。但我們其他人就不奉陪了。 12/19 22:26
→ anatomy1 : qtr不回我信喔,怎麼蹦出來了 哈 12/19 22:48
噓 qtrwtr : 有些主張前人溢領的帳號，可要有心理準備，未來退 12/19 22:49
→ qtrwtr : 休後也會被下一代同樣質疑。下一代只要有樣學樣就好 12/19 22:49
→ qtrwtr : 了。 12/19 22:49
→ anatomy1 : 當婉君是吃飽太閒喔 12/19 22:52
噓 qtrwtr : ana，我回過你了。我有義務你每封信我都要回嗎？就 12/19 22:55
→ qtrwtr : 像有人要叫老師承擔多繳少領再補繳，所有老師有義 12/19 22:55
→ qtrwtr : 務配合嗎？ 12/19 22:55
推 anatomy1 : 沒義務啊!實問虛達不就好棒 12/19 22:58
噓 qtrwtr : 的確不用那麼吃飽太閒，所以支持全教總補繳要多繳新 12/19 22:58
→ qtrwtr : 基金者，就留在全教總就好。沒那麼多錢補繳又多繳新 12/19 22:58
→ qtrwtr : 基金者，就退出全教總吧！ 12/19 22:58
→ anatomy1 : 抹別人網軍,可能你是吧? 12/19 22:59
推 anatomy1 : 都沒說你們多重分身帳號 12/19 23:02
噓 qtrwtr : 喜歡怎樣，就自己去做，不要勉強、強迫別人。愛補 12/19 23:03
→ qtrwtr : 繳，全教總在職跟已退會員自己去補繳。愛成立新基 12/19 23:03
→ qtrwtr : 金，就全教總會員割捨現有退撫，自己去弄新基金就好 12/19 23:03
→ qtrwtr : ，跟非全教總會員無關 12/19 23:03
噓 qtrwtr : 自己的主張，自己去做，不要勉強別人，就天下太平。 12/19 23:07
→ qtrwtr : 不用花那麼多時間在這裡吵翻天 12/19 23:07
推 anatomy1 : 就站規來看 分身帳號會砍id的喔 還是我又搞錯? 12/19 23:23
→ anatomy1 : 我又 掠人之美了嗎? 12/19 23:24
→ anatomy1 : 我想QT是要跟大家說 主張溢領的 會有因果循環拉 12/19 23:25
→ anatomy1 : 重點是 也沒人怪老前輩已經領得要繳回 12/19 23:25
→ anatomy1 : 補充一下 我說的話我負責 論述是有所本 就像上次QT 12/19 23:27
→ anatomy1 : 要我找出來我為何認為他是全教產的證據 我一字不漏 12/19 23:28
→ anatomy1 : 寄信給他囉 12/19 23:28
→ anatomy1 : 從這篇看的出來 雖然ALICE跟我的想法有落差 至少 12/19 23:29
→ anatomy1 : ALICE還是有提出論點跟一些有SENSE的句子 12/19 23:30
→ anatomy1 : QT說的話 真的搞得我不要不要的 12/19 23:30
→ anatomy1 : 還把不同意見的人抹成網軍 有沒有這麼抬舉阿 12/19 23:33
噓 qtrwtr : 哈哈哈，ana你好厲害好棒棒，還能知道我有分身帳號 12/19 23:42
→ qtrwtr : ？哈哈！那你就去自我實踐你的年金主張，不要勉強別 12/19 23:42
→ qtrwtr : 人嘛！非得所有老師都照你的主張走？ 12/19 23:42
→ sTelcontars : 我想何苦再談 VI A大 qt 的要求看來通通都是不能動 12/19 23:43
→ sTelcontars : 就直接明說反對改革啊 或者改別人可以 改我不行XD 12/19 23:43
→ sTelcontars : 他們就是要月月領七萬 錢怎麼來 是別人要繳給我領 12/19 23:44
噓 qtrwtr : 我不讚成補繳多繳少領延後退。但有人要多繳少領延 12/19 23:47
→ qtrwtr : 後退再補繳，我也尊重。然而不贊成的人可以拒絕，總 12/19 23:47
→ qtrwtr : 不能勉強我們吧！ 12/19 23:47
噓 qtrwtr : 我也不會要主張多繳少領延後退再補繳者不能多繳少 12/19 23:50
→ qtrwtr : 領延後退再補繳，同樣主張多繳少領延後退再補繳者， 12/19 23:50
→ qtrwtr : 也不應強迫所有人多繳少領再補繳。不要把自己的意 12/19 23:50
→ qtrwtr : 識型態，強加別人身上 12/19 23:50
推 sTelcontars : 我們是討論希望給兩大會去爭取 去說服的方案 12/20 00:28
→ sTelcontars : 如果你們啥都不改 那就請你們多多努力吧 12/20 00:28
→ sTelcontars : 這邊沒有人有能力去勉強人怎麼做 只能提出想法 12/20 00:29
→ sTelcontars : 但你們只想等政府全部吃下啊~ 年改會看來是笨蛋在開 12/20 00:31
噓 qtrwtr : 你們就好好努力吧！但你們應訴求你們的方案只適用 12/20 00:37
→ qtrwtr : 於你們自己身上就好了，不能強迫其他不贊成的人接 12/20 00:37
→ qtrwtr : 受。 12/20 00:37
推 sTelcontars : 請你支持的全教產趕快提出一個方案給人參考嘛~~ 12/20 00:39
噓 qtrwtr : 還有，萬一到時候如果連政府都不提補繳的話，可別 12/20 00:40
→ qtrwtr : 忘了上街。 12/20 00:40
→ sTelcontars : 都要退休閃人了 還不想個方案出來 只想保退休不動? 12/20 00:40
噓 qtrwtr : 不必謾罵了。想必你退休後你的退休金到時若再被砍一 12/20 00:47
→ qtrwtr : 砍，以嘉惠後代子孫，我想sT應該會欣然接受吧？！ 12/20 00:47
→ alice1967 : 都要退休還不想方案？這句話會打臉很多人喔 12/20 07:19
→ alice1967 : 我也可以說那些鼓吹補繳的自己領多久退休金了？ 12/20 07:20
→ alice1967 : 現在繳幾毛了呢？ 12/20 07:21
→ alice1967 : 說人家反對你的論點？ptt本來就是自由討論精神 12/20 07:22
→ alice1967 : 除非自己承認想貼文是為了洗腦，我不想洗腦別人 12/20 07:23
→ alice1967 : 難道不行？我也是醉了 12/20 07:24
→ alice1967 : 各職別限制不能比？外國同職別有利又不能比？ 12/20 07:25
→ alice1967 : 怎麼跟官方又87%像？ 12/20 07:25
→ alice1967 : 叫在職的僅能就你畫的框框討論？這是自由討論的精 12/20 07:26
→ alice1967 : ？ 12/20 07:26
→ alice1967 : 我會講新基金不利是因爲1.怎麼畫分？2.費率精算怎 12/20 07:27
→ alice1967 : ？ 12/20 07:27
推 ckchi : 所以qt你什麼時候要為你對我的誹謗和公然侮辱道歉？ 12/20 07:28
→ ckchi : 12/20 07:28
→ alice1967 : 3.仍是沒有解決新人日益減少的致命問題 12/20 07:28
→ alice1967 : 4.還是可能被官方拿走護盤或亂搞 12/20 07:29
推 ckchi : 意見和你不同就是精神有問題、不適任教師？ 12/20 07:30
→ alice1967 : 5.所繳實質增加、領取減少，更不公平 12/20 07:30
→ alice1967 : 6.明顯緩和或免除官方責任，都沒說明啊 12/20 07:31
→ alice1967 : 7.官方意願低，連提都不提 12/20 07:33
推 ckchi : al，你說的是，但我想問的問題是： 12/20 07:33
→ ckchi : 依目前法源規定，如果現在退休的都不動， 12/20 07:33
→ ckchi : 要怎麼保證你說這些問題不會發生， 12/20 07:33
→ ckchi : 而不是相較之下更容易發生？ 12/20 07:33
推 ckchi : 換句話說，如果今天已退者都不動， 12/20 07:36
→ ckchi : 而政府硬要靠提高在職繳費費率來補， 12/20 07:36
→ ckchi : 請問我們該如何依法去爭取？ 12/20 07:36
→ ckchi : 如果這個問題沒辦法處理， 12/20 07:37
→ ckchi : 最終被犧牲的還是年資淺的人，而且犧牲得更快..... 12/20 07:37
→ alice1967 : 成立新基金還是會發生啊 12/20 07:42
→ alice1967 : 有人都講基金有壽命了，所以要設計政府負責啊 12/20 07:43
→ alice1967 : 很難懂嗎？跳針的可不是我 12/20 07:43
→ alice1967 : 不想政府負責，當然精算導出多繳延退啊 12/20 07:44
→ alice1967 : 20年前利率有5-8%的年代，基金 12/20 07:47
→ alice1967 : 的確可以自給自足，現在，難喔！加上新進少 12/20 07:48
→ alice1967 : 雪上加霜，再討論也沒有結果 12/20 07:49
推 anatomy1 : QT沒人勉強你 也沒有人強迫大家 不知道你哪看到這句 12/20 07:59
→ anatomy1 : qt說政府要依法 卻說要砍就砍nftu會員 兩套標準 12/20 08:01
→ anatomy1 : AL 所以這篇的重點 不是要政府都不負責 假如被改 12/20 08:02
→ anatomy1 : 政府還是要有責任承擔 只是目前的癥結點是要擔多少 12/20 08:03
→ anatomy1 : 有人認為全部 有人認為部分 有人認為舊的不改 12/20 08:03
→ anatomy1 : 新的在自己去跟政府議定 12/20 08:03
→ alice1967 : 新舊基金思維方向架構內容有什麼不同？ 12/20 08:05
→ alice1967 : 除非新基金能把我上列缺點改掉，不然結果ㄧ樣慘 12/20 08:07
推 anatomy1 : 新舊基金這塊我沒有特別去比較 但我認為新基金的思 12/20 08:07
→ anatomy1 : 維 在於讓給付更加合理 或是讓繳款選項更彈性 等等 12/20 08:08
→ anatomy1 : 的確 舊基金並不是萬惡 而是不同時空背景下的產物 12/20 08:09
→ anatomy1 : 但也因為時空更迭 或許有修改的必要 或許要依法律 12/20 08:10
→ anatomy1 : 原則保護 12/20 08:10
→ anatomy1 : 多角化的基金支撐模式 其中一隻一定是政府要撐住 12/20 08:11
→ anatomy1 : 先領後領這不管什麼基金都是存在的問題 12/20 08:12
→ alice1967 : 有人很好心要找可長可久的制度，可惜的是 12/20 08:19
→ alice1967 : 基金會因利率、投資環境、繳費人數而波動 12/20 08:20
→ alice1967 : 不是在職任何人的錯，更慘的是 12/20 08:21
→ alice1967 : 國家還搞了加倍的戲碼，悲劇 12/20 08:22
→ alice1967 : 我的主張是相對減少，要少領就要讓現職少繳 12/20 08:24
→ alice1967 : 讓現職能把錢拿去買商業保險，補充 12/20 08:25
→ alice1967 : 至少能跟勞保類似啊，勞保繳少，但是有購買商保自由 12/20 08:27
→ alice1967 : 這樣也符合多層年金架構 12/20 08:29
→ alice1967 : 也不至於讓政府挪用去護盤 12/20 08:29
→ alice1967 : 或許教師組織可以因爲這樣，跟保險公司談 12/20 08:30
→ alice1967 : 比一般商保更優費率 12/20 08:31
→ alice1967 : 權義是相配合的，信賴保護也是要遵守的 12/20 08:32
→ alice1967 : 我不是幫保險公司打廣告喔，我也知道商保 12/20 08:33
→ alice1967 : 跟退撫基金比划不來 12/20 08:34
→ alice1967 : 但是總比多繳補繳延退來得好吧？！ 12/20 08:35
推 ckchi : al，但問題就是依目前法源政府沒有一定要補撥...... 12/20 08:37
→ ckchi : 所以我才說舊基金如果要保障什麼都不動要先修法， 12/20 08:37
→ ckchi : 不然最終後人只會越來越慘。 12/20 08:37
→ ckchi : 至於您後面這些我都認同， 12/20 08:37
→ ckchi : 如果可以我甚至希望那65不要投入基金直接發給我， 12/20 08:37
→ ckchi : 我的退休我自己規劃。 12/20 08:37
→ ckchi : 至少每個人獨立，不用一天到晚擔心被其他人領掉 12/20 08:38
→ alice1967 : 但是退一萬步說，商保最後支付責任也是政府 12/20 08:38
→ alice1967 : 保險公司賣出的保單是經濟部核准的，公司出事 12/20 08:39
→ alice1967 : 政府還是要吃下來，有差別嗎？ 12/20 08:40
→ alice1967 : 說錯，是財政部核准的 12/20 08:40
→ alice1967 : 政府65%是義務啦，應該是我們少繳50% 12/20 08:41
→ alice1967 : 政府也是相對應少墊50% 12/20 08:42
→ alice1967 : 回到最初退撫基金的費率和公式啊 12/20 08:43
推 ckchi : 我的意思是不要提撥到基金了， 12/20 08:44
→ ckchi : 把政府該提撥的金額直接給我，未來我自己來規劃。 12/20 08:44
→ blueman1025 : 這邊先說個小資料，當初一開始84年的費率是8%，而第 12/20 08:46
→ alice1967 : 不過如此有兩個問題，一是無法吸引人才，那應該加薪 12/20 08:47
→ blueman1025 : 一次的精算後的費率是18%，這18%我猜大概也是全教總 12/20 08:47
→ alice1967 : 給現職，提高吸引力，另一個是要給退休鬆綁 12/20 08:47
→ blueman1025 : 所支持的費率方案，這是我猜的，剩下請政府負責。 12/20 08:48
→ alice1967 : 讓退休人員可以去做第二公職或什麼 12/20 08:48
→ alice1967 : 反正都可以討論啊 12/20 08:49
→ alice1967 : 65%給現職也是不錯的點子，因為這算薪資啊 12/20 08:50
推 ckchi : 這兩點也是我希望的，或著說本來就該如此 12/20 08:50
→ ckchi : 至於你提到商保與舊基金的差別， 12/20 08:51
→ alice1967 : 讓大家知道，退休金縮減了，有因應緩衝準備時間 12/20 08:51
→ ckchi : 我覺得是有沒有認真檢視平衡問題的差別吧。 12/20 08:51
→ ckchi : 商保可能出事的機率和現在的基金比起來差太多了， 12/20 08:52
→ ckchi : 畢竟商保的IRR和舊基金比起來低很多。 12/20 08:52
→ alice1967 : 政府把現職退休人員綁死，也綁死自己啊 12/20 08:52
→ alice1967 : 商保最大的優點是銷售壽命短 12/20 08:53
→ ckchi : 但說真的，不用整天擔心領不到，少一點我心甘情願。 12/20 08:53
→ alice1967 : 當然機動性應變力強啊 12/20 08:53
→ alice1967 : 商保出事率少？愛說笑 12/20 08:55
→ alice1967 : 從國華人壽開始，倒了幾家？ 12/20 08:55
→ alice1967 : 政府扛著，不然早就嘿嘿嘿了 12/20 08:56
→ alice1967 : 有人願意信任容易倒的商保這也是個人自由啦 12/20 08:57
→ alice1967 : 只是討論而已 12/20 08:57
→ alice1967 : 反正有什麼政策就要有完整配套，這是政府責任 12/20 08:59
→ alice1967 : 單方面叫現職多繳延退，我是反對啦 12/20 08:59
→ alice1967 : 加薪給現職，縮減退休金，應該是比較 12/20 09:01
→ alice1967 : 衡平的做法，畢竟現職還在為國付出 12/20 09:02
推 ckchi : 我這邊的少是指和舊基金比起來， 12/20 09:02
→ ckchi : 就像你說的銷售壽命短，等於隨時在檢視IRR合理性， 12/20 09:03
→ ckchi : 這一點舊基金就沒有了...... 12/20 09:03
→ alice1967 : 但是也要顧及已退人員經濟，旋 12/20 09:03
→ alice1967 : 旋轉門鬆綁，讓已退的有路可走 12/20 09:04
→ ckchi : 是的，我覺得重點在於提高在職，而不是退休金 12/20 09:04
→ alice1967 : 有路可走，反對相信會減少一些 12/20 09:05
→ alice1967 : 叫現職多繳，是最錯誤的政策，人才外流 12/20 09:06
→ alice1967 : 我說的，跟新加坡公務員模式很像 12/20 09:13
→ alice1967 : 他們是現職領多，退休少 12/20 09:13
→ alice1967 : 講所得替代率高低的人，就是外行充內行 12/20 09:43
→ alice1967 : 要拉低所得替代率，要嘛現職所得拉高 12/20 09:43
→ alice1967 : 要嘛退休金拉低，為什麼不是前者？ 12/20 09:44
→ alice1967 : 欺騙社會的蛋頭學者，還敢自稱專家？ 12/20 09:45
→ alice1967 : 還有所謂談判代表，當然要替團體談更好的條件 12/20 09:46
→ alice1967 : 要談自砍自刪補繳，那不是 12/20 09:47
→ alice1967 : 請鬼拿藥單？不可思議 12/20 09:47
→ alice1967 : 如果政府不願讓步或做優於現職所得的改善 12/20 09:49
→ alice1967 : 我個人繼續反對！我也不會影響他人 12/20 09:50
→ alice1967 : 每個人都有討論自由，改善現狀才有討論價值 12/20 09:51
→ alice1967 : 另設新基金搞中費率中給付，現職所得 12/20 10:12
→ alice1967 : 縮水，我應該不會贊成啦 12/20 10:12
推 ckchi : 我是覺得，所得替代率只是一個數字， 12/20 11:14
→ ckchi : 但合不合理應該看的不完全是所得替代率。 12/20 11:15
推 ckchi : 所以我前面在談的時候，強調的不是從所得替代率， 12/20 11:16
→ ckchi : 而是基金制度本身的合理性。 12/20 11:17
推 ckchi : 以目前的基金制度， 12/20 11:19
→ ckchi : 對年資很淺的人來說有很高機率受更大傷害， 12/20 11:19
→ ckchi : 所以我才會說還不如都不要提撥進基金， 12/20 11:20
→ ckchi : 現有基金直接清算，未來政府該撥的65直接給在職。 12/20 11:20
→ ckchi : 不過對目前有影響力的人們來說， 12/20 11:21
→ ckchi : 這個方案基本上也是沒人愛就是了。 12/20 11:21
→ alice1967 : 當然沒人愛啦，這對現職未來傷更大，完全 12/20 11:32
→ alice1967 : 免除政府責任，比勞保勞退還慘，是零保障 12/20 11:32
→ alice1967 : 比聘僱代理代課還慘，他們還有勞保 12/20 11:33
→ alice1967 : 這合理嗎？有改善現況嗎？或對未來有展望性？都沒 12/20 11:37
→ alice1967 : 還有我補充：政府沒改善以前，現狀就是最重要的 12/20 11:46
→ alice1967 : 至少未來還有退休金，至於哪年倒？ 12/20 11:47
→ alice1967 : 先看商業保險政府扛不了，再說！何必杞人憂天？ 12/20 11:48
→ alice1967 : 沒理由是退撫基金先被犧牲，人跑光了 12/20 11:49
→ alice1967 : 政府也運作不了！ 12/20 11:50
→ alice1967 : 補充商保的概念：公司與保戶是一對一 12/20 12:06
→ alice1967 : 公司拿保戶繳錢轉投資，不是 12/20 12:07
→ alice1967 : 拿甲乙丙丁的錢，付給戊己庚，人家也是精算的 12/20 12:08
→ alice1967 : 所以說退撫基金把年輕人的錢繳給資深 12/20 12:09
→ alice1967 : 是比較怪的，表示政府績效差到挪用 12/20 12:10
→ alice1967 : 那是挪用喔，不是應該的！ 12/20 12:10
推 ckchi : 商保是公司與保戶一對一，但退撫基金是大水庫， 12/20 12:13
→ ckchi : 所以才會出現拿年輕補老人這種挪用「不合理」但 12/20 12:14
→ alice1967 : 表示政府在利率高時，沒有把握機會賺足夠給戊己庚 12/20 12:14
→ ckchi : 是卻「合法」的問題。 12/20 12:14
→ alice1967 : 才要拿甲乙丙丁的錢，不用負責嗎？ 12/20 12:15
→ ckchi : 所以我前面才會說除非修正目前法源， 12/20 12:15
→ ckchi : 就是要讓政府和員工真的一對一， 12/20 12:15
→ alice1967 : 不是水庫啦，說水庫是錯的 12/20 12:16
→ alice1967 : 甲乙丙丁本來就沒義務負擔 12/20 12:16
→ ckchi : 否則在職永遠還是最吃虧、最危險的那一個 12/20 12:17
→ alice1967 : 沒有規定後來的要與政府連帶負責啊 12/20 12:17
→ alice1967 : 退撫制度是保險，就回到保險本質 12/20 12:18
→ alice1967 : 公司與保戶ㄧ對一，才能導出政府責任 12/20 12:18
推 ckchi : 問題是這個保險適用的法源與一般商業保險不同。 12/20 12:20
→ alice1967 : 而提撥率就是政府與保戶契約內容 12/20 12:20
→ ckchi : 從「理」來看，本來其他人就沒義務負擔， 12/20 12:20
→ ckchi : 但從現行的「法」來看， 12/20 12:20
→ ckchi : 我真的不知道要如何去爭取這理所當然的東西。 12/20 12:20
→ alice1967 : 當然有人要幫政府多付錢，個人自由啦 12/20 12:21
→ alice1967 : 現在是政府有叫人出了嗎？ 12/20 12:22
→ alice1967 : 費率方案在年金會議應該沒人討論 12/20 12:23
→ alice1967 : 可見政府或代表沒人要動現職 12/20 12:23
→ alice1967 : 照現在費率繳錢如果不算合法，也尊重你的想法 12/20 12:26
推 ckchi : 可是現在的法源沒有規定繳費費率不能改， 12/20 12:28
→ alice1967 : 如果用水庫理論才是把現職綁政府 12/20 12:28
→ ckchi : 所以最終就演變成信任問題， 12/20 12:28
→ ckchi : 你相信改費率去補一定不會發生，我擔心有機會發生， 12/20 12:28
→ ckchi : 既然都希望不發生，把法源的洞補起來不是更重要？ 12/20 12:29
→ alice1967 : 改費率很多次囉，改到政府自己害怕 12/20 12:29
→ alice1967 : 8%--》12%應該世界前幾名了 12/20 12:30
→ alice1967 : 改越高，變成挪用更多 12/20 12:31
→ alice1967 : 把提高費率條文刪了，可以啊 12/20 12:32
→ alice1967 : 就請教師組織去建議、去爭取 12/20 12:32
→ alice1967 : 這個我舉雙手贊成 12/20 12:32
推 magicdio : Alice ,起碼是教授等級的高手吧 12/20 12:36
→ blueman1025 : 費率之所以不討論並非不想動現職，而是一旦費率訂好 12/20 12:38
→ blueman1025 : 了也代表「方案已定」了，當然這也是我們所共同期盼 12/20 12:39
→ blueman1025 : 的：「政府的方案」。而年改會大部分都是在方向討論 12/20 12:40
→ blueman1025 : 剩下的全都是政府報告各職業間的運作現況以及估算 12/20 12:41
→ blueman1025 : 另外社會保險就是國家藉由這方式讓人民強制納保後， 12/20 12:42
推 ckchi : 不是費率不能調整，而是不能用改費率去補前人的洞， 12/20 12:42
→ ckchi : 因為這兩件事之間還是有一點差別，所以補充一下。 12/20 12:42
→ blueman1025 : 「重新退休所得分配」的方式，稱為水庫並無不妥 12/20 12:44
→ blueman1025 : 另外DC制度下主要來源本來就是保費，那保費是現職+ 12/20 12:45
→ blueman1025 : 政府依比例繳錢，費率原本就該浮動式去制定，依照本 12/20 12:47
→ blueman1025 : 文所說的一些要件去評估，這是專業財務問題，並非靠 12/20 12:48
→ blueman1025 : 我們的意願就可以決定調高或降低的。 12/20 12:49
→ blueman1025 : 與其一直想說調高費率等同扣現職的錢，然後心生不滿 12/20 12:50
→ blueman1025 : 我想問的是幹嘛沒事調高費率?說穿了就是財務考量； 12/20 12:51
→ blueman1025 : 那歷屆政府幹嘛沒事找事去做財務考量?就是因為財務 12/20 12:52
→ blueman1025 : 單位已經提出建議說要修改制度；那為何要修改制度? 12/20 12:53
→ blueman1025 : 就是精算後發覺「已可見」的問題--基金用罄。這時你 12/20 12:54
→ blueman1025 : 希望政府可能怎麼做呢?修改整個制度並提出具體方案 12/20 12:56
→ blueman1025 : 或是主張有爭議空間的政府按約履行而全額撥補。 12/20 12:57
→ alice1967 : 每個行政契約費率都有範圍，以免行政濫權 12/20 15:33
→ alice1967 : 國家財務支出也是，有舉債上限 12/20 15:34
→ alice1967 : 但是在政客亂開支票的情況 12/20 15:35
→ alice1967 : 我們人民應該有權也有必要 12/20 15:36
→ alice1967 : 去建議或抗議政府不當作為 12/20 15:36
→ alice1967 : 年改會議的過程結論我都尊重，這裡也是 12/20 15:37
→ alice1967 : 但是不該先設計抹黑某些人，用民粹治國 12/20 15:39
→ alice1967 : 基金用完了嗎？未可知 12/20 15:39
→ alice1967 : 就像利率上或下，少子化會否惡化？ 12/20 15:40
→ alice1967 : 未可知，基金準備水位在哪？紅線了嗎？ 12/20 15:41
→ alice1967 : 人真奇妙，某保險破產，拿我們稅去補，無感 12/20 15:42
→ alice1967 : 還沒發生卻吵翻天？妙妙妙啊！ 12/20 15:43
→ alice1967 : 我只是現職小人物ㄧ枚，不想再被亂扣所得 12/20 15:45
→ alice1967 : 補充ㄧ點，美國開始升息了，應該對退撫基金是好消息 12/20 15:46
→ alice1967 : 至於ㄧ直強調要提高費率的「單位」，有專業嗎？ 12/20 15:47
→ alice1967 : 那就要大家去公評了！ 12/20 15:48
推 sTelcontars : 某些人一直沒搞清楚 為什麼基金可能會破產... 12/20 17:32
推 sTelcontars : 反正就是沒想要面對問題 少子化未知?基金未知? 12/20 17:39
→ sTelcontars : 東扯西扯的能力 的確有教授的等級啊! 12/20 17:39






... <看更多>

確定提撥制優缺點 在 新進公教人員退休金改確定提撥制明年7／1上路 - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

公教人員退撫制度將有重大變革，行政院會今天拍板通過，明年7月1日開始，新進的公教人員退休金，將從現行的「確定給付制」，改為「 確定提撥制 」， ... ... <看更多>

確定提撥制優缺點 在 [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - PTT網頁版 的推薦與評價

貳、【確定提撥制】簡稱DC 勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中，等到退休時再從帳戶領錢即可。 目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。 優點： 《1》不會 ... ... <看更多>

你可能也想看看
公務員確定提撥制ptt
確定提撥制懶人包
確定提撥制dcard
確定提撥制月退俸
確定給付 確定 提 播 優 缺點
確定給付制確定提撥制差別
公務人員確定提撥制
確定給付制台灣
搜尋相關連結

#1. 退撫新制改採「確定提撥」有什麼影響？40歲辭職退休的公務員 ...

一、新進人員的退休金縮水改採「確定提撥制」的好處就是沒有破產危機，但未來退休金就是取決於帳戶提存金額的多寡及基金投資的績效，以提存金額及政府 ...

#2. 確定提撥制真的對年輕人有利嗎?

此次年金改革有一種批評的聲音是對於「此次改革只能將過去歷史留下來的. 不合理制度調整回到常態，讓年金制度永續發展，並維持一個世代(25-30 年)財.

#3. 2年後公務員退撫制度比照勞工？他看傻眼：這樣誰要考

傳出2年後退撫新制有意「確定給付制」納入「確定提撥制」引起熱議。 ... 「這樣誰要考，限制一堆，薪資沒發展，只有不會倒的優點而已」。

#5. 公教退撫新制即將上路：除了通膨，「長壽」也成為退休金縮水 ...

其實，制度本身是中性的，不會有全然完美、只有優點沒有缺點的。DB制與DC制就有互為優缺點的制度特性。持平而論，DB制下，雇主對員工有長期給付承諾 ...

#6. 退休基金計畫（pension plan）、確定給付制（defined benefit ...

雇主提供的退休基金依責任及提撥型態又分為（一）確定給付制（defined benefit plan)。（二）確定提撥制（defined contribution plan）；國家提供的退休金又稱為公共 ...

#7. 退休金確定給付制與確定提撥制(Defined-Benefit Plan and ...

由雇主提供的員工退休金計畫，最主要的分類，就是確定給付制(Defined-Benefit，簡寫為DB)，以及確定提撥制(Defined-Contribution，簡寫為DC)兩大類。

#8. 退休金提撥的類型｜確定提撥制、確定給付制 - PG財經筆記

確定提撥制 （Defined Contribution Pension Plan，DC制） · 確定給付制（Defined Benefit Pension Plan，DB制）.

#9. 公務人員退休年金設計： 確定給付制、確定提撥制或雙層制？

給付制的看法，以及確定提撥制與雙層制優、缺點的同意度，總計回. 收8,275 份有效問卷，問卷有效回收率達82.8%。研究發現若退休制度. 改變，多數現職公務人員仍會續 ...

#10. 三大改革加速「確定提撥」制成長 - Schroders

過去20年來，英國進行一連串退休金制度改革，將重心由原本重度依賴國家財政、屬DB制（確定給付）的公共年金體制，逐步轉移到DC制（確定提撥）、以私人儲蓄性質的個人 ...

#11. 國會應嚴肅看待公教退休新制立法 - 金門日報

癥結還是出在制度本身，須知，確定提撥制所能領取之退休金就是提撥多寡 ... 的是，制度本身多少都有其優缺點，不會有完美的退休制度，以確定提撥制為 ...

#12. 何謂確定給付制（Defined Benefit Plan，DC）？

調降利率的方案雖具簡單性、公平性等優點，但過去不予採行，主要是考慮到會有下列顧忌：. 以調降利率方式辦理，退休人員不分職等高低、年資長短，其退休所得均將減少， ...

#13. 第五章採行確定提撥制的評估

單將退休金給付方式採行確定提撥制，是否能解決或減輕財務問題，除必須從 ... 確定提撥制均. 各有其優缺點，須針對現存政經環境及職業特性來考量，才能選出適合其勞動.

#14. 公教退撫新制，從確定給付改為確定提撥制的優缺點與影響

公教年金改革自107年7月1日正式上路以來，不再像過往的退休金保障來的高，包含「取消18％優惠」、「降低所得替代率」、「提高退休年齡」等改革內容， ...

#15. 公校退撫新制部分條文保留協商| 文教新訊 - 聯合報

立委也提到，銓敘部未提供確定提撥制收益率精算數值、也無政府逐年撥補的財務缺口以及新舊制優缺點。銓敘部說，新制精算報告還要半年完成；若以退撫 ...

#16. 《社會政策與社會立法》 - 高點教育出版集團

「確定給付制」？何者是「確定提撥制」？並請比較這兩種制度的優缺點何在？（25 分）. 【擬答】. 老人年金發放類型可分成確定提撥與確定給付兩類，我國之勞工退休金採 ...

#17. 公務人員退撫制度改革相關議題問答集

二）參酌當前世界先進國家公部門退休年金的改革經驗，多朝確定提撥制方向 ... 調降利率的方案雖具簡單性、公平性等優點，但過去不予採行，主要是考慮到會有下列顧忌：.

#18. 我國現行退休制度的財務問題 - 校訊

退休金制度就理念而言，可畫分為儲備制( saving program ) 與賦稅制( pay-as-you-go )，大致對應所謂的確定提撥......

#19. 銓敘部研議建立新進公務人員全新退撫制度相關議題

茲經考量現行公務人員退撫制度採行確定給付制，加上長期以來之不足額提撥，確有 ... (二)優點：給付水準容易推算，並排除通貨膨脹影響退休給付水準之顧慮，確保養老所 ...

#20. 近年公務人員任用及退撫制度變革對人力結構影響之探討

基金亦有準備金提撥不足之財務風險，且易有債務移轉之世代. 正義問題。 另在確定提撥制下，公務人員未來之退撫給付數額係來自. 每年度提撥之本金加計投資收入，優點為 ...

#21. 112年度新制退撫上路全教總：堅決反對二度年改 - 工商時報

「確定給付」和「確定提撥」是國內外主要的兩種退休制度，兩種制度各有其優缺點。 一般而言，「確定提撥制」雖無基金財務風險，但會伴隨保障不足與 ...

#22. 勞工退休金條例Q

Q2：新制的優點有哪些？ A2： ○勞工工作年資不怕斷：退休金不因轉換工作或事業單位關廠、歇業而無法累計，勞工確領退休金。 ○雇主負擔明確：採確定提撥制，雇主 ...

#23. 公務人員退休年金設計：確定給付制、確定提撥制或雙層制？

公務人員退休年金設計：確定給付制、確定提撥制或雙層制？ ... 路問卷，詢問受訪者對於現行確定給付制的看法，以及確定提撥制與雙層制優、缺點的同意度，總計回收8,275 ...

#24. 公教退撫新制，從確定給付改為確定提撥制的優缺點與影響

公教年金改革自107年7月1日正式上路以來，不再像過往18%優惠存款對退休金的保障來的高，2026年之後請領退休金的時間也延長至65歲，當年金改革時，往往會對於已退或屆臨 ...

#25. 何謂確定提撥制與確定給付制 - 全國金融業工會聯合總會

確定提撥制 具有方便經營、財務準備充足、員工便於攜帶、不必擔心雇主違約、無須政府運作、勞資雙方共同提撥、共同承擔風險及公平效率的優點，因此目前 ...

#26. 我國現階段退休所得合理化改革方案之探討

表4-2-2「確定給付制」與「確定提撥制」優缺點分析. 表4-4-1參加退撫基金各身分別 ... 基金支付退休經費之「共同提撥制」(以下簡稱退撫新制),對於政府長期以來財政重.

#27. Public Finance 第二節年金的類別及OECD 國家現況

確定 給付(DB)與. 確定提撥(DC)的優缺點如表8-1 所示。 除了以上這兩種常見的制度外，尚有所謂的「恩給制」，此一制度通常是假. 設支付方與退休人員有著特別權利關係， ...

#28. 105 年第一次專門職業及技術人員高等考試社會工作師考試試題

定提撥制（defined contribution, DC）」？對於一位有雇主的勞工而言，其退休制度中，何者. 是「確定給付制」？何者是「確定提撥制」？並請比較這兩種制度的優缺點何在 ...

#29. 新進公教人員退休金改確定提撥制明年7／1上路 - YouTube

公教人員退撫制度將有重大變革，行政院會今天拍板通過，明年7月1日開始，新進的公教人員退休金，將從現行的「確定給付制」，改為「 確定提撥制 」， ...

#30. 考量盈餘風險與提撥風險下之最適退休基金管理 - nhuir

債的結構也有所不同，以確定給付制下，基金負債深受薪資水準、服務年資、年齡和死. 亡機率等因素之影響。(二)退休基金資產配置的管理：在考量基金盈餘和提撥風險下，.

#31. 第一章緒論- 第一節研究動機 - 行政院主計總處

勞退新制實施後，我國退休金制度由確定給付制調整為確定提撥制，. 一方面解決舊制限定勞工於同一 ... 勞退舊制之優點在於工作年資計算是以同一事業單位為限，可鼓勵勞.

#32. 受惠勞工45%) 退休金新制簡介個人帳戶制

勞工得選擇舊制、個人帳戶制或商業年金險。 退休金新制 ... 制度精神 確定提撥制(DC) 確定給付(DB) ... (含雇主提撥數基金孳息)支付給退休之員工。 優點：.

#33. 公務人員之退休金給付制度可分為「確定給付制」與「確定提撥 ...

... 確定給付制」與「確定提撥制」兩種，請說明兩者之意義，並評述兩者之優缺點。 ... (一)確定給付制係指雇主承諾員工於退休時，按約定退休辦法支付定額之退休金或 ...

#34. 私校退撫儲金新制的沿革及簡介(約10分鐘) 二

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 ... 確定給付制(恩給制). 全部由學校提撥，最終若有不足由國庫補足 ... 資金籌措方式:確定提撥制(本薪兩倍的12%).

#35. ଯજ౻̍ੜЃܛາט̝аᜪᄃण୕ - 勞動部勞動基金運用局

國家與亞洲國家在開辦公共年金時便採行確定提撥制，要求個人為自己年老的生活多做 ... 著截然不同的理論基礎與設計，各有其優缺點，不易取得共識，在各團體相繼表態之 ...

#36. 第壹章、序論 - 中華民國信託業商業同業公會

五、勞退新制之個人帳戶制透過信託機制的優點. （一）符合新制的需求. 退休基金之管理與運用是退休金制度成功與否的關鍵因素，尤其. 是帳戶型的確定提撥制，由於退休時的 ...

#37. 勞保、勞退差別在哪？想提前退休，先搞懂新舊制退休金怎麼算！

確定提撥制 (DC制)：必定會提撥金額. 確定給付制與確定提撥制差異與優缺點. 確定給付制（DB制）.

#38. 確定給付制確定提撥制優缺點，大家都在找解答。第1頁

並請比較這兩種制度的優缺點何在？（25分）.【擬答】.老人年金發放類型可分成確定提撥與確定給付兩類，我國之勞工退休金採 ...,由此可見，個人帳戶制乃屬確定提撥制的可攜 ...

#39. 時間不等人幸福退休靠自己

幣，全來自確定給付制，佔2013年台灣. GDP 14.56兆元的15.8%。 ... 則來自新的確定提撥制(DC)，僅僅計算 ... 分析歐美等國引進DC制. 度30餘年資料發現，DC制度最大優點.

#40. 開會參加APEC墨爾本金融中心退休基金管理論壇報告

所有雇員及雇主都必須提撥薪資的5%至退休金帳戶中，MPF是屬於確定提撥制且退休 ... (二)將提撥基金營運與相關地社會安全計劃分開獨立管理，可能比合在一起有更多優點。

#41. 全體大會第D045 號決議教會退休基金會報告摘要

量都有優缺點。我們希望這份報告中的資訊能幫助教會推進這些重要的對話，並支持其決策。 ... 意即，確定提撥制計畫仍然是神職人員和非神職員工退休策略的重要組成部.

#42. 三大改革加速「確定提撥」制成長 - 遠見雜誌

英國個人退休金計畫預計在2018年提撥率至少要到薪資的8％。 ... 她指出，因為是國家統一架設的平台，NEST具有四大優點，包括「管理費低」「制度透明」「商品簡單」 ...

#43. 私校退撫儲金新制的沿革及簡介退休

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 ... 確定提撥制；個人專屬帳戶帶著走 ... 改採「確定提撥制」，可以避免舊制財務缺口的問題; 藉由自主投資，有機會提高教職員 ...

#44. 私校退撫儲金新制的沿革及簡介(約10分鐘) 二

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 ... 確定提撥制；個人專屬帳戶帶著走 ... 改採「確定提撥制」，可以避免舊制財務缺口的問題; 藉由自主投資，有機會提高教職員 ...

#45. 勞退提撥

清楚勞退自提優缺點後，5個理由該自提. ... 確定提撥制，是指雇主必須依照退休辦法每年、或是每個月提撥一定金額的退休金，交給信託人保管運用，在 ...

#46. [勞工權益]勞工退休金新制與舊制之選擇／吳回 - 台灣石油工會

新制為確定提撥制；雇主承諾每月提撥一定比例（不得低於6）之退休金，投資風險由員工負擔，提撥彈性 ... 二、選擇個人退休金專戶制： 優點：月退保障退休後基本生活。

#47. 第一章緒論

缺點 ，並就勞退新制（可攜式退休金）實施後對勞工及雇主的影響及. 因應進行研究。其研究架構如下： ... 勞退新制係採確定提撥制，對於所提撥之龐大金額，未來若遇巨.

#48. 109 高考考後解題講座

簡言之，DB 於制度設計時便事先透過精算，確定退休金的給. 付水準，然後評估參加人的年齡及年滿65 歲的年金成本，再決定薪資提撥比. 例。 優缺點. 理論上DB 制最大的 ...

#49. 由年金改革問題～談國家考試財政學命題方向 - title

現行「確定給付制」將逐步走向「確定提撥制」，改革也將以調降退休「所得替代 ... 此一制度之優點為具有所得重分配的功能，可減少老年生活的貧富差距，並賦予勞動者 ...

#50. 公教退撫新制全教總：政府應做好配套反對二次年改 - 自由時報

... 宣布明年7月新進公教人員退撫改採「確定提撥制」（DC制）， ... 給付（DB）和確定提撥（DC）是國內外主要的兩種退休制度，兩種制度各有其優缺點， ...

#51. 公教退撫制度變革要成功請正視「員工選擇權」 - 蘋果日報

【迴避選擇權的思考陷阱】. 首先，如果主管機關都確認現職人員的確定給付制(DB)，已是所得替代率合理化的狀態，也對外說明無所謂二次年改。 · 【退休給付「 ...

#52. 私校退撫儲金新制的沿革及簡介(約10分鐘) 二

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 (一) 選擇單純且擁有投資共同基金的好處 ... 資金籌措方式:確定提撥制(本薪兩倍的12%). (二) 什麼是私校自主投資運用計畫？

#53. 私校退撫儲金新制的沿革及簡介退休

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 (一) 選擇單純且擁有投資共同基金的好處 ... 資金籌措方式:確定提撥制(本薪兩倍的12%) ... 確定提撥制；個人專屬帳戶帶著走.

#54. 專題報導.pdf - 勞動部

在退休勞工生活保障方面，新制比舊制的最大優點是退休金 ... 國家與亞洲國家在開辦公共年金時便採行確定提撥制，要求個人為自己年老的生活多做準備。

#55. 施行勞退新制對我國中小企業之影響 - 台灣綜合研究院

由表2 與表3 整理中可看出未來勞退新制將可採行確定提撥制， ... 新制的優缺點亦整理如下表：. 表3 新制勞工退休金條例優缺點整理. 優點. 缺點.

#56. 台灣勞工退休制度的現況與未來發展趨勢之研究

因此，確定提撥制對. 於事業單位有確定營運成本之優點。 （五）工作年資為可攜式，勞工於不同事業. 單位的年資可合併計算. 勞退新制工作年資之採計，依勞退條例第24 條 ...

#57. 106年第一次專門職業及技術人員高等考試中醫師考試分階段考試

一、在老年退休制度的財務籌措方式中，何謂「確定給付制（defined benefit, DB）」？ 何謂「確定提撥制（defined contribution, DC）」？ ... 度的優缺點何在？

#58. 該選擇勞退新制或繼續適用舊制？

確定提撥制 ：退休時，一定領的到退休金(無論公司結束、員工離職)，沒有風險. 確定給付制：因要符合退休 ... 優點：. 勞工：可先得到年資之退休金、不虞轉換雇主。

#59. 從各國退休制度之發展趨勢探討我國公務人員退休制

伍、 退休給與機制改採確定提撥制或雙層制之可行性評估. ... 參與觀察研究的優點，主要在於較易獲得真實的直 ... 恩給制的優點為可突顯照護退休人員的恩給，促進在.

#60. 公教警察人員退休金相關資訊

蔡政府將啟動第二波公教年金改革。銓敘部規畫新進公務員退撫新制方案出爐，仿新制勞退採確定提撥制，建立可攜式個人帳戶，強制提撥率為15%，自願提繳率訂5.25%，並建立 ...

#61. 年金制度，錢怎麼收?怎麼付? - 393公民平台

學理上，工作者的退休金給付主要有「確定提撥制」、「確定給付制」兩種方式。 ... 其實每一種制度都各有其優缺點，內含多層式保障的社會安全制度，在 ...

#62. 高齡社會下瑞典NDC 年金制度改革 - 中央銀行

二、瑞典NDC確定提撥年金制度的主要特色. (一) 三層保障年金新制、18.5%固定提 ... 革年金制度，改以確定提撥制(Defined ... 費率與調低給付水準措施雖各有優缺點，但.

#63. 農民退休儲金制度

員退撫制. 度（DC） ... 退休儲金(本金+累積收益)請領至依期數分配完為止。 缺點. 優點 ... 農退儲金具有「創新性」，確定提撥制及個人儲蓄帳戶.

#64. 金鵬保險經紀人股份有限公司

退休金自選平台／日高齡化年金制藏破產危機 ... 在企業年金的部分，依據各公司不同的規劃，確定給付制與確定提撥制基金並存，目前則仍以確定給付制為 ...

#65. 返回列表

退休金自選平台優缺點兼備. 【邱智慧/台北報導】 勞工退休金新制從2005年7月1日正式上路，由確定給付改為確定提撥制。台灣的勞退新制和國際接....(詳情) ...

#66. 勞工退休金「月退休金計算基準及制度設計」

除了詳述計算公式外，並分述各種發放方式的優點。其次，本研究亦彙整美國 ... 所有勞基法規範的事業單位，其退休制度正式跨進了由確定提撥1. 所謂的確定提撥辦法，意 ...

#67. 合併稅式支出評估報告

得稅負擔，亦可抑制通貨膨脹對儲蓄的不良影響，但缺點是提撥年度政. 府稅收減少。 ... 係確定提撥制的一種，適用於美國州政府及地方政府公務人員，亦適用.

#68. 盧政春博士張家銘

確定給付制及確定提撥制優缺點比較. 項目. 確定給付制(DB). 確定提撥制(DC). 特色. 由雇主承諾在勞工退休時給付確定退休金。 由雇主定期提撥固定金額退休金。 優點. 1.

#69. 全國教師工會總聯合會函

Q:銓敘部規畫的112 新制是確定提撥制(DC),全教總的態度? A: 確定給付制(BC)和確定提撥制(DC)是國內外主要的兩種退休制度,兩種制度恰. 好互為其優缺點,端看執行者或政策 ...

#70. 勞保提撥

確定提撥制 ，是指雇主必須依照退休辦法每年、或是每個月提撥一定金額的退休 ... 時所領的退休金還有最少2 年期定存保證收益勞退自提優缺點各有哪些？

#71. 公、教人員退休再就業問題及對策

第一，勞退新制採用「確定提撥制」，亦即參加退休金制度的員工及雇主， ... 就隨著提撥之完. 成而解除。DB 制最大的優點就是年金的給付會依據整體經濟成長與平均薪資而 ...

#72. 沃草神預算》快比國防支出還多！軍公教退休金每年要花3000 ...

新制的優點是政府財政負擔較小，只要固定提撥軍公教人員薪資的一部分給 ... 而退撫基金其實是採取「確定給付」制，由政府負擔最後給付責任，如果基金 ...

#73. 公教人員注意到這個退休風險了嗎？機器人理財幫你解決退休金 ...

行政院拍板退撫新制相關草案，從明年7/1開始，新進人員將由確定給付制(Defined Benefit) 改為確定提撥制(Defined Contribution)，並設定強制提撥費率15%，大幅更新公教 ...

#74. 【完整分析看懂年金改革】繳得多、領得少 - 報橘

年金制度基本概念 · 一、隨收隨付制（Pay-as-you-go） · 二、恩給制 · 三、退休給付的組成 · 四、確定提撥制（Defined Contribution）簡稱DC。 · 五、確定給付 ...

#75. 中華民國私立大學校院協進會 開會通知

五、經檢視本次教育部提出之新制內容，其主要優缺點如下：. 優點：. （一）將使私校教師一次退休金與公立學校教師一次退休金取得衡平。 （二）確定提撥制，退休金來源 ...

#76. 公務人員退撫基金管理與監督之政經分析 - AWS

制或確定提撥制等，均與退撫基金財政之穩健與否，息息相關。本研究嘗試釐清. 此一深沉結構性制度因素， ... 為避免前述管理運用缺點，管理委員會將部分資產委外經營.

#77. 我國自選退休金帳務管理與結算交割服務機制

休金新制，勞退新制採取確認提撥制的精神，係以「個人退 ... 給付制」與「確定提撥制」，我國退休金制度兼採二者， ... 制度之優點為員工離職時可攜帶退休金，不.

#78. 好聚好散這麼難？關於勞動契約終止的15種方式（下）

制度, 採行確定給付制，由雇主於平時提撥勞工退休準備金，並以事業單位 ... 雇主係於勞工退休時，始按勞工工作年資計算退休金數額，故雇主應提撥之 ...

#79. 確定給付制- 公司沒有提撥退休金退休金提撥的類型 - Shusuien

Kevin Yu's Blog: 勞工 退休金 新制自提的優缺點 退休金怎麼算？勞保，勞退不同款，別再傻傻搞不清楚-風傳媒待雇主或所屬單位替勞工提撥退休金後，勞工才可再申請 ...

#80. 教育部暨所屬機關(構)學校教職員退撫制度及實務溝通座談簡報

1.85.2.1起實施共同儲金制(教師與政府共同提撥) ... 目前退休制度可分為「確定給付制」及「確定提撥制」， ... 估未來的退休給付金額，但缺點就是當雇主沒有意願或.

#81. 年金制度改革的原則與策略

者，勞退新制屬於確定提撥制，未來 ... 於勞保給付優於國民年金甚多，許多非就業 ... 隨收隨付制的. 優點在於不必考慮通貨膨脹率與經濟成長.

#82. 勞工退休新、舊制的比較及優缺點

新制：採「確定提撥制」，雇主平時為勞工提存之退休金係於勞工個人之退休金專戶（勞保局主管），個人可將專戶攜帶至不同雇主，於退休時由專戶提領退休 ...

#83. 舊制勞退

優點 ：勞退舊制若能從一而終，退休金頗可觀，比勞退新制要多很多，對僱主來說， ... 而在改制之後，勞退新制採行確定提撥制，內容規定雇主須按月提撥 ...

#84. [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - 批踢踢實業坊

叁、個人心得： 這兩制度優缺點都有，要我個人來選，我比較傾向「兩種制度並存」的方式， 看是要退撫基金是確定提撥+私人年金確定給付，還是相反都 ...

#85. 全國教師工會總聯合會函 - 五育高中

Q：銓敘部規畫的112 新制是確定提撥制（DC），全教總的態度？ A：. 確定給付制（BC）和確定提撥制（DC）是國內外主要的兩種退休制度，兩種制度恰. 好互為其優缺點，端 ...

#86. [分享] 確定給付制與確定提撥制- 看板Teacher - PTT網頁版

貳、【確定提撥制】簡稱DC 勞資雙方按月提撥一定比例的薪資到個人帳戶中，等到退休時再從帳戶領錢即可。 目前我國的私校基金以及勞退皆是這種模式。 優點： 《1》不會 ...

#87. 世代互助還是個人自助？年金政策的未來 - 巷仔口社會學

不過，確定提撥的制度特徵在於將退休保障的風險承擔從雇主轉嫁至受僱者， ... 總的來說，年金體系無論選擇任一財務型態，都各自具備優缺點，例如完全 ...

#88. [討論] 轉貼李來希針對112年新進公務人員退撫

這幾天銓敘部與教育部正在舉辦說明會，尋求社會各界支持新的公教退撫制度規劃方案，預計112年7月之後初任的公教人員，退休一律適用確定提撥制，也就是 ...

#89. 建構國內勞工退休金自選投資服務機制之探討

確定給付制調整為確定提撥制、提高退休金投資績效及開放自選投資制度等，本 ... 優點：. 1. 雇主與雇員採強制提撥方式，合計提撥金額約實質薪資的12%，符合先.

#90. 中華民國私立學校教職員自主投資運用實施計畫說明會

四、私校自主投資選擇計畫投資的優缺點 ... 確定給付制(恩給制). 全部由學校提撥，若有不足由國庫補足 ... 資金籌措方式:確定提撥制(本薪兩倍的12%).

#91. 澳門公共退休金制度經濟安全問題之探討

定提撥制的企業養老金制度、國民年金及個人商業年. 金保險之養老政策；在退休基金運用 ... 缺點. ○2 攜帶性不佳. ○2 勞工有投資風險. (三) 確定給付制與確定提撥制.

#92. [討論] 確定提撥制與確定給付制- PublicServan - MYPTT

報載政府要將軍公教退休金改成確定提撥制從勞工退休基金監理會的網頁來 ... 此一制度之優點為具有所得重分配的功能，可減少老年生活的貧富差距，並賦予勞動者撫養退休 ...

#93. 朝陽科技大學財務金融系碩士論文

少子化的趨勢與目前政策的實行做法，希望透過資料分析其優缺點，針對 ... 符寶玲(2005)針對確定給付制與確定提撥制的特性說明（1）確定給付.

#94. 2017年年金改革

演講大綱. 一.年金的意涵(工資? 公與私？) 二.退休年金制度的設計：確定提撥制vs. 確. 定給付制. 三.公辦退休制度的困境：以勞基法退休金制. 度設計為例.

#95. 社會政策與社會立法(含概要)搶分題庫（專技社工師、高普特考）

【解析】確定給付制(defined benefit, DB)、確定提撥制(defined contribution, DC)是老年經濟 ... 優缺點: (1)優點:具有所得重分配的功能,可減少老年生活的貧富差距, ...

#96. 104年社會政策與社會立法 - 第 542 頁 - Google 圖書結果

二、有關老人退休金制度的設計規劃,通常有兩種基本類型,一為確定給付制(Defined benefit),一為確定提撥制(Defined contribution),請說明這兩種類型的定義與優缺點何在?

#97. 生涯理財規劃 - 第 393 頁 - Google 圖書結果

16.1.1 確定給付制一般的退休制度基本上可分為二大系統,分別為確定提撥制和確定 ... 確定提撥制(Defined Contribution Plan, DC) 確定給付制的優缺點,如表16-1所示。

#98. 社會政策與社會立法(含概要)（專技社工師、高普特考）

通常確定提撥制會結合完全提存準備制或個人儲金制而成為制度。 (二)優缺點 1.優點:此制度之優點為員工離職時可攜帶退休金,不必擔心因公司關廠或離職而領不到退休金, ...

#99. 公務退撫自選投資銓敘部：除非改提撥制 - 蕃新聞

周弘憲說，目前公務人員採確定給付制，沒有個人帳戶，退休所領的有一定 ... 周弘憲表示，確定給付制跟提撥制都各有優缺點，端看大家最後如何決定。