在台灣，幾乎沒有一個制度像是自辦重劃，多年來爭議不斷。#程序漏洞百出、#威脅恐嚇不斷、#人頭地主橫行、#主管機關冷眼旁觀、#被害人求助無門。
被迫納入重劃範圍的人民，遇到地方勢力結合開發公司主導的自辦重劃，幾乎是毫無生機。前台中市長胡志強放任的 #長億集團，鼎鼎有名的 #新竹林鄭炒地團，都是血淋淋的案例。
沒想到，面對如此重大的議題，從總質詢到今天內政委員會的質詢，徐部長接連拿出距離比較遠的政策當作回應，更不要說進入土地問題「居住權保障」的核心。
首先，徐部長在總質詢時表示，要用修正〈土地法〉第34條之1，來解決自辦重劃決議門檻過低的問題。
請問徐部長，「提高共有不動產處分門檻」和自辦重劃決議門檻關聯是什麼？
在計算市地重劃的同意時，依據平均地權條例第58條第3項和被準用的市地重劃實施辦法第15條規定，原則上是用各個共有人的人數和其應有部分計算之面積來算，根本沒有土地法第34條之1「多數決」的狀況。重劃會成立、決議門檻太低，是修〈土地法〉可以解決的嗎？
徐部長今天質詢時，「進一步說明」是要用土地法「提高處分門檻」的「修法精神」，來解決自辦重劃門檻過低的問題。
然而，自辦重劃的問題，並不止是在於「幾分之幾」的門檻，而是對於「不同意的少數」保障不周，以及用多數決侵害少數人權利的問題。
面對這些根本上的問題，還有實務上屢屢出現的悲劇，只在意「比例問題」，恐怕根本沒有面對土地問題真正的精神。
再來是一個涉及會議成本而比較技術性的問題：代理出席。
在比較早期的案例，例如台中市長春自辦市地重劃會的簽到表中，一個人可以代理超過十位會員。除了讓會議流於形式，更讓有心人可以用價購代理書的方式，掌握會員大會。
雖然獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法在2012年修正後，已經規定「受託人接受委託人數超過區內私有土地所有權人人數十分之一」時，人數、面積都不列入計算，但「十分之一」的標準仍相當寬鬆，充其量也只是需要多找幾個代理人（投票部隊），提高一些會議門檻。
此外，公開發行股票公司的股東大會都不能價購委託書了，涉及人民權益更大的重劃，竟然完全沒有規定？
最後，徐部長認為，自辦市地重劃中，屢屢出現諸如偽造文書、詐欺甚公務員貪污等問題，都是地方主管機關審核的問題。
然而，〈平均地權條例〉第58條第2項明文規定：「前項重劃會組織、職權、重劃業務、獎勵措施等事項之辦法，由中央主管機關定之。
中央主管機關應該訂定的法規命令，規定得一蹋糊塗、制度失靈。錯誤的政策造成的影響，恐怕比個案貪汙來得深遠。因為這樣的制度，正是這些問題一再發生的溫床。
下個禮拜，我會找內政部來開會研商，來「協助」內政部想起自己的職權，做好自己該做的事。
