<<懇請附議>>
"健保署應積極實施從制度面促成使用者節流之具體措施"
https://reurl.cc/R4oZLD
#官僚健保署必須改革
#文長
這次的自費醫材事件
說不憤怒是假的
更多的是
悲傷
沉重的悲傷
回顧從2014年起我早就經營網路倡議至今
六年了
健保管理我們醫界依舊是奴化貶抑我們隨意當成韭菜收割
當年硬推DRG的結果
就是我每台只要診斷皆為盲腸炎(正式名稱闌尾炎)的病人
都賠錢
DRG包套給予同診斷者同價治療費
#管理者便宜行事的一刀砍
用意在鼓勵醫療團隊用最省錢有效的方法治療病人早點出院
變相成為逞罰處理複雜困難的醫師
於是我半夜call起來凌晨四點開刀到天亮六點
用腹腔鏡搭配全身麻醉打了幾個小洞洞漂亮又美觀
機械外夾考驗手感立體感看著螢幕
細細層層剝除了發炎沾黏的整坨腹油後把超長闌尾不扯斷抽出來
#如同抽蜘蛛絲
然後病人出院 我要賠錢 檢討 寫報告 寫申覆 申覆失敗扣錢
#一再打臉
你能夠撐多久呢?
我這樣一年半...
從此之後我就不開盲腸炎的刀了
#請感謝現今願意幫您開盲腸炎手術的醫師
--
回顧了更之前的貼文
2014年骨科就被這樣惡搞過
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1444570109132805&set=a.1379986518924498&type=3&theater
#請感謝現今巧婦難為無米炊仍願意幫你開骨折刀的醫師
--
我沒有要被治療好的病人感恩戴德
我只是想要像個正常的專業者
長年受訓獲得的技術
危急時給予需要者
然後獲得正常的對待
#而不是一次次的被打臉
#被醫界管理高層機關打臉
--
如今是八項器材一刀砍在骨科眼科心臟科神外科
我如果不再發盡自己的微薄之聲
再來就沒有人幫我們發聲了...
--
#逼走醫師
#用便宜的器械加上醫德發功醫材就會自動進入人體開始作用
管理者便宜行事的一刀砍 在 Re: [申訴] CAR版版主判決不公- 看板L_RelaxEnjoy - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: 標題: Re: [申訴] CAR版版主判決不公
: 時間: Thu Sep 10 12:31:38 2020
:
: ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言：
: : ※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: : 抱歉，M版主已經變成有意圖就不行了
: : 這已經變成預備犯的概念了
: : 而當一個人沒有觸犯板規時，M版主可以用他認為有意圖就可以了
: : 就像抗議時拿一張白紙，只要有權力的人認為有意圖就不行
: : 而事實上抗議的人根本沒犯法，只因為意圖就要受到莫須有的罪名
:
: 小組長明鑑，我想看板規跟舉實例討論最快
:
: 1.鬧板文 --- 引戰文等其他造成板面混亂類文章 退文 + 水桶三個月
:
: 在此如果要細分，所謂的「引戰」一詞，到底是意圖，還是要有結果才算?
:
: 首先，以往在1-1的判定實例上，引戰一詞的實際判定都是以「意圖」來判定的
:
: 用極端一點的假設，如果車板上某人發了一篇內文、語氣、對象都相當挑釁的文，例如
:
: [討論] 為什麼有人會買馬自達?
:
: 坦白說，我覺得馬自達的車超爛的
所以本人有說特斯拉超爛?
: 又醜又台，性能還不怎樣，買馬自達的車的人腦袋還好嗎?
你的情境確切來說應該是:
有人引戰:因為有一群無腦人的護航馬自達
對曰:講人無腦的想必都有腦吧，請問講人無腦的人，腦袋還好吧?
: 但我看網路上馬粉又很愛把自己的車吹得滿天飛
: 結果每次叫他們車開出來尬一尬，沒一個敢的
所以本人文章裡，本人有要跟人尬車嗎?
: 根本笑死
: 是不是馬粉都這種水平啊?
:
: 誠心請教，理性勿戰
:
: 就算這篇文發在凌晨四點，板上沒人回覆，只要我們有看到，一定是1-1判定。理由很
簡?
: ，這種發文內容，說這是來討論的實在沒有意義，討論不是這樣的語氣跟方式；任何人
也
: 不能用這篇文可能還沒有實際戰起來，就被管理者制裁的方式，來做「意圖」與「結果
」
: 的一刀切，說這種方式沒有問題，甚至說這沒有引戰意圖，或是因為還沒戰起來，所以
不
: 能用結果判
所以本人既沒說過特斯拉超爛
也沒要跟人約尬車
無腦還是別人講的
所以本人文章跟你提的例子完全不符合
所以意思是本人不符合您的引戰說法?
:
: 以往板務實務上，因為態度跟語氣看起來像是來吵架而被水桶的人所在多有，而管理實
務
: 上一直都是這樣判定的，否則真要等到板上吵得一蹋糊塗，管理者才能出來洗地，是沒
有
: 甚麼意義的事情。而實務判例上只是因為不可能出現有意圖，而沒有戰起來的結果，所
以
: 這兩件事情會直接劃上等號，僅此而已
:
: 再說，按該St板友之發文與回文內容，在底下真的沒有戰起來嗎?
:
: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599388383.A.44E.html
:
: 以沒有被水桶或退文的文章來看好了
還是一樣幫您擴大一下截圖
本人文章最後一段最後一句
就已經附上連接並說明這種狀況
到了2019年也沒改善
那下面這位a網友依然語出嘲諷的說要我這邊還來的及如何如何
表示這都是過時的東西
可是本人特地在最後一段顯眼之處加註解釋跟連結
證明這不是過時的事情
這只是針對對方嘲諷的對應
並無觸犯版規
: → ainor : 你那邊還來得及 快All in TSLA 09/06 18:
46
:
: 你眼睛有毛病沒看到最後一條連結嗎?
: 到2019還在塞
:
: 這不就更加證明2014年的錯誤到2019還沒改嗎
:
: 我知道你很急
:
: 可是你也改變不了挪威的塞車
:
: 還有，有空檢查一下眼睛吧
:
: 這麼明顯的連結都看不到
:
: 噓 ainor : 沒關係 2019一樣來得及 09/06 18:
56
:
: 所以眼睛何時要去檢查?
:
: 我知道特粉風度不好
:
: 嘴巴也不乾淨
:
: 現在連眼睛跟閱讀能力也有問題了?
:
: 噓 Cucoco588 : 台灣沒開放電動車使用公車專用道 09/06 18:
58
:
: 還好沒開放
:
: 不然以特粉嘴臉
:
: 能看嗎?
:
: 公車自己都不夠用了
:
: 還要忍受特粉去搶
台灣電動車以特斯拉為多數
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1599462119.A.EC7.html
以外國經驗，以人性考量
開放公車專用道行駛電動車
電動車佔用公車專用道後
就會造成公車專用道擁擠增加
同時這也會對車主購車造成誘因
此文是特斯拉車主張貼並翻譯的
連特斯拉車主都認可的文章
這可受公評並有依據的論述
:
:
: 我是不知道該板友對於所謂「討論」或「激烈討論」的定義如何，但至少我認為這根本
不
: 能算是「討論」；這些討論的用詞，其挑釁之強度，如果拿到現實生活中來用都很可能
讓
: 討論在物理的層面上變得很激烈。而任何一個堪稱合理的「討論」，理應都不會高頻率
的
: 出現這類用詞。如果該板友依然按照自己的定義與詮釋去辯解，堅持這只是「比較激烈
的
: 討論」，那我想所謂的強暴，應該也只是「比較激烈的性行為」了
那是你自己定義的
本人從未說過強暴是比較激烈的性行為
如果要用強暴比
M版主的判決應該是:他判斷有強暴的意圖，所以把這個人判有罪
我已經說過了，按照這判法，台灣男人都可以入罪
因為工具都有，意圖他去認定就好
:
: 其實可以發現到最後，該St板友的回文跟推文內容，有很大一部分都在跟意見不同者吵
架
: ，使用激烈言詞互相挑釁、攻擊、嘲諷；誠然有些人可能會說，討論本來就是可能會意
見
: 不同啊、意見不同到一定程度會互相酸來酸去很正常啊，諸如此類。所以問題是，以該
板
: 友的狀況而言，我們到底該把這樣的狀況視為偶發的現象，放過就好，還是判定已經超
過
: 了那條界線，應該視為刻意引戰，且實際產生讓板上不同族群間互相仇視、混亂的結果
?
:
: 就該板友發文帶來的實體結果看，底下就是該板友與反對者互相公幹，罵成一片，然後
檢
: 舉信滿天飛，檢舉該板友的有之，檢舉對造方的有之；這種狀況，我不知道該怎麼按照
該
: 板友的見解，解釋成「沒有引戰的意圖」與「板面沒有混亂或是戰起來」的結果?
:
: 坦白說，頻率也是一個關鍵。若是一周發一篇，半個月發一篇，有時候可能也當作算了
，
: 雖然多少有些引戰意圖，但狀況不嚴重的話，通常也就警告了事，就算真的要判決也未
必
: 重；正如同肥宅一星期或一個月去妹子家敲敲門拜訪一次，雖然人家可能不高興看到肥
宅
: ，但也不好很篤定的說這是騷擾，但每天一次或是一天兩次之類的，我想要這麼說就合
理
: 很多了。但該板友粗估從8月底，直到被水桶的那一周之內，足足發了近20篇這類的文
章?
: 這樣的頻率該如何看待，我想應屬自有公評之事
8/21-9/7本人共發文章19篇
8/21兩篇
而8/21-9/7車板文章編號從:99099-100031=932篇
請問區區20篇文章，對於932篇來說
應該是932篇把本人的文章洗掉吧
以這種平均數，本人一天文章量就是1-2篇
如何洗版，鬧版
:
: 所謂有沒有意圖、預謀，本來就是看跡象的，就算是在法律實際面上也是；判斷一個人
的
: 殺人行為與結果，到底是預謀還是激憤，亦或者是意外過失，本來就是要綜合各項狀況
跟
: 證據來判斷。爭執到一半，從身上掏出原子筆憤而插進對方頸動脈致死，跟在兩個月前
事
: 先買好刀，撕去標籤、丟掉發票，然後把對方約到隱密且無監視器的地方吵架，最後拿
刀
: 一刀捅死對方。結果相同，但我們通常不會認定前者是預謀，或是本來就意圖殺人，但
後
: 者會，因為動機與跡象的判定本來就是需要主觀認定的，不去判定這些事情的管理者或
執
: 法者才叫做失職，才叫做無所作為
按照M版主的做法
是有人去買菜刀
就可以用意圖殺人抓去關了
理由是，這個人巧妙的避開法律沒有殺人
可是我判斷他有殺人意圖，所以用謀殺罪抓去關
因為M版主形容本人是沒有激烈言詞，也避開了版規
既然他認為本人避開版規是結果
那為何他不說本人意圖就為了不觸犯版規
而結果就是沒有激烈言詞，也避開了版規
反而用避開版規的意圖就是引戰?
:
: 而由於該板友的論述其實始終跳來跳去，(我個人，純屬我個人覺得)無意義跟亂七八糟
的
: 話術很多；我承認我時常看不懂，所以我用笨一點的方法，整理一下整個歷程，或許再
看
: 看該板友要反對的到底是哪個點好了
:
: 1.認為板規不應該以原則性來做規範
抱歉，本人從未說不應以原則性來做規範
本人認為一向規範是可以改的
規範是可以定義的
可以盡量去做定義，簡單適當的定義也可以
而不是你一句增加管理成本就呼攏過去
倒是你這種故意不去定義的行為
才會增加管理成本
:
: (我認為這是現狀，沒有問題，要修得更精細可以，但這個原則性規範仍然是合理的，
並?
: 甚麼惡法亦法的問題；閣下若要反對，除非要論證現有之規範為惡法、不合理)
:
我從沒說過什麼惡法亦法
那是你講的
要論證也是你去而不是我
: 2.認為板主不應該擁有判定跟解釋板規的權力
:
: (我認為這是該板友過往以來的主要爭點)
抱歉，本人從沒這樣講過
那是你自己講的
你自己畫的靶子
本人原文在此
請勿拿自己想像出來的東西當成我講過的話
今天這個已經變成版主認定本人避開版規
本人無激烈言詞
而且在932篇裡面
本人以平均一天一篇多文章的量
版主唯一的依據只剩下他的心證
心證是不能當作單獨唯一的判決依據
:
: 3.板主可以解釋板規，也擁有判定裁量權，但我們據以解釋與判定違規的依據不合理
:
: 1跟2屬於根本性的問題，綜觀整個PTT的大型看板，板規幾乎都有一定程度的模糊性，
且?
: 予板主裁量與認定的空間；若是要挑戰此兩項原則，認為板規不能存在任何模糊，應該
清
抱歉，本人說的是適當的定義
不能存在任何模糊的定義是你說的
不是我說的
而你去批鬥你自己說的話也是一件很奇怪的事情
: 晰定義到細節，也不能據此給予板主裁量與判定空間，否則判罰便不合理的話，我沒有
意
這也是你自己說的，不給版主才量空間也是你自己說的
你還是在批鬥你自己講的話
: 見。只要小組長跟站方願意接受該板友之說詞，接受申訴，那本人也只能承認在這個情
況
: 下無能為力當，也沒那個時間當這種管理者
所以你這兩句意思是小組長不能跟你意思有違背?
不然你就不幹了?
:
: 所以按照上列的順序，如果我們承認管理者有權判定，而本人也提出了補述，指出過往
在
: 管理實務上一向便是按意圖、結果來判定引戰與否的話，那剩下的爭議就很簡單。按我
們
: 的判斷來看，事情是這樣的
:
: 問題一，「該板友的發文是否有引戰意圖?」
你要不要解釋一下這算不算引戰?
到了今天，你還是沒有改善
別人說的話是屁話
別人就是哭哭閉嘴
還是你其實心裡就覺得高人一等?
https://www.ptt.cc/bbs/L_RelaxEnjoy/M.1599656901.A.A06.html
: 我們認為有，而他認為沒有
:
: 問題二，「該板友的發文是否有實質吵起來，或是讓板面混亂的結果?」
可是輪到你自己發文時
你倒是梗圖連發，嘲諷別人買車不看車
嘲諷別人買車只想買便宜的
嘲諷別人買車急轉彎
而且你這些梗圖也引其別人極大爭議
版面也混亂
您都忘了?
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1595140406.A.D14.html
試圖帶風向:
像我，以前曾經興沖沖的跑去試乘2015年那時的Honda City，然後剛好看到有相
關的討論文時，我就順手回了一篇，說我覺得City沒那麼差
一堆人可能車都沒碰過，打嘴砲很會，出一張嘴說別人業務、寫手，然後自己講話沒半點
信用，在板上鬧事、跟風、噓文，把願意分享的人鬧走。真的花時間就事論事的理性認真
討論?很難啦，坦白說，真的很沒意義
結果原文只有兩個人噓過他
https://myptt.cc/article/car/M.1432618849.A.C77
用誇大的語氣讓大家認為他被攻擊得很慘，結果全不是這麼一回事
用的形容詞是"一堆人"
結果只有兩個人不同意他的意見
連三個人都不到
你曾經為了你誇大不實的言論，引戰的行為表示過什麼嗎?
你的意圖是什麼?
:
: 我們認為有，他依然堅持沒有
:
: 但我們已經花了很多時間論證我們如何判斷該板友之意圖，以及造成之負面影響；再講
句
: 不太客氣的，在車板的身分若非板主，便屬於被管理者。誠然有沒有意圖是該板友本人
自
: 己心裡才知道的事情，但犯罪者通常都會堅持自己沒有意圖，正如同蓄意殺人者多半也
會
: 為了減刑輕判而宣稱自己是意外或過失致死，而非刻意殺人。而從該St板友過往在板上
累
: 積之信用來看，坦白說我認為這些宣稱都是蒼白無力的。且若按照這種堅持，定罪就變
得
: 毫無可能，難道有罪與否的判定是給犯人，而非執法者?
:
: 因此板規與管理的判定權不在一般使用者身上，而在管理者身上，這是不爭的事實；一
般
: 板友有權對判決不滿、申訴，我們也有義務回應，而我認為我們也做到了
:
: 誠然，該板友並沒有選擇參選板主，只要選得上，是按照他的想法去參與調整改變這個
權
: 力結構，這是毫無問題的；我們歡迎該板友參選，或是去發起連署來要求擔任板主，畢
竟
: 我看似乎沒有限制被水桶者不能發起相關連署，或是不可擔任板主之類的...這是使用
者?
: 權利，也是改變結構的方式。雖然我認為以該板友的狀況，正常人類可能不會認為應該
讓
: 他管理看板，就算真的連署上了，一個兩年內都不能發文的板主，或許也是有點怪異，
但
: 這仍然不影響該板友如果真有一顆熱愛車板，願意付出且槌倒高牆的決心。不過在那之
前
: ，板規的認定權力仍然不應由他判斷
:
: 因此，若板主有認定的權力，我們也負責任地把如此判定的理由解釋在此誠心解釋，一
切
: 可供公評；這從來都不是我們自由心證，找個雞毛蒜皮的小事，或是因為之前該板友對
管
: 理狀況多所輕蔑，所以我們要刻意找麻煩，沒事就要弄他之類的，而是各項合理跡象跟
結
: 果的判斷依據
:
: 故從來都沒有甚麼刻意甚麼自由心證、甚麼共產黨說你顛覆國家你就是顛覆國家的錯誤
類
: 比，這才叫貨真價實的混淆視聽
:
: : : 哪則是不可能有共識的事情。例如有些人可能認為要罵人、使用會被告的字詞才是
引
: : : 而有些人則認為輕微的諷刺他就受不了，這就算引戰，非投訴不可。但回過頭來看
，
: : : 本身的模糊是為了管理成本的結果，導因於如果為了要在論壇上管理秩序，而得特
地
: : 那從另一方面來說，模糊就是可以給人上下其手的機會嗎?
: : 難道真沒辦法定義嗎?
: : 你可以打這麼一篇洋洋灑灑的文章
: : 模糊只是讓你可以便宜行事的藉口吧
: : 難道適當的定義，會增加管理成本嗎?
:
: 該板友在此意有所指的影射，使用甚麼上下其手、便宜行事之類的用詞，對我們亦不公
平
:
: 首先，板規並非本人與M板主所制定，我們上任後也只是按照原則照章執行；而牽涉到
板?
: 的修訂都要成本，要我們花時間去把板規修訂到定義清晰、各個名詞精準，乍看之下好
像
: 很好，但實際上一定一堆人有意見，到時候訂出來根本執行不了。不要說甚麼我有時間
回
: 文，怎不去修訂板規這種話，閣下也有時間發廢文、找人吵架、發長文申訴，我看閣下
也
: 是閒到不行；那我建議閣下可以考慮比照影子內閣的模式，把所有不滿意的板規提出您
認
: 為修到足夠滿意、清晰，到時候我們可以幫閣下在板上提出您建議的板規修訂案，讓大
家
: 在板上討論、投票決行，如果板眾認為修訂合理的部分，我想也是可以考慮採用，這樣
不
: 是很好嗎?
:
: 這樣的話，該St板友在21個月後，也就是2022年的6月出桶時，就有很清晰的依據，不
會?
: 被所謂的「自由心證」或「文字獄」迫害了；更可以很清楚的知道說別人低能不行，但
高
: 能、中能之類的大概就沒問題，所以未來說「我知道您不是低能兒，大概算是中能兒」
之
: 類的，就不用擔心引戰或是紛爭泡水桶了
:
: 再說，閣下現在也不能發文了，把這些時間拿來為修訂板規、造福板眾盡一份心力，不
是
: 很好?如果閣下覺得這不是閣下的責任，或是為什麼要花閣下的時間之類的，那適當的
定?
: 會不會增加管理成本，或是會增加多少管理成本，我想這就顯而易見了不是嗎?
:
: 若是如此，我想那也就證明了閣下其實並不是真的想改變這個體制，只是覺得被制裁了
而
: 不滿意，而沒有要負擔改變體制的責任；像自己的小孩不幸死於車禍意外，所以努力奔
走
: ，推動強制保險立法的那種人，才是真正的體制改革者。而如果不是，那充其量就只是
個
: 對體制不滿意的異議者，但這一點都不重要，正如同犯罪者不可能滿意法律的規範一樣
；
: 我可以理解在大清律法下，搞革命是要被砍頭的，但在閣下建立中華民國，重新發明歷
史
: 詮釋替自己翻案之前，這不太需要討論
:
: 再說，對我們的管理方式、原則不滿的其實很少，該St板友肯定是一個，或者再加上少
數
: 的違規者，如68哥之類的；坦白說，這些人的滿意度對我們而言並不重要，管理者是為
多
: 數板友服務，而至少絕大多數的板友是接受我們的管理原則與方式的，我認為那就好了
:
: 順帶補充一下，雖然我覺得這也是個沒有意義的去脈絡化討論。有板友提及海賊板的板
規
: 極為明確，為什麼車板不能比照辦理?我其實覺得這是個完全搞不清楚狀況的類比。首
先?
: 海賊板就是因為板規定得極其詳盡、明確，而且判決很重，所以過去在漫吐板被戲稱為
推
: 進城，即大監獄的意思；任何批評漫畫、討論板友的內容都會被列入水桶標準而進桶，
所
: 以海賊板能討論的範圍極小，內容限制極多，而且幾乎屏除大多數的反對意見
:
: 而在車板，要實施類似的明確、精細限制而不減損討論的多元性，或是包容更多面向的
意
所以就是照你意思要模糊化以管理成本為考量嗎?
: 見，我想那幾乎是不可能的；車板的質性差異太大，如果講個Mazda爛車就會有人不高
興?
: 積極規範的話肯定水桶滿天飛，不積極規範的話，那有規範跟沒規範一樣，有意義嗎?
:
: 其次，接納改進的意見，我認為，車板板規可以修正的規範，大概就是像板規2D這種
:
: 2.內容不當者
:
: D.謾罵、抹黑、挑釁或其他由板主判定含攻擊意圖之言論，水桶30天。
:
: 但最終依然回歸到必須由板主判定，這我就不知道有甚麼意義了
:
: 畢竟，這不就是車板管理的實務現狀跟慣例，只差在有沒有寫明而已嗎?
:
: 而該板友後面那些一段一段的零碎內容我就不回覆了，畢竟我的時間雖然說不上很寶貴
，
: 但人生總有更美好的事物值得我去浪費，而不是在這邊打這種混戰；花一點時間可以，
太
: 多我不太能接受。畢竟該板友後面所有的論述或是單點質疑，都不影響我們對於判決之
合
: 理性、符合程序與規定的根本陳述
:
: 是故
:
: 我們認為該St板友應該受罰，且M板主之認定過程、使用之罰則合理
:
: 該St板友於車板過往惡名昭彰，違規記錄歷歷在目，吵架、引戰、挑釁等記錄皆有之，
可
: 謂惡性重大；而歷任板主皆據合理的原則性板規執行判斷與管理，並無疑問。縱然板規
可
: 以再寫得更明確一些，但不改變過往之判例皆由板主判斷意圖之基本原則，判例一向如
此
: ，不應依據該板友之詭辯而改變，或突然推翻M板主此次之判決
:
: 以上，本人意見陳述完畢，不對此再做任何回覆，期望維持原判。請小組長定奪
:
: 噓 jtaocnky: 還是麻煩請組長看清楚s大提供文章上下文對照看 09/10 14:
32
: 噓 jtaocnky: 啊你修我推文幹嗎 09/10 14:
35
: → jtaocnky: 不能講你歷史系喔 09/10 14:
36
: → jtaocnky: 我說你適合教甄當鍵盤法官啦 09/10 14:
36
: 你可以慢慢說啦，我沒有介意，反正我認為按過往判例來看我們不會輸，申訴不會過，
過
所以剛剛你前面說小組長如果不照你判決
你就不幹版主
現在百分之百肯定申訴不會過
你想表達的是在你的這種堅持下
你是百分之百鐵穩的?
大家都該為你的行為買單?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.87.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_RelaxEnjoy/M.1599813986.A.48F.html
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.87.128 臺灣), 09/11/2020 18:14:41
我不能行使申訴權利？
還是申訴權在你眼中叫做哭鬧？
你這口氣跟車版版主一樣
怎麼回事？
※ 編輯: Sturmvogel (223.136.58.28 臺灣), 09/15/2020 20:31:17
... <看更多>