上周,立法院通過了紓困預算 ,昨(24)日行政院更公布紓困4.0精進方案,希望能讓更多人領取補助度過難關。時代力量認為,經濟及資源相對薄弱、急需政府協助的小型店家、攤商以及自營工作者,面對疫情的衝擊更大,也更容易受到忽略,我們呼籲,行政院的紓困方案要因應不同產業現況即時滾動式調整,讓紓困金可以更彈性且精準地投放,讓紓困援助幫助真正需要的產業和勞工。
#全面照顧租屋族群 #房租店租皆納入
立法委員 陳椒華表示,租金支出對許多人來說,是每個月的肩上重擔,尤其疫情肆虐下,更是讓人不堪負荷,時代力量先前在紓困預算審查時,就提案要求內政部研議發放租金補貼,並建議中央訂定統一減免標準,好讓地方放寬補助對象。
在我們的努力爭取下,包租代管部分,只要提出受疫情影響的證明,或領取任何一個部會紓困補助的證明,就可以緩繳三個月的租金;而針對一般民眾租金的紓困補貼,補貼金額也將從每月 2,600 至 5,000 元調整為每月 2,000 至 8,000 元。
我們也提醒,行政院本次公告的紓困 4.0 方案,幾乎都是一次性補助,恐怕只能暫時救急,政府應趕緊考慮長期性的紓困規劃。
#勞工紓困與貸款資格再放寬 #勞動部發放生活補貼應納入投保超過2萬3100元的打工族
針對自營工作者的部分,邱顯智委員指出,勞動部要求2020年所得申報必須在40萬8千元以下,才可獲補助,此一門檻過於嚴苛。乍看政府是希望以有無繳稅來作為排富依據,然而這樣的標準對於自營工作者來說其實是有問題的,因自營工作者的收入大多是「執行業務所得」,實際收入恐低於綜合所得總額與投保級距,因此時代力量要求#自營工作者的生活補貼門檻與勞工紓困貸款條件應該放寬,此類工作者的補貼,應納入無保勞工、放寬所得總額。
同時,勞動部終於在昨日針對打工族提出「部分工時受僱勞工生活補貼」,但條件限定月保薪資2萬3,100元以下者,可領取1萬元補貼,這種薪資標準劃分界線顯然有疏漏之處,舉例來說,月保薪資2萬4,000元的勞工,受到疫情的衝擊就會比較小嗎?因此,時代力量主張,同為勞動部方案,#打工族的生活補貼應參照「自營作業者生活補貼」,是以勞工的投保薪資當作發給級距,超過 24K 的給 1 萬,低於 24K 的給 3 萬,以避免顧此失彼,讓部分勞工成為紓困孤兒。
最後,在 #勞工貸款 部分,勞動部的現行做法,是將沒有繳稅需要的無報稅勞工排除在外,限制銀行認定與放貸。但許多勞工實際的經濟狀況是去年報稅所得是零,或根本沒報稅,面臨銀⾏端拒絕核貸的困境。邱顯智委員表示,銀⾏評估是否核貸紓困的關鍵,應是評估申請⼈在未來是否有能⼒還款,⽽不是把去年的報稅資料當作條件,希望政府能要求銀⾏端調整核貸紓困標準。
#勞工補貼別綁雇主 #政府應給予相關勞工自行申請薪資補貼的發動權
時代力量主張,勞工不應該只能透過企業來取得薪資補助,因為若遇到雇主停業、或是惡意不申請薪資補助,將會造成勞工有實質薪資減損、卻求訴無門的情形。我們要求,行政院應全盤檢討這種員工薪資補貼綁定雇主申請的紓困模式,儘快開放受雇勞工也能依據實際工作和收入減損證明,有權利直接申請薪資補貼,使勞工不會因為雇主違法而導致薪資和紓困補貼都落空。
除了關注勞工的紓困權益,王婉諭委員也提出,這次國內受國內疫情爆發衝擊最嚴重的商業服務業,其中雖然多為小吃店等小店家,但整體卻撐起我國相當大的就業人口,若真的發生大規模關店潮,不但相關從業人員生計會受到嚴重衝擊,失業人口大增對於防疫政策所需的社會穩定也相當不利。
時代力量認為,維持產業生存,穩定勞工就業,應該是目前紓困政策最重要的目標。但目前經濟部針對商業服務業的紓困方案,仍存在 #申請門檻過高、#缺乏長期補貼規劃、#補貼太少且與產業現況不符 等三大問題。對此,我們認為應放寬開放申請條件,並改成有延續性的補貼方案,同時提高產業補貼的額度,以增加事業單位繼續支持經營而非直接關店歇業的誘因。
#幼托機構與大學體系紓困規劃標準不一
#藝文產業兼職人員成補助漏網之魚
在 #教育部紓困 的部分,王婉諭委員則指出,目前鐘點人員的給薪僅規劃至 7 月 2 日,後續可能因為銜接困難,導致無法適用勞動部的補助條件而影響生計。另外,停課期間校方首當其衝,包含幼托機構、大學體系都受創嚴重,但教育部及衛福部至今卻遲未建立幼托機構合理比例的收退費基準,也未訂定大學紓困資金中「經濟確實受疫情影響者」的認定條件,導致各校標準不一,影響發放公平性和預算規模,造成校方、學生、家長三方均受創的困境。
另外,此次疫情同樣重挫的藝文產業,竟有去年能申請藝文補助的兼職人員,今年卻被剔除的情況。6 月初紓困 4.0 方案一公布,王婉諭委員就發現遺漏了劇場界打工/兼職且有在接案演出之前台人員,文化部當時表示將會從寬認定,但直到至今的 4.0 精進方案出爐,藝文兼職工作者實際上仍無法申請藝文紓困。
甚至,文化部將原本投保在藝文事業單位的部分工時勞工紓困補助,全面回歸勞動部處理,此項措施將影響這些藝文工作兼職者所能申請紓困的金額,從原來可能拿三萬元降為僅有一萬元的選項,也恐對疫情下的藝文兼職工作者的生計更不利。
最後,在 #防疫照顧假 部分,時代⼒量主張薪資的給付是由「勞⼯、資⽅、政府」三方共同分擔,⽽不是讓勞⼯獨自⾯對,呼籲政府必須儘快提出具體⽅案,包括擬定底薪或無薪日數來補貼等補貼措施,讓勞資政有合理依據分擔責任。
以上種種皆是受到疫情影響,生計嚴重受創卻無法受到政府紓困協助的工作者與產業的現況。時代力量呼籲,各部會在銜接方面應持續檢視及改善,別讓規劃不週全形成一個個紓困漏洞。
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過106的網紅陳靜敏,也在其Youtube影片中提到,💛溫馨提醒:文長慎入,但很重要! 台灣在2018年邁入「高齡社會」,失能人口數已破百萬,照顧者有65%是失能者的家人,#評估至少有231萬人因照護而影響到工作,而失能者親屬的就業比例,也從原本的41%下降到32%,相當於有9%的上班族為了照護家人而辭職。 據統計,#照顧一位失能者走完生命...
綜援工作申報 在 高虹安 Facebook 的最佳解答
🔊🔊 紓困4.0來了,虹安報你知,快來看看申請辦法!
6/3公布的紓困方案具體內容,是立院在5/31針對《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》11條及第19條條文修正草案,加開院會進行審查的成果!虹安在全國同舟共濟的時刻,參與了此次的紓困,盡了自身的一份心力。此次紓困除了追加4200億元的預算。也延長時間到了一年,並擴大了申請對象。
虹安也將在下周在立院加開的臨時會,進行 《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算案》,預計將馬不停蹄的在6/18前審完所有紓困預算,屆時才能給予全國人民完整的保障。💪
大家 #快掃QR Code進一步了解行政院紓困,為了保護自己也保護他人,大家不用出門辦理,多採用 #線上申請或郵寄申請 ,降低群聚風險,另外各縣市政府也有紓困措施,也可進一步洽詢申請資格唷~
📍教育部紓困4.0
∎孩童家庭放疫津貼6/15開始請領,對象包含國小以下孩童、國高中專科的身心障礙學生
∎私立幼兒園紓困,保障了園方業者與家長的權益
∎大專院校學生紓困,助學金與租金補貼
∎社區大學與社大講師、學校廚房及團膳業者、留/遊學業者、補習班、課照中心、運動事業也在補助範圍
📍文化部紓困4.0
∎藝文事業的業者與員工的薪資補助
∎自營工作業者減輕營運衝擊的補助
∎貸款利息補貼
∎場館租金減免或規費補貼
📍經濟部紓困4.0
∎新方案:補助受疫情衝擊最大的商業服務業,補助了業者與員工
∎延續方案:會展產業、貿易服務業、製造與技術業紓困,給予貸款與利息的支援
📍勞動部紓困4.0
∎給予自營作業者、無一定雇主的勞工生活補貼,去年申請通過並有現金補貼的對象,不用再次申請,政府會在6/4發放
∎勞工10萬元紓困貸款
📍衛服部紓困4.0
∎弱勢族群加發,含括對象有:身障、老人、兒少,5月到7月,每人每月1500元
∎家有未滿2歲兒,家庭防疫津貼,每位孩童1次性補貼1萬元
∎照顧服務單位的員工補貼、住宿式機構/社福事業的紓困措施、急難紓困
📍財政部紓困4.0
∎新增各類紓困貸款、公股銀行紓困貸款
📍農委會紓困4.0
∎針對農民、漁民的生活補貼
∎農民的紓困貸款4.0,增加彈性減少負擔
📍交通部紓困4.0
∎針對觀光、陸運、航空等產業的營運與薪資補貼
∎民用航空運輸及相關業者、觀光業者的利息補貼
📍行政院綜合業務處紓困4.0
∎展期不罰:針對戶政事務、水電費繳納、公路監理業務、外國人入國許可、居留的辦理給予彈性
∎住貸放寬、公宅減租及緩繳
∎教召、評鑑及所得稅申報延期
∎勞、就保緩繳及轉帳手續費減免
#同心協力共度難關
#嗡嗡嗡
綜援工作申報 在 李怡 Facebook 的最佳貼文
世道人生:香港的災難宿命(李怡)
拜登日前在電視訪談中講到香港、新疆和台灣,說美國不會公開反對中方在這些地方所做的事,但如果中國繼續侵犯人權,便會自食後果。較早時,美國國務卿布林肯表示,美國必須對逃離壓制的香港人打開大門,如同英國承諾所做的一樣。綜合來看,拜登政府不會像特朗普那樣,對中國和香港採取制裁行動,未必會延續否定香港獨立關稅地位甚而擱置《香港政策法》的施政,但仍然會延續特朗普政策中對香港人開放大門。
英國的BNO「5+1」政策,對97前的香港居民大開中門。這些人大都有些年紀了。加拿大就特別為持香港特區護照的年輕人開放移民。五眼聯盟除了新西蘭比較曖昧,其他四國都在確認中國已經不再遵守《中英聯合聲明》的承諾之後,對於仍然抱持自由法治價值觀的香港人,提供移民保護。歐盟相信也大致採取與拜登政府相類做法,即在避免公開得罪中國的情況下,為香港人的逃離提供便利。
從全世界的反應來看,文明國家對香港不再實行一國兩制已沒懸念,而且準備援助仍然認同原有制度和價值觀的香港人。基於人道與人權觀念,文明國家將香港人與特區掌權者作出區隔。
最明顯的是,英國向香港人開放BNO「5+1」簽證的申請表格所設「安全審查」,包括申請人須申報是否任職警隊及政府、甚至是否任法官。這項申報要求的針對性,顯然是申請人與政權的關係,考量容許依附共產政權的人入境會否危害英國社會。連任職法官也要求申報,顯示英國不僅對於執行共產政權指令的特區管治團隊不再相信,而且對香港的獨立司法也打上問號。
97前英國政府主動給予高級公務員正式英國公民(BC)身份,甚至可保留這身份在97後任滿香港公務員職務才領取英國護照。與之比較,此時英國對於香港公務員的政治取態,已經有180度改變。
港英時代的公務員,源自英國的文官制度。英國有句諺語「國王統而不治」,這句話予以延伸,就是「國會、內閣以及總統皆為統而不治者,而公務員則是治而不統者」。
公務員,是經考試而遴選的文官。在民主國家,統而不治的總統、首相、總理及內閣、議員,均由選舉產生,有民意授權,有一定任期,他們決定國家的政策取向。而文官是專業的管理通才,終身職,政治中立,堅守工作崗位,執行統而不治者的政策,是政府中的穩定力量,也是穩定社會的因子。
文官講究的是推動政策的執行力,而不是制訂政策的能力。港英時代的總督雖不是本地民選產生,卻體現尊重民意的英國民主傳統。本地文官,在既定政策之下,顯現出色的執行力。97後,這些文官被推到決策崗位,擔任制訂政策的角色,而他們習慣聽從指令而漠視民意的脾性卻沒有改變,於是出現聽命北京、迎合北京,甚至超越北京的要求去揣摩上意的偏向。
香港AO出身的文官,通常大學成績優異,但晉身高級公務員之後,就享有優厚薪酬和晉升機會,長期在官場打滾和生活優渥,脫離普通百姓的生活,如處象牙塔中,倘若不看小說不看電影脫離現實,那麼走出象牙塔就出現不知道怎樣用八達通和買廁紙的笑話。習慣於迎合上意而無視市民的需求,自然臨下驕而事上諂,結果是無論對下或對上,都是災難。
彭定康在1996年最後一份施政報告中,其實已經透露了這種憂慮,但他顯然無能為力了。
從民主的宗主國轉為專權的宗主國,這就是 97主權轉移的災難宿命。
綜援工作申報 在 陳靜敏 Youtube 的最佳貼文
💛溫馨提醒:文長慎入,但很重要!
台灣在2018年邁入「高齡社會」,失能人口數已破百萬,照顧者有65%是失能者的家人,#評估至少有231萬人因照護而影響到工作,而失能者親屬的就業比例,也從原本的41%下降到32%,相當於有9%的上班族為了照護家人而辭職。
據統計,#照顧一位失能者走完生命全程的費用需要將近500萬元。為了減輕家庭照顧身心失能者的負擔,政府修法個人綜所稅特別扣除額的部分,增訂了「長期照顧特別扣除」,符合資格者,一年最多可以有12萬元的長照扣除額,受益人數推估有42萬餘人。
然而,台灣需要被照顧者眾,長照扣除額排富門檻的20%稅率限制,#將多數長照家庭皆排除在外。
我認為該項政策立意良善,但若我國長照服務能全面含括失能者被照顧的需求,#也就不需要再透過長照特別扣除額來減輕家庭的照顧負擔。
行政院列出的排富條款,將稅率限制訂為20%,也僅涵蓋了約5.5%的納稅人口,年所得淨額逾121萬者皆排除在外,我認為太嚴格了,政府應將稅率限制從原本的20%提高到30%,把這10%級距中的4.21萬人也納入適用對象,#受益者便會超過46萬人,約半數的長照家庭都能因此受惠。
此外,多納這10%級距的人數,#預估減少的稅損也只有約10億元,在過去5年皆超徵的狀況下,不至於造成稅基過度流失,卻能使民眾對該項政策更有感,我認為是值得的。
除了財政後援,全面性長照服務的提供也很重要。目前長照2.0的補助多以居家式和社區式服務為主,#缺乏對於機構式服務的補助,導致長照機構的資源不足且佈建不均,「排隊五年等不到床位」、「有錢也找不到長照機構的床」等說法四起。
弔詭的是,即使衛福部推估現在的長照住宿式機構缺口超過5萬張床,還有88個鄉鎮市區未設立或供不應求,#但國內住宿式機構的佔床率也僅有85%,究竟是城鄉資源分布不均?還是住宿式機構品質參差?還有待衛福部查清、解決。
此外,政府也應盡快清查閒置的公共設施空間,評估設置綜合式服務長照機構的可行性,並參考日本居家護理師的先驅秋山正子所開設的「生活保健室」,#發展以社區為基礎的小規模多機能整合型服務中心,針對門診以上、在宅未滿的社區長照個案,提供免費的諮詢服務,並藉由聚集長輩成為日常串門子的地方,發揮預防保健的功能,實現在地老化。
在長照人力方面,居家照顧服務員和「照老闆」雖然因為薪資待遇提高與政府鼓勵創業而快速增加,但不夠全面的制度與管控,#卻也可能產生了許多弊端,像是勞動合作社設立的照服單位無法透過勞基法監測時數、勞工故意失業再從事照服工作以領最高10.8萬元的就業獎勵津貼等等,這也都需要政府再去徹查與改善。
此外,大部分的治療師白天都在醫院或診所上班,#僅一部分有接觸到長照業務的治療師會在下班後到個案家中進行居家復能的服務,社區的長照人力嚴重不足。
這都凸顯出了社區長照專業服務的血汗,還有夜間服務是服務者需求抑或是服務者需求等問題。
我再一次呼籲政府,#只有當長照單位的勞動條件比醫院好時,才會有人願意到長照領域服務,否則訓練出再多的照護人員或是醫護人員,最後還是都不願意「下場」。
💥建議
✔長照特別扣除額應提高排富稅收至30%。
✔護理人員為整合醫療與生活照顧最適合的專業人力。
✔協助護理人員成立、經營「社區保健站」。
💥提案
✔研擬除了稅制補貼外紓解長照負擔的方案。
✔提升住宿式機構「好床數及佔床率」的具體方案。
✔徹查居服申報、濫用失業勞工就業獎勵津貼的可能弊端。
✔改善居家專業服務的勞動條件與促進社區化的發展。
#質詢
#長期照顧
綜援工作申報 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳解答
致謝議案 - 第三個辯論環節:扶貧、福利、人口政策、教育及人力事務
張超雄議員:主席,我想提一提最近社聯及樂施會發表的兩項研究。根據政府統計處最新的住戶收入數據,在社聯日前發表的研究中,以國際貧窮線顯示,香港現時的貧窮人口達119萬人;貧窮住戶的比例是17.6%;長者有突破,10年來首次出 現超 過30萬名貧窮長者:每3名長者中,便有1名屬於貧窮;貧窮人口中有20萬戶屬於在職貧窮,即這些家庭有成員工作,佔整體貧窮人口超過四成。
樂施會兩天前亦發表了一份報告,訪問了501個居住在"劏房"的"N無家庭",發現七成多受訪家庭等待了四年半仍然未獲得首次編配公屋。這羣朋友居住在非常狹窄,而且租金昂貴的板間房。所以,樂施會建議應該立即增加房屋租金補貼。社聯亦認為現時的貧窮問題嚴重化,是由於最低工資的效果開始減退,追不上通脹,導致貧富懸殊差距惡化。所以,他們建議增加學童午膳津貼、私樓租金津貼、低收入家庭補貼,以及盡快設立全民退休保障。
主席,施政報告有提及全民退休保障。特首在第97段說,僱主、僱員和政府三方供款的全民退休保障建議富爭議性。我不清楚此話有甚麼實質證據,但據我瞭解,過去數年,3項全港性的民意調查顯示,七成以至最近接近九成的香港市民都認為,香港最低限度要研究實施全民退休保障制度。香港大學進行了一項民調,理工大學的社會政策研究中心進行了兩項。我申報,我也是社會政策研究中心一員,但並沒有參與以上調查,從頭到尾也沒有牽涉其中。聲稱全民退休保障富爭議性的說法並沒有任何數據支持,但市民的意願其實已相當清楚,只是梁振英不願意面對和推行,因為他不打算改變現行的所謂"大市場,小政府"格局。他嘴巴好像說得很關心基層,但實際上卻根本沒有觸動任何現有的既得利益。
他現在做甚麼?有關長者生活津貼,政府聲稱每年動用超過60億元,這不是一筆小開支,但長者生活津貼究竟是甚麼?我們認為是四不像。如 果說是扶貧,2,200元 怎麼足夠生活?如果說是敬老,又搞甚麼資產審查?兩者皆不是,政府在搞甚麼?如果說把資源集中幫助有需要的長者,為甚麼不立即廢除"衰仔紙"?為甚麼不讓老人家和傷殘人士以個人作為單位申領綜援?當老人家有經濟需要時,如果家有忤逆子,那又怎麼辦?如果忤逆子連"衰仔紙"也不願簽署,豈非懲罰老人家、懲罰傷殘人士,令他們覺得自己是家庭的負累?由於政策規定要分開居住才可申領,那麼,這項政策究竟是維護還是拆散家庭?不是很荒謬嗎?
如果政府真有心扶貧,為甚麼不推行一些立竿見影的政策?況且,現在說的所謂社會福利規劃,確實可笑。政府說每年如何增加土地、找地方建設一些社福設施,會增加多少個宿位,但現有超過28 000名長者正在輪候。如果未來數年只增加1 700個宿位,是否過於杯水車
薪呢?正在輪候的殘疾人士超過7 300人,要輪候十多年才能入住嚴重智障人士的院舍。我昨天出席一個電台phone-in節目,聽到一名單親家長的來電,說她的小朋友是中度智障,在1999年入紙申請院舍,但至今仍未能輪候到宿位。由入紙至今已過了13年,她的小朋友現在已非小朋友。
究竟政府想怎樣?這是一個甚麼政府?我們要求政府有好的規劃,政府卻說做不到,說要有靈活性。以公屋上樓為例,即使是騙人,最低限度也說說3年便可 -- 這很明顯是騙人,樂施會已說過,根本是四年半也未能輪候到,但政府姑且也先騙騙人。現在卻不然,根本沒有指標,每年只增加數百個宿位,敷衍了事。
政府說要居家安老,甚麼居家安老呢?我們現在有選擇嗎?如果家中有長者,他們跌倒、中風,入院後會怎樣?他們尚未痊癒,醫院的醫生、護士、社工、職業治療師、物理治療師已經勸告家人把他們接回家。如果家中無人可以照顧,又或是如果無能力照顧他們,便會跟家人說如果有能力便聘請傭工照顧。即使家人說沒有錢聘請傭工,院方也會要求長者出院,建議他們到私院或津院"排長龍"輪候,說的可能是要等候37個月。達到護養程度的長者,平均壽命不足3年,但輪候期卻長達37個月。所以,主席,平均而言,是沒有人能輪候得到的。
日期:2013年1月31日(四)
時間:上午9時30分
地點:立法會綜合大樓會議廳
議程
http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/c...