🌟宇宙中的繁星
年少時，我曾參與過「星兒」團康活動。
3天兩夜的行程，帶給我很大的震撼。活動中有位星兒的名字特別吸引我，數十年過去我仍然為給予他名字的父母心意感動不已。
他的名字是：「凱風」。
在詩經中意為南風、夏天的風。
團康活動結束後，我見到凱風的父母，是一對氣質非凡、溫文儒雅的隨和之人。
「我希望他像夏天的風一樣，無拘無束、自由自在。」
「他的出生，讓我對世界多一份希望，我才知道我可以這麼深愛。」
陪伴星兒的過程，對每位星兒的父母，都是痛苦與快樂並存的。
有些星兒會假裝自己很好，假裝不在意，可是沒有人知道星兒以及其父母承受的社會壓力以及眼光。
家裡有特殊兒的人，一定懂得那種心酸。
我年輕時的社會，對星兒的誤解以及謬論超乎現在人的想像。
應該說，那個社會對所有「特殊兒」、「特殊疾病」、「不同性向」都是恐懼、排斥、鄙視的。
隨著時間過去，社會越來越能包容不同的聲音以及立場，而我也明白許多時候的恐懼、排斥、鄙視、惡意都來自於對特殊兒的「無知」。
「他們只是害怕！無論是我自閉症的孩子，還是他班上的同學以及老師。」
「他們不了解這樣的症狀，所以會害怕，我們當初也一樣。」
「他們看待這世界的視角與我們不同，但那並不是壞事。」
—
🌟不一樣，也很好
我覺得每一位父母，在當初擁有孩子時都沒有期望他能功成名就、大富大貴、聰明伶俐、機智過人。
在整個孕期最常被期望的就是，孩子平平安安、健健康康的出生，出生之後期望他正正常常、溫柔善良。
因為沒有辦法陪他們走完一生的路，所以總是想辦法讓他們能夠獨立長大。
害怕孩子受傷、害怕孩子痛苦、害怕孩子走上最難的那條路，又害怕當他們走上時沒有任何準備。
這是天下所有父母的心情。
所以如果孩子跟大家都一樣，那麼就是安全的道路，不會被排斥、被鄙視。
於是有些父母會用社會期望的標準來要求孩子，造成許許多多親子之間的緊張與衝突。
我現在仍然很慶幸，我的父母沒有這樣要求過我一定要成為「什麼」，他們在可承受的範圍內，讓我自行摸索我想要的「什麼」。
我知道我不用成為Someone,也永遠都是他們的 One.
不一樣，也很好！
如果現在的你是為人父母了，你可以思考一下這個問題。
你期望的安全道路，真的適合孩子嗎？這世界瞬息萬變，沒有什麼是真正的「安全道路」。
那不如讓孩子有更多探索自己以及世界的自由，甚至接受「不一樣，也很好」。
基因尚且會尋求差異性做結合，以達到最大生存機制，為何我們會認為「跟大家一樣會比較安全」？
擁抱差異、尊重差異，也是進化的一種表現。
—
🌟你很好
如果你是從小被原生家庭、被父母壓制的孩子，現在你已經長大了，你可以學習好好看著過去的那個自己。
聽聽他的想法，好好安撫、陪伴那些年受傷的那個你。
你很好，也很棒！
你有長大了！
你有努力活下來了！
現在你可以為自己而活了！
不用埋怨父母，他們只是擔心你的不一樣會走上困難的道路，也擔心自己不能陪你走更久，所以才會有那些傷害你的舉動、話語。
也是一種「愛」，只是表達方式讓人有壓力罷了。
現在你可以選擇，要不要讓這種「帶著擔心、恐懼所以嚴加控管」的慣性，傳承到你的下一代去。
你隨時都能反轉！
你永遠都能改變生命副本！
好好想想，我會深深的祝福你～
—
我看了一下這個網站的贊助計畫，發現我知道的國小（有讀過跟沒讀過的）都已經被認養公播帶了。
還好我找到朋友讀過的小學，也認養了一筆。
如果你認同文章中的理念，想傳達更多善意，也邀請你與我一起共襄盛舉。
祝福所有在地球的星兒，能順利平安地完成他們的旅途。
#祝福一切
#大靈與我們同在
繁星計畫是什麼 在 Re: [論卦] 繁星計畫的公平性? - 看板SENIORHIGH - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
先聲明, 我已經是個老人了, 考大學距離我已經六年七年了.
只是以一個旁觀者的角度來看繁星的問題
我記得我們考大學只有三條路, 我根本沒有聽到有什麼人質疑考試制度不公
1.申請 2.推甄(用學測分數+豐功偉業特殊才藝,) 3.分發(用指考)
當時我們也有原住民加分, 華僑加分等等, 印象可以加到20-25%
可是卻沒什麼人出來喊不公平, 為什麼呢?
1.原住民的確獲得的教學資源較少, 華僑並不是人人都可一回台就適應台灣的入學考試
2.能被加分的人, 人數也並不多, 可能佔全體考生不到2-3%
會因為他們加分而被擠掉的人真的不多, 整體而言對考生影響不大
我也是今天爬文才真正了解繁星計畫在幹麻, 只能說這項教改是失敗的,考慮欠周詳;
這教改的立意當然很明確, 為了讓教育更公平, 人人有機會,
可是政策忽略了三個大前提
1.現在的學生進高中大部分也是用考的
當高中分發以後, 最現實的: 收進來學生的分數越高, 代表這間學校越搶手, 大家越愛念,
無形間已經篩選過學生並且把學校分等級了.
現在考大學, 繁星制度提供的名額太多,明顯的會打破這個教育體制先前自行建立的等級,
是教育體制的自我矛盾.
2.繁星計畫說穿了, 還是在比數據
只要是以數據決定的排名, 都有其主觀性及客觀性, 不可能絕對公平. (包含學測, 指考)
但是要建立一個新的考試制度, 應該是要往大多數人能夠接受的客觀方向走下去才是.
版上的各位, 大家也都有念過書. 在校分數不外乎就是作業, 段考, 平時成績, 印象分數
這些數字依照不同比例去加總, 其實大部分的數據都算公平, 就是"印象分數"這塊,
如果有人可以加到破表, 那對於跟他競爭的人而言就不公平了, 這是第一個點
再者, 上面提到高中已經因為全體考生選填的志願分過等級, 那麼對於不同等級學校的
學生是否要以不同的標準去審核資格才會公平? 畢竟繁星也是希望讓認真三年的學生出頭
舉例:
A校是當地第一志願, B校是普通的高中, C校是流氓學院, (假設用功程度與成績正相關)
A校有40%的學生從高一到高三都很用功, 同等用功程度的學生在B校僅有5%, C校只有1%.
現在繁星的制度, 假設某大學只取1%; 那就無形間否定了A校其餘39%,B校其餘4%.
3.部分繁星上榜生的榮耀建築在"未來指考高分落榜生的痛苦上"
頂尖大學的名額就這些, 繁星今天照顧到了社回中的一群考生, 但是代價卻是必須犧牲
另外一群也很優秀的考生, 那麼這制度就是有問題了.
文初有提到原住民, 華僑加分入學; 大家不會反彈, 因為被犧牲的人少;
但現在繁星制度下, 努力不受到重視的人太多了(在明星高中), 他們就是被犧牲的一群.
其實, 很多人提到"繁星生在清大拿書卷獎阿", 或是"繁星生在台大被二一阿" 之類的個案
以剛舉的極端例子, 我相信AB兩校的學生都可能是前者, BC兩校的學生都可能是後者的,
這些不必爭辯太多, 因為都是制度造就的, 所以我們不能說繁星的學生好或不好,
大家都只是教育政策下的白老鼠.
一句話, 繁星 = 顧此失彼的教育政策
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.6.192
... <看更多>