這幾天在立法院協商 #國民法官 的條文，讓人民能夠直接進入到刑事審判中，瞭解案件的真相，並 #與專業的法官一起審判量刑，這是 #司法改革 最重要的一塊，也是最難的一塊。
與大家一般在美劇中看到的陪審制不同，在參審制下，人民除了可以決定被告有沒有罪之外，也可以決定被告的量刑；反觀陪審制，人民僅能決定被告是否有罪，而無法參與實際的量刑。
這幾天立法院的協商攻防中，有民間團體及在野黨主張參審制與陪審制這兩個制度一併試行，這兩個制度並沒有誰比較好的問題，而是哪一個制度比較適合台灣現階段的司法體系。
一直以來，台灣的司法制度都是採取大陸法系的設計，採職業法官審判的制度。在這樣的情況下，無論採行參審制或陪審制，司法人員都需要受新的訓練、法庭配置需要重新建構，更新相關設備。
然而，在參陪審一併試行的狀況下，法院是否有能力準備 #職業法官審判 #國民參審 #陪審制 三套不同的制度，就是需要我們去考慮的。這三種制度程序不同，書記官需要注意的事項也不同，除了增加基層業務，在現行台灣法庭空間狹小的情況下，陪審的法庭也不能夠給參審案件做使用，也會壓縮到原有的辦公空間。
除了人員與硬體設備的問題之外，陪審制也因為其英美法性質的關係，並不一定適合直接適用在台灣社會
一、交由陪審團判決後，由於是由陪審團進行判案，因此並不會附上判決理由；而當沒有判決理由的時候，現行制度下不但無法進行上訴，未來即便能夠在沒有判決理由進入二審法院審判，二審能夠有什麼樣的依據，來決定一審判決是否適當呢？
二、英美的陪審是採一致決，若有一位陪審員不同意，就有可能造成無效審判，無效審判要退回給檢察官決定是否重行起訴。我們現在要採的國民參與審判都是重罪（十年以上），被告多是在押，若無效審判，在押的被告是否要當庭直接釋放？
這些，都是我們在從事司法改革時，需要審慎思考的問題。改革的制度有很多種，彼此也無優劣之分，但要在這些制度中找尋最符合台灣社會實際需求的制度，提出最務實的改革，才是負責任的改革。
與專業的法官一起審判量刑 在 快訊#國民法官法#三讀通過司法院推動的 國民法官 ... - Facebook 的推薦與評價
... 結果的案件，將會#隨機抽選出#6位國民，與#3位職業法官來一起審理，一起討論。 而且，國民法官可以全程參與「事實認定」以及「量刑」，整個審判 ... ... <看更多>