【講實話也要被判賠，司法成為政治打手？】
「蘇嘉全訪印尼電文」一案，蘇嘉全分別提出刑事和民事訴訟，刑事部分檢察官認為「可受公評」不起訴，但民事部分卻被判賠款200萬元。既然是可受公評，為什麼民事還要判賠？難道監督政府連司法都要當起打手進行政治追殺？
去年台北市議員 羅智強、游淑慧 台北市議員，以及國民黨文傳會主委 王育敏、副主委 黃子哲政治職人 召開記者會，根據2017年回報外交部電報密件，揭露前總統府前秘書長蘇嘉全帶國營事業人員私訪印尼高層圖利。
在刑事部分，台北地檢署查出，羅智強等人引用電報，已盡查證義務，且是對可受公評之事為適當評論，所以不起訴。但讓人不解的是，既然講的是事實，民事判決又何來妨礙名譽？
羅智強等人接獲檢舉的外交電報，不但獲得外交部證實，電文第一頁就直接點明「我國營事業似已被若干中間人控制，企圖將政府部會及駐外館處排除在外、個別擊破，以遂其個別私利」。
而且最高法院99年台上字第792號民事判決意旨「行為人對於可受公評之事，如未使用偏激不堪之言詞而為意見表達，可認係善意發表適當評論者，不具違法性，非屬侵害他人之名譽權，即不負侵權行為之損害賠償責任」
有憑有據並非假消息，站在監督政府的立場提出質疑與就事論事，居然還要被法官重判4人應賠償200萬元，並在三大報頭版下方連續刊登半版廣告道歉三天。講實話也要被判賠，這難道不是假司法之名所進行的政治追殺？
#不信公理喚不回 #不容正義盡成灰
