【腦中小劇場 第71場 史上最謎的購物中心】
.
90年代初期，認知心理學家羅芙特斯（Elizabeth F. Loftus）做了一個蠻酷的心理實驗。當時，羅姨找了二十四位受試者，分別給了他們每人一本小冊子。小冊子記錄了關於受試者的四個童年事件，實驗團隊宣稱，這些事件都是由家屬提供，但裡頭的內容並不完整。
.
因此，受試者的任務很簡單，就是負責提取回憶，「補充」那些缺失的細節。
.
每個事件就像一道問答題，整本冊子須在五天內作答完畢，為了便於作答，題目開頭都會附註一些關於當時的「提示片段」，接著就是一片空白。而受試者只需要依照那些提示往下寫，補滿那片空白即可，不記得也沒關係。但他們不知道的是，其中有一個事件，是他們這輩子根本沒發生過的，那就是，
.
他們五歲時曾在某間購物中心迷了路。
.
提示片段裡寫著：「你大概在五歲時跟家人一起去了某間商場，但你一進門就衝去買思樂冰，結果迷了路，只好哭著向一位阿伯求救」之類的內容。到這裡都還算客氣，但接下來就很奸詐了，原來那間購物中心確實存在，貨真價實，只是裡頭出現的人物、時空，以及提示情節，都是實驗團隊捏造的。
.
於是幾天之後，二十四位受試者當中，有六位把這段記憶寫好寫滿，有人細緻地描述了阿伯的衣著長相，有人寫出了母親的警告，還有人記得自己淚流滿面，在外人看來，這群人簡直是用一本正經的態度進行唬爛。他們彷彿接受了一場集體催眠，然後被李奧納多植入同一段回憶，無論陀螺是否倒下，這間史上最謎的購物中心都會成為他們的童年障礙。
.
更謎的是，當羅姨揭曉其中某一段是虛假記憶時，這六人當中，居然還有五位鐵粉誓死捍衛這段迷路記憶，認定其他真實事件才是假貨。相信經此一役，這間購物中心應該會被他們寫進的自傳裡。
.
怎麼會這樣呢？
.
原因在於，某些「暗示」對我們的大腦起了作用。
.
第一個暗示，正是那段奸巧的開場白。這個實驗開頭便宣稱，所謂生活事件是從家人訪談中得到的訊息，目的是讓受試者無法質疑這段記憶的真實性。因此即便無從回憶，受試者也會傾向歸咎於年代久遠，而非質疑整場實驗是個騙局。
.
第二個暗示，則是那些捏造的提示片段。對某些受試者而言，當他被告知了一段在腦中遍尋不著的真實經驗時，認知系統便會產生某種失調感，為了彌補這種失調感，一旦出現適當的暗示，或許就能憑空製造一段「應該要記得的回憶」。
.
在這種情況下，暗示就像一塊磁鐵，一旦伸進意識，便會吸附大量的碎屑，也就是用來符合暗示的素材。這些素材包括了兒時的類似經驗、著名的社會新聞、看過的電影情節、讀過的小說，甚至從別人口中聽聞的故事等等。
.
只要這些素材的關鍵字是「走失」，即使和我們一點關係也沒有，它們都會繞著這個虛構的劇本，彼此包覆在一起。倘若再加上家人對事件真實性的背書，這一坨精華便會順利空降到你的大腦，直接在海馬迴插旗，然後你的五歲就會過得比其他人還刺激。
.
這就是暗示的後勁。
.
換句話說，同樣的事件，一旦剔除了暗示，沒有家人的開場背書，沒有提示片段的勾引，你的判斷或許就會恢復視線。而這道無解的問答題，則會被直接跳過。
.
關於「虛假記憶」（false memory）的實驗，羅姨從70年代就在進行。雖然購物中心實驗存在著諸多倫理爭議，包括欺瞞受試者、缺乏標準程序，以及樣本數不夠等問題。但綜觀整個實驗流程，我們會發現，原來人在提取記憶的歷程，或許不是進行畫面重播（replay），而是場景重建（rebuild）。
.
在某些人的認知裡，提取回憶可能就像某種「影像倒帶」的過程，需要哪段記憶，只要把時間軸拉到相對位置，畫面就會送上答案。但事實上，即便找到了相對位置，呈現出來的畫面也不會每次都一樣，箇中道理很簡單，因為我們的人生經驗一直在不斷地更新。
.
每一次回憶，我們都會因為人生經驗的升級或動盪，而在記憶裡添加或刪減某些素材。因此，比起按下倒退鍵讓影像再現，提取回憶更類似於動用腦中現有的資源，將場景再重新組合一次，無論是創傷的覆寫，或是歷練的堆疊，都是讓場景產生變化的素材。
.
至於暗示的作用，可能就顯得更為粗暴。自行回憶時，我們還能決定使用哪些素材來重建場景，然而暗示一登場，就等於直接將新素材一把塞進你手裡，只要踩在適當的時間點，無論是混淆既存的記憶，或是捏造虛假的記憶，人類可能都毫無招架之力。
.
遺憾的是，這過程有時也會出現在心理治療現場。
.
會談室裡最糟糕的局面之一，便是以誘導性問句（譬如：我想你以前在學校應該被霸凌過，只是你現在想不起來）進行晤談，而這往往代表了某種操弄的前奏。
.
相較於一般人，坐在我們對面的案主，身心狀態相對脆弱，而這正是被操弄的合理條件。因此當治療者過於執拗或自信時，便很容易忽略客觀訊息，心存預設立場（「我知道事情一定是這樣！」），然後藉由暗示語句，引導案主的陳述方向，直到它走進治療者心中的座標為止。
.
案主若能質疑對方，事情還不至於走偏，但若案主屈服權威，配合演出，那他得到的不會是人生的解答，而是一段虛妄的回憶。
.
對心理師而言，這是一種放棄，放棄客觀，放棄去探索案主真實的樣貌。因此我們更需要提醒自己，無論是無心的暗示，或是刻意的誘導，都只會讓案主變成我們想要的樣子。為對方安插一段不存在的回憶，無疑是一種覆蓋人生的做法。
.
虛假記憶，很容易被某些專業人士包裝為「被壓抑的記憶」，由於無法證實真偽，一旦涉及法律審判，在缺乏物證的情況下，它可能會成為某件冤案的轉捩點。因此羅姨的實驗目的，不是為了挑戰記憶的真實性，而是為了驗證，經過「暗示」後的回憶，其真實性是否會遭到重塑。而這樣的回憶，又是否真能送上審判台，做為定奪裁決的關鍵？
.
當然，虛假記憶的形成，並無法類推到所有人身上，實驗中也有超過一半的人不吃這一套，但哪怕只有一個人中招，這段記憶就會成為他腦中的素材，日後提取回憶時，將會造成難以預料的汙染。
.
因此最中肯的處理方式，就是「開放式提問」。
.
不只是心理師，一般人也適用。在某些時刻，我們也會想幫助身邊的人，想問出他們的心裡話，但比較理想的態度，是收起猜測或假設，當個稱職的紀錄。
.
我們可以從事發的「人時地物」問起，這是客觀的物理證據。試著幫他重建當時的場景，釐情事情的發生順序，詢問他們的感受，藉此串聯事發始末。但關於回憶的細節，情緒的連結，最終都要靠他本人陳述。
.
或許他不會太誠實，但起碼開放式提問不會讓我們成為幫兇，因此即便問不出個所以然也無妨，都比他順著旁人的暗示描出輪廓，畫上一張假的自畫像來得好。
.
倘若立場互調，我們又該如何捍衛自己的記憶？很難一語概括，畢竟這和人格特質與判斷能力有關，但我有個建議，那就是相信自己的「第一反應」。因為那通常是長期記憶的累積，也是在我們的回憶場景中，最少被重建的部分。
.
羅姨曾經說過，人都很珍惜自己的記憶，因此要區辨記憶的真實性，只能靠我們自己。因為，
.
記憶就像自由一樣，都很脆弱。
.
參考文獻：
Loftus, E.F. & Pickrell, J.E. (1995) The formation of false memories. Psychiatric Annals, 25, 720-725.
虛假記憶心理學 在 Re: [經驗] 不可思議的胎內記憶- 看板marvel - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
https://goo.gl/Rv3hjF
作家：阿得老師
心理學經典實驗之8：羅芙特斯(Elizabeth Loftus)虛假記憶實驗
我們怎麼確定我們的記憶都是真的？自己的記憶會不會騙自己？記憶會不會刻意去騙別人
？
當佛洛伊德的記憶壓抑說法，幾乎已是大家的共識之時，當女孩長大後才憶起小時候被性
侵而聲淚俱下的控告爸爸，大家是何等的同情和憤慨之際！偏偏有人就是不相信這一切，
他要用實驗的反證，揭穿這一切關於記憶的虛假面和不可靠。
這個"反骨"的人物就是：羅芙特斯(Elizabeth Loftus)女士，他最有名的實驗就是：購物
中心迷路實驗。（請參見Youtube影片：False memories - Lost in a shopping mall）
1991年，Loftus找來24人參與實驗，實驗分為好幾個階段，首先實驗者為每人準備了一本
手冊，裡面包含了四則他們小時候經歷的事件，其中只有「在購物中心迷路」這件事是假
的，是實驗者設計的；其餘三件事則是透過其家人的協助，全都是真的。受試者必須一一
寫下他們是否記得，以及記得的內容。
結果24人中有7人寫出了記得此事（但後來的會談，有1人承認那是假的，於是就剩下6人
），以及迷路的相關細節，彷如親身經歷的真實事件。在接下來的階段，實驗者告知24位
受試者，之前的四則事件，有一件是假造的，請他們圈選出來，結果仍有5位堅信購物中
心迷路是真實的記憶！
當實驗到最後階段，實驗者告知24位受試者這個迷路記憶是捏造的，這些相信的人皆感到
震驚不已，而久久無法釋懷！
後續 Loftus仍作了不少相關的實驗，並逐一檢視過去有關「創傷記憶」相關研究的信度
，因為她認為這些對創傷記憶之存在言之鑿鑿的人，卻全提不出什麼確切的證據！進一步
，她也參與許多的法律訴訟案件，在控告與誣告間執行她認為必須釐清的事。
美國有一陣子頻頻爆發長大後的子女，多年後去指控父親當年的獸行，尤其是透過心理治
療師的治療而引發出的案例，特別讓Loftus反感。最經典翻案成功的案例是：（我懶得打
字，以下錄自洪蘭教授的文章）
大腦處理訊息有內隱（潛意識）和外顯（意識）的方式，並不代表心理分析師過去所謂的
壓抑的記憶是正確的。在法律上，有許多無辜的人被佛洛伊德派的心理分析師送進了監獄
，最有名的是1988年華盛頓州殷格朗（Paul Ingram）的案子，他被自己的親生女兒指控
亂倫、雞姦並且生食嬰兒。他女兒說他是魔鬼教的大法師，做出駭人聽聞的惡行，而殷格
朗並非普通的小老百姓，他是該州佘斯頓郡的副警長，也是當地共和黨分部的主席。當他
不承認這個罪行，說他從來沒有這個記憶時，心理分析師便說他壓抑了這個記憶，所以這
個記憶才沒有進入意識界，這種說法使他根本無法辯白，因為他說沒有，心理分析師便說
他壓抑，他說他沒有壓抑，心理治療師便說他記不得就是最好的證據，他把它壓抑下去了
，所以記不得。
這是一條惡性循環的死路，一旦被套上了這個催命索，就無法掙脫。而且分析師還告
訴他，只有承認，這個記憶才會自動回復，逼著他承認這個莫虛有的罪。這個案子最後是
靠加州大學柏克萊分校社會學家奧夫希（Richard Ofshe）的幫忙才證明這一切都是虛構
的，是他的女兒受到心理分析師的暗示後想像出來的。我們現在知道記憶是一個重新建構
的歷程，謊話說100遍也會變成真話（有興趣的讀者可參閱遠流出版的《記憶vs.創憶》）
。
阿得老師的筆記：
1.這個實驗看來是有明顯的倫理問題，因為為了實驗的目的，對受試者採取的說謊等方法
顯有不當。關於本實驗倫理爭議的探討，可參考：Lost in a Shopping Mall -- A Breac
h of Professional Ethics - Logical Fallacies and Ethical Breaches
2.記憶的確可以捏造，人的確會欺騙自己，尤其透過催眠或心理治療的暗示，真的會植入
假的記憶；但，記憶，也的確是人類很重要、很進化的功能，不應為了這些負面的效應，
就去擔心美好的回憶也是假的吧！
3.法律上的運用，我覺得是最了不起的事，這個部分 Loftus實務經驗豐富，且有出專書
，是我最佩服的了！
4.雖人有些人對 Loftus嗤之以鼻，甚至威脅、攻擊她，但 Loftus挑戰主流觀點的勇氣十
足，完全不為所動，因此而獲獎無數是實至名歸；她用細心和行動力去執行她認為心理學
家"入世"的使命，精神令人感佩！
5.精神分析學派或是神經生理專家，一直想要證明"創傷記憶"的存在，我個人認為是可能
的，也應該跟 Loftus的記憶建構概念不完全衝突才是，畢竟人類的記憶功能太複雜了，
不一定所有被引發出的創傷記憶都是假的，我們要正視的，是人類主動"偽裝"記憶才是可
怕的，才是多數的！
P.S.前面的照片是要告訴大家：很多人號稱曾被外星人綁架過，小說和電影（如：第四類
接觸）也喜歡以此主題來發揮，這其中真假莫辮，到底有多少人是得了「偽記憶症候群」
(False Memory Syndrome)？頗令人玩味。
FacebookGoogle+TweetPlurkPush 推薦
回應
自訂分類：心理學經典實驗
上一則：迌葀z學經典實驗之7：亞歷山大(Bruce Alexander)老鼠樂園成癮實驗
下一則：迌葀z學經典實驗之9：肯德爾 (Eric Kandel)的海蝸牛實驗
你可能會有興趣的文章：
鬼月的驚魂三夜救救正常人：精神醫學還可以相信嗎？看泰國廣告學創意唱片用看的也可
以很滿足：我的黑膠唱片封面的視覺饗宴讓「被討厭的勇氣」 從心裡阻斷霸凌吧！簡易
行動投影在教學上的運用
限會員,要發表迴響,請先登入?
迴響（16） ：
16樓.?101-101-25
2012/09/22?10:53
101新生
看到這篇文章讓我想起有一名心理學家小時後被綁架之後被女傭給救回的故事，但真相是
女傭就是綁架他的人.....那心理學家直到成人後才發現真相(他一直覺得是女傭救了他，
歷歷在目)現在人常說「腦補」就有點像這篇題到的事
15樓.?100 10535
2011/12/05?11:38
心得
有時候，我會對某些事物感覺似曾相似，我會懷疑"在我記憶中，這到底是在哪裡出現的?
"但是，左思右想，就是想不到!有不美國電影名叫"全面啟動"，內容敘述主角如何和其助
手再富二代的腦袋中建立一個概念，而對於自己的記憶，男主角對自己死去老婆的記憶，
總覺得虧欠於她，所已，每次行動時，他老婆總會成麻煩!雖然不是擾亂記憶，但我覺得
都是在頭腦建立一個不存在的事情，所以，我也要隨時小心我的記憶，避免被人偷改了還
不知道~~
14樓.?100-108-03
2011/11/22?06:20
心理學經典實驗之8：羅芙特斯(Elizabeth Loftus)虛假記憶實驗
? ? ? d貝薩發表於《神經科學雜誌》的文章中指出，內側顳葉以其豐富的特定細節記
憶使記憶更為鮮明生動，而這些附加的豐富細節將使人對記憶的真實性充滿自信。
? ? ? ēq測驗結果發現，對自己記憶充滿自信的測驗者的大腦底部額頂區活動持續增強
，而額頂區負責大腦的記憶概況，並不管記憶的細節部分。
? ? ? 朊以科學家證明虛假記憶是大腦中負責處理記憶的部分區域活動增強所致。
13樓.?100-108-42
2011/11/15?21:56
心理學實驗心得
虛假的記憶!!!這結果確實令人震驚,或許人們的創傷記憶某些是假的,一些不存在的記憶
被人們刻意的創造,有可能的刻意傷害他人,或欺騙自己真實記憶,這樣或許童年的記憶跟
本就不存在,更多自以為歷歷在目的記憶,也可能掩飾更多其實真實而痛苦的記憶,讓人們
自認為所有的記憶都是美好的!人們的偽裝記憶才真的是可怕,要如何分辨,也就得自己評
判、多方面思考了!
12樓.?10010723
2011/11/15?16:52
和一般人認為的差異頗大
台灣司法屢屢傳出恐龍法官輕判性侵未成年女童案件
但有些女童年齡太小無表達能力
說法反反覆覆
根據這個研究又有另外一個面向
到底說詞是真有其事?
或者是心理醫師引導想像出來的記憶?
仍有待心理學進一步的發展以區隔記憶真實與否
11樓.?100-11134
2011/11/15?16:43
心理學實驗心得
其實記憶是可以捏造的 有時候我們會把不愉快的記憶扭曲或直接抹滅
可見記憶是多麼脆弱 所以我們小時候所知的也可能是虛假的!!
10樓.?10010420
2011/11/15?13:02
羅芙特斯(Elizabeth Loftus)虛假記憶實驗
研究出結論：目擊者的證詞有時是不可信的 在事件發生之後錯誤資訊的接收，往
往會對目擊者在回憶事件時，造成可預期的改變。
所以通常在遇到壓力時 往往都會刺激到大腦 迫使人們的記憶受損 雖然有些記憶有時是
正確的 但是基於以上這個論證 發現到有某些細節是被遺忘拋棄的 結論就是人們有時所
認為是確切的記憶 並非都是真實的 因為或許會因為某些突發狀況而影響到大腦的記憶體
9樓.?100-11335
2011/11/14?23:06
心理學實驗心得
看完了這個實驗，我更可以確定人的記憶是可以憑空捏造的。
也許是創傷後不想回憶起，也許是單純想跟朋友或同學有個相同的經驗，
我們從小深信不疑的記憶中可能參雜著幾分虛假，但是，我們也不可以對我們所有的
記憶全盤否認，至少，在生命中的美好回憶我們不必擔心它是虛構的!
至於那些似是而非的記憶，我們應該秉持著實事求是的精神去探索去研究。
8樓.?100-11329
2011/11/14?20:06
心理學實驗心得
「人們往往會被自己虛假的記憶愚弄。一個人在錄象中看到另外一個人所做的動作，往往
會認為他自己也完成過這個動作。」
這則實驗令我有點震驚，原來人的記憶是如此的脆弱，很多確信並且堅持的記憶，其中也
可能夾雜著些許的虛假。在生活中亦是如此，許多事情明明覺得做過，實際卻不然；許多
事情明明沒有印象，實際卻存在。人的大腦、人的記憶，仍舊存在著許多的疑問等著我們
去探索去發覺。記憶並非100%的準確，仰賴的同時也得具備一定的判斷力以及實事求是的
精神
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.181.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1443367377.A.B7B.html
※ 編輯: mimi8598 (49.214.181.53), 09/27/2015 23:24:17
... <看更多>