📌上下班通勤途中食用早餐是否為日常生活所必需／徐婉寧（臺灣大學法律學院教授）#裁判時報第110期
高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決認為，上下班途中食用早餐鹹粥係臺南地區部分人日常生活所必需之私人行為，故期間仍屬於通勤過程中，理由引發網路及媒體關注。徐婉寧教授以本件判決為例，討論通勤災害認定之爭議，分析法條中的「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」等要件歷來實務見解，並援引日本法例比較，指出現行職災保險制度認定欠缺標準，值得參考。
✏關鍵詞：通勤災害、應經途中、適當時間、日常生活所必需之私人行為
✏摘要：
原告X為職業災害保險之被保險人，其於2014年1月23日早上7時許夜班結束下班途中，於中山東路吃鹹粥當早餐後，返家途中發生車禍，致受有「頭部外傷左側併蜘蛛網膜下腔出血及硬腦膜下出血、左側顱骨骨折」等傷害，故於民國（下同）103年11月19日檢據申請職業傷害傷病給付及職業傷害醫療給付。嗣經被告Y（勞動部勞工保險局）審查，認為X下班後前往中山東路吃早餐之行為，已脫離自就業場所返回日常居住處所之應經途徑，非屬勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第4條第1項所定得視為職業傷害之情形，核定職業災害保險不予給付。X不服，申請爭議審議，訴願皆被駁回，遂提起行政訴訟。
✏試讀
勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，依勞保條例授權訂定之勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則（下稱「傷病審查準則」）之規定，視為職業傷害。惟同準則第18條規定，若係非日常生活所必需之私人行為或有違反交通規則等同條各款時，則不得視為職業傷害。然而，何謂「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」則有所疑義。事實上，如果勞工有傷病審查準則第18條第1款「非日常生活所必需之私人行為」，則不得視為職業傷害，此時，根本無需審酌勞工所遭遇者，是否為上、下班，於適當時間往返於就業場所之應經途中所發生之事故。
而關於「日常生活所必需之私人行為」，中央行政主管機關認為「順道接送小孩上下幼稚園」、「順道接送配偶上下班」皆屬之。而實務見解則認為勞工搭載其妻及岳母返家、「陪同其公公赴醫就診，為處理私人事務，而與執行職務無關」，而與同公司之員工7至8人一同至餐廳用餐飲酒，或勞工因下班途中飲酒之私人行為11，為非日常生活所必需之私人行為，法院皆認為依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第18條第1款規定，不得視為職業傷害。此外，關於勞工於事故發生前之返途中，曾先後至圖書館如廁、查閱上課資料及於迴龍寺禮拜等事實，法院則認為，勞工「如廁行為係基於生理所需，自屬日常生活所必須之私人行為，並不中斷其執行職務後之返途」，然勞工續滯於圖書館查閱上課資料，乃其為求職務之遂行，於非執行職務期間所為之個人行為，已逾越「日常生活所必需之私人行為」之範疇，其執行職務之返途歷程自此中斷，其後所生事故即非得視為職業災害。
然而，雖然如前所述，勞工若從事非日常生活所必需之私人行為，則不得視為職業傷害，而無須審酌事故發生之時間、地點，是否為適當時間、應經途中，但事實上，許多法院見解仍於勞工從事私人行為時，未論述該私人行為是否為「日常生活所必需」，而逕自判斷是否為「適當時間」於「應經途中」發生事故。
例如勞工於中午時完成洽公任務後，騎乘機車沿途欣賞風景及不定時休息時發生事故的事件中，法院認為「發生事故距完成洽公已相隔5小時之久……而發生事故地點（臺東縣知本）亦非原告當日在臺東市洽公完畢後返回公司所經之必要路線內，可見原告於『完成工作後至發生車禍』之前揭5小時內，並未執行職務，而係因私人行為延遲返回，並脫離其當日執行職務及返回公司應行經路線之範圍，原告當時係從事與執行職務無關之私人行為甚明，其於此時發生車禍，與審查準則第3條規定不符，難認係因執行職務所致」。
而於勞工返家途中至他處用餐後發生事故的事件中，法院亦認為，「本件原告發生事故之時間縱如其所稱為89年4月13日凌晨零時40分左右，然距其所稱下班時間亦達1小時30分，扣除行車時間約10分鐘至20分鐘後，實難認係符合首揭審查準則第4條第1項規定之『適當時間』，且其下班後並未直接返家之原因，據其陳稱係因於返家途中前往他處用餐，以致延誤返家時間，而核其前往他處用餐喝酒之行為係屬因處理私事而脫離應經途徑之私人行為」。
此外，法院認為「縱原告曾載原告之女上學，並未脫離上班應經途徑，自不影響其係在日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害之事實，被告徒以原告送女兒上學及發生事故地點已脫離上班應經途徑，顯係因私人行為云云，應不可採」。而在另一件也是載小孩上學後去上班途中發生車禍的事件中，法院則認為，「所謂『應經途中』，即指從日常居、住所往返就業場所客觀上應經之途徑而言，若已脫離該應經途徑而非屬上、下班所需，自當不符合此一規定。依本件而言，從原告之住處前往工作地點即祥○公司之方向，應往西行駛，而依原告自陳原告係先載送小孩往反方向至月○國小，嗣於折返途中在臺中市外埔區六分路五崁板46電桿前發生車禍，該相反方向部分之路線客觀上已非行駛從原告住家至祥○公司之應經途徑，原告於此路線發生車禍事故而受傷，應非屬職業傷害」。
🗒全文請見：臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？，徐婉寧（臺灣大學法律學院教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
蜘蛛網膜下腔出血 在 [問題] 請問蛛網膜下腔出血，突然變的不說話?? - 看板Doctor-Info 的推薦與評價
HI大家好，小弟的父親在這個月的月初因自己覺得不舒服而去掛急診，經檢查後確定為
蛛網膜下腔出血，醫師緊急做了引流管的手術，父親在手術後的第二天麻醉退了之後醒
過來，但是身上插有呼吸輔助跟鼻胃管不能說話，當時我跟他說了很多話，他也都可以一
一的對我的問題做出點頭搖頭的反應，隔天我再去探病，那時已將插在嘴裡的呼吸管移除
他已經可以跟我清楚的對話...基本上是在對我交代後事，但是當時我安慰他，說你現在
很正常很穩定，病很快就會好了不用擔心不要說這些事情，接著我問他一些為何會出事的
可能原因，對談間我覺得他的整體反應就跟出事前一樣，只不過是躺在床上跟我說話，之
後第四天因為病情穩定了下來就轉到普通病房觀察，這天中午轉移到普通病房後大約從移
到床位上的15分鐘後我就餵我父親吃中飯，吃一吃他就吐了，我馬上請護士小姐過來看一
下，說可能是剛才劇烈運動的影響，我想了一下也可能是我餵他吃得太快，所以就提醒自
己晚餐時必須吃慢一點，在那時我已經很擔心這個吐出來的動作會影響他的腦部；到了晚
餐時，我餵他吃飯的速度刻意的放慢，一碗醫院的粥我分成30分鐘給父親吃完(護士小姐
說引流管關閉不可超過30分鐘)，就在我覺得快吃完了還沒吐，這樣應該可以的時候父親
又吐了，我整個害怕了起來，又去找了護士小姐，她具體說了些原因我現在已經記不清楚
了，之後我就很小心翼翼的照顧父親，然後父親大約在手術後的第六天開始發燒，護士說
要抱冰枕我就去準備冰枕給父親，中午燒很快就退了，可是晚上又燒了起來，所以我就這
樣來來回回的去換冰枕，父親的體溫也是37.5~38.5度這樣來回，發燒的時候他甚至不認
得我，退燒的時候我就趁他睡醒之後問他我的名字這時候他終於可以答得出來，我有一種
心中大石放下的感覺，可是這種感覺又馬上被擔心取代，父親體溫一直上上下下，原本多
話，不論是正常對答或是胡言亂語(說話沒有邏輯，像是要用棉花棒買股票，買完之後記
得要請美國念阿密陀佛之類的話...)，變成完全不說話，我跟他說話他眼睛睜得很大卻直
視前方好像沒有聽到一樣，只有我在他耳邊大聲喊他的名字，眼睛才會轉過來看我一下然
後繼續直視前方，給他漱口水說要漱口不要喝他卻馬上吞下去，給他牙刷他自己刷了起來
之後再給他水，這時他就記得要漱口並把水吐出來...有時候卻又像是一個很虛弱的人可以
對我說的話做出點頭搖頭的反應，但是都是完全不說話，當他眼睛直視前方(很像沒有意
識)的時候，護士小姐會用一些技巧引發父親的痛覺之後，好像可以獲得父親的注意力，可
以答得出名字，手指比一隻兩隻，但是馬上又變成兩眼直視的狀態...父親現在一直都是處
於這個極少說話的狀態，跟之前在加護病房時形成強烈的對比...
我向醫師反映了這個狀況，醫師說蛛網膜下腔出血是一種中風，多多少少會有這種現象(變
的不說話)發生，觀察病人的情況最主要是觀察病人是否突然有一側的手腳無力，或是睡覺
叫不醒，或是意識形態的改變...請問從原本可以正常對答到變成極少說話這樣算嗎?? 是
否也有可能是長期臥床，或是心情沮喪...或是腦出血的症狀在開完刀的第三天還沒有完全的
展現，直到轉到普通病房後才完全的影響到了父親?? 目前從開刀算起已經過了19天，我很
怕在加護病房時是好的，但是之後的惡化是因為其他的因素所造成，我真的很感謝救了父
親一命的醫師跟護士小姐，但是這個恐懼一直在我心中，一直讓我產生矛盾的感覺，請問
我是否應該尋求其他的醫療管道?? 父親的兄弟姊妹一直叫我向師師說給父親最好的藥，最
好的治療方法，或者是否應該轉院但是我的看法是信任醫生的治療，起碼等引流管的情況
穩定再做思考，請大家給我的情況一些建議或是我需要再多觀察什麼，十分感激，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.173.132
... <看更多>