#商法裁判精選/邵慶平教授 月旦法學雜誌314期(2021.7)
本期商法裁判選錄之範圍為110年1月至2月的最高法院、最高行政法院的判決,由邵慶平老師挑選出公司法判決9則、票據法判決8則及保險法判決1則,摘錄要旨並撰寫簡析,以供讀者參考。以下為本期部分裁判之主要爭點及議題:
🔸【公司法】
📌2018年公司法修法前,對於外國公司設有認許制度,未經認許之公司無自訴權,惟就是否有告訴權則較有爭議。於本期所選裁判中,針對外國公司是否得就其營業秘密直接被害之事實,依營業秘密法相關規定而為告訴的問題,最高法院兼及過去法制的背景及刑事訴訟制度之功能闡釋見解,應值肯定。
📌依公司法第29條第1項規定,股份有限公司經理人之委任、解任及報酬,應經董事會決議行之。於經理人報酬談判、協商過程中,若因程序不備致該經理人受有損害(例如未經董事會決議,負責商談之人即向經理人表示公司已允諾某退休條件,使其陷於錯誤而辦理退休),經理人是否得請求執行談判職務之人與公司負連帶損害賠償責任?
📌公司法第164條規定:「股票由股票持有人以背書轉讓之,受讓人之姓名或名稱記載於股票。」其中「並應將受讓人之姓名或名稱記載於股票」是否為記名股票轉讓之生效要件?
📌依公司法第213條,公司與董事間訴訟,除法律另有規定外,由監察人代表公司,股東會亦得另選代表公司為訴訟之人,其所謂「公司與董事間訴訟」,是否無論由何人提起,均有該條之適用?其訴之原因事實是否須基於董事資格而發生?同法第212、214條之適用是否應作相同解釋?
🔸【票據法】
📌本票之執票人依票據法第123條規定,聲請法院裁定准予強制執行後,將該本票債權讓與他人者,該他人是否得以原本票裁定為執行名義聲請強制執行?是否亦有票據法第37條第1項之適用,應以背書之連續證明其權利?
📌案件中,A向C女詢問有無資金可以借貸,C女詢問其母B後,B同意借貸,並授權C女處理借款事宜,爾後C女與B洽談,設定最高限額600萬元之抵押權,B則簽發面額350萬元與250萬元之支票兩紙作為借款擔保,交付與C女。爭議在於:系爭支票原為無記名支票,A簽發系爭支票時,B是否即為原始取得票據權利之人?抑或B之女兒C女為原始票據權利人,B係於A無法支付之後,才由其女兒處受讓此一票據權利?是否有票據法委任取款背書相關規定之適用?
🔸【保險法】
📌依保險法第111條第1項規定,受益人經指定後,要保人對其保險利益,除聲明放棄處分權者外,仍得以契約或遺囑處分之。據此,要保人自得變更受益人。若要保人意外陷入昏迷,受法院選定之監護人,以要保人法定代理人之地位,將保險契約之受益人變更為自己,是否係不法侵害原受益人所得請求保險金之權利?
完整內容:#月旦法學雜誌 314期(2021.7),商法裁判精選/邵慶平(臺灣大學法律學院教授)
📕本期目錄:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777
「行政處分姓名錯誤」的推薦目錄:
- 關於行政處分姓名錯誤 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
- 關於行政處分姓名錯誤 在 蔡惠婷 新竹市議員 Facebook 的最佳解答
- 關於行政處分姓名錯誤 在 黃暐瀚 Facebook 的最讚貼文
- 關於行政處分姓名錯誤 在 而屬「#違法」行政處分。依據瑕疵的嚴重程度 - Facebook 的評價
- 關於行政處分姓名錯誤 在 被開單...可是資料寫錯...該繳麻? - Mobile01 的評價
- 關於行政處分姓名錯誤 在 2023房貸補貼3萬如何線上申請?補助資格、查詢ptt何時發放 的評價
- 關於行政處分姓名錯誤 在 中院:“Facebook”平台截取的用戶傳送資料記錄不屬於禁用證據 的評價
- 關於行政處分姓名錯誤 在 行政處分之無效,要貼在額頭上| 廖震說法 - YouTube 的評價
行政處分姓名錯誤 在 蔡惠婷 新竹市議員 Facebook 的最佳解答
最近爆出的新竹市虐嬰事件,讓人心情很沉重。新竹市很多無後援的雙薪小家庭,辛苦工作付上高昂費用請人照顧寶貝孩子,卻換來這樣的結果,做父母的會有多自責多揪心?
想到去年一樣是五月,玉兒托嬰中心超收事件震驚新竹市,最後在我們的監督與質詢、民眾的輿論壓力下,業者選擇退出市場。但全台灣還有多少嬰幼兒在暗處受苦卻無法表達?😢
對於此案,很多民眾或許會有很多疑問,像是:
❓為何隔了將近半年才報導?
據我多方了解後得知,虐嬰事件爆發後,園方通報社會處後,社會處通報檢調單位進入調查,因為「偵查不公開」的關係,只能靜待司法調查,一直到檢方還原真相→結案→這週起訴書出來,方能公開報導。
❓為何社會處網站沒有公布保母姓名?
🔎大家知道要去哪裡看市府公告嗎?在這~
【托嬰中心/居家托育稽查及違反規定公告】
https://reurl.cc/20aa3r
點進去看,的確沒有兩位保母的姓名。詢問社會處的回覆是:因為保母尚在進行訴願程序,等確定結果之後,如維持原裁罰,才會公布姓名。因為這裁罰處分,撤銷後有難以恢復原狀的可能。關於這一個部分,我們會繼續追蹤監督下去。
另外,社會處每個月都有不定期稽查園所,也有督促、預告業者們,在今年七月前要全面裝設監視器,否則即將開罰。
-------------------------------
這一次的案例,新竹市府已經罰出兒少法虐童最高罰鍰60萬元了。除了找檢警介入偵辦,由於情節嚴重,命業者停辦半年,同時裁罰60萬元,也要求解聘2名托育員,每人再重罰60萬元,並公布姓名。所有行政罰可以做的幾乎都做了。
但這些可以換回寶寶身心靈受創的彌補嗎?
在這邊想拋出的思考是:
「#行政裁罰能否真的從根本解決虐嬰問題?」
從教育角度出發,我認為:
「與其事後重罰,不如事前預防。」
對於有發生虐嬰事件的園所,除了停業處罰外,復業之後,業者一定要對主管機關,提出他們之後的人員任用計劃及老師評核辦法,主管機關要成立督導小組積極審查並追蹤。我們也會來督促將兒少違法者建資料庫,防不適任人員流竄。
另外,針對於虐嬰事件起因,應該要更細膩地深入了解:
到底是幼托人員個人特質或觀念錯誤?還是就業環境、勞動條件太差,照顧太多寶寶以致於過勞壓力太大情緒失控?
每個事件背後都有太多的成因需要爬梳與釐清,才能對症下藥解決問題。
這十幾年來一路看著各個教養派別出現,現代托育與教養觀需要與時俱進、學習更多的知能,來引導不同氣質的寶寶(像是高需求寶寶需要更多時間與耐性建立安全依附關係)。尤其托嬰中心所照顧的0-2歲的寶寶,每個階段的身心發展都不同,需要更多的理解跟正確的照顧與對待。公部門可以編列經費給予補助,鼓勵幼托人員再進修。
最後我想說,照顧嬰幼兒其實是一件耗盡體力精神的工作。對於第一線的托嬰人員,其實是更需要 #先照料好大人自己的身心狀態,才能照顧好寶寶。園所的管理職權與輔導,責無旁貸。而對於願意用心、善待托嬰人員、守法自律的園所,公部門與社會大眾也應給予肯定與鼓勵。💗 彼此從關懷角度出發、建立信任與相互支持的關係,形成正向的循環,我們的孩子,也才能得到妥善的照顧。
--------------------
<相關新聞看這裡>
⚠️粗暴推倒9月女嬰致腦出血 2保母犯行全都錄
https://reurl.cc/62GGaV
⚠️搖晃害女嬰腦出血/兩惡保母 8天施暴20次
https://reurl.cc/9EWWZx
⚠️托嬰中心停辦半年 解聘2員各罰60萬
https://reurl.cc/j7668q
--------------------
<兒少保護我來把關─小鳥議員幼托監督>
📌2019.10.1時代力量黨團兒少法修正案
https://tinyurl.com/y4apnhmx
📌 2019.10.2. 譴責違法超收業者,罔顧學童教師安全
https://reurl.cc/mdzmnj
📌 2019.5.7.玉兒托嬰超收案,了解市府評鑑與稽查制度。
https://reurl.cc/L32e7L
📌2019.5.23. 【家長要真相】蔡惠婷質詢:玉兒托嬰中心超收後續
https://tinyurl.com/y486lyja
📌2019.11.21違規幼兒園地圖遭駭😈請給爸媽更好的幼托資訊平台
https://reurl.cc/zyOdgp
行政處分姓名錯誤 在 黃暐瀚 Facebook 的最讚貼文
檢評會的報告,確認兩件事情:
1 黃世銘洩密
2 王金平關說
輿論反應兩極,一者批王:【被抓到了吧】?一者罵黃:【早該請辭下台】。
我看到一個最被拿來對比的論述,是【洩密者(黃世銘)建議撤職;但接受關說者(陳守煌 林秀濤),卻只建議警告】,被批荒謬,毫無公義。
這個對比非常易懂,但卻有根本上的錯誤。因為在台灣:【關說無罪,洩密有罪】。
王金平電話都打了,陳守煌也接了,這個【事實】,一直都沒有改變過。不管他有沒有影響司法結果,在台灣,【關說】並沒有罪!除非這個過程有【對價關係】。或者打電話的人送錢,或是接電話的人收錢,如果有,王陳曾林,豈能全身而退?但過程有沒有? 沒有。9/6號的特偵組記者會早就宣布:【全案無刑事不法】。
所以王金平、陳守煌以及林秀濤全都沒有【不法】,因為沒有不法,所以被【建議警告】,這很奇怪嗎?
至於黃世銘,他被檢評會列出七大罪狀(文後列舉),有耐心的人,可以好好看一看。簡單歸類,黃世銘涉犯洩密與違反通保法,各自都會讓他吃上三年以下刑期的官司【事實上黃已經被起訴】。
再說一次:
黃世銘涉不法 → 建議撤職
陳守煌、林秀濤無不法 → 建議警告
這樣會很奇怪嗎?
暐瀚 2013-12-15 de 台北
===============
刑法第132條
公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者,處三年以下有期徒刑。
通訊保障及監察法 第27條
公務員或曾任公務員之人因職務知悉或持有依本法或其他法律之規定監察通訊所得應秘密之資料,而無故洩漏或交付之者,處三年以下有期徒刑。
檢評會新聞稿:
壹、黃世銘、楊榮宗、鄭深元部分:
檢察總長黃世銘、特偵組組長楊榮宗,特偵組檢察官鄭深元等三人於該組辦理100年特他字第061號陳榮和法官貪污案件時衍生之一連串作為,有違反下列法官法等情事:
(一)、濫權監聽:鄭深元檢察官未遵守通訊保障及監察法第5條第1項,違法向法院聲請監聽與陳榮和案無關之人士,而黃世銘檢察總長竟予核准,違反法官法第95條第2款及檢察官倫理規範第2條、第10條而情節重大。
(二)、違法公開監聽譯文:經黃世銘總長核准,由楊榮宗組長於民國102年9月6日以特偵組名義召開記者會時,就鄭深元檢察官所擬新聞稿,將監察對象柯建銘與他人電話內容之通訊監察譯文,附載於新聞稿內,並將該新聞稿上傳於官方網站首頁,供不特定人下載、瀏覽,違反通訊保障及監察法第18條及檢察官倫理規範第18條而情節重大。
(三)、洩密:民國102年8月31日晚間,於該100年度特他字第61號案尚在偵查未結案之前,基於偵查秘密,檢察官不可洩漏偵查所得內容,黃世銘總長竟攜帶監聽所得之內容及林秀濤檢察官訊問筆錄內容,前往總統官邸,親向總統馬英九先生提出專案報告。黃世銘總長違反檢察官倫理規範第2條、第10條、第17條而情節重大。
(四)、違反行政倫理紊亂體制:憲法並未規定總統為立法院或法務部、行政院之主管機關,本件關說案件亦非憲法第44條「總統對於院與院間之爭執,除本憲法有規定者外,得召集有關各院院長會商解決之。」之立法院與行政院間之爭執,且與總統職權無涉。該關說案件縱有涉及行政不法,至多僅涉及個人,並非院際爭執,故檢察總長直接向總統陳報行政不法案件,顯無法理或憲政規範上之依據,有違檢察官倫理規範第2條而情節重大。
(五)、濫權召開記者會:特偵組既以刑事案件先對林秀濤檢察官監聽,繼則又以證人身分傳喚林秀濤檢察官,雖以訊問完畢後認定上開關說案無金錢對價關係,屬「行政責任」範疇,卻仍以刑事案件方式處理,並決定以召開記者會方式公布上開關說一事,違反檢察官倫理規範第2條、第18條而情節重大。
(六)、新聞稿內容未經查證而不顧他人權益:鄭深元檢察官及黃世銘總長未依先前辦案計劃,即呈送總統馬英九先生之專案報告中所載,傳喚柯建銘立法委員、王金平院長、曾勇夫前部長、陳守煌檢察長到庭說明,僅憑該組片面指控、監聽柯建銘委員之通話內容,以及王金平院長與陳檢察長、曾前部長之通聯紀錄等證據,由黃世銘總長指示楊榮宗組長大動作召開數次記者會,指稱柯建銘委員有向陳檢察長關說且曾前部長有與陳檢察長連繫,經事後查明上述說法捕風捉影且張冠李戴。渠等未善盡查證即將上開資訊公諸於世,不顧他人權益,有違檢察官倫理規範第2條、第5條、第8條而情節重大。
(七)、違法監聽立法院總機,事後亦未查證即公開託詞辯解:鄭深元檢察官偵辦100年度特他字第61號案,其依法定程序檢附相關證據資料向法院聲請監聽0972***235號立法院總機電話,所附聲請監聽之該門號基本資料申登人記載為「立法院」,黃世銘總長、楊榮宗組長、鄭深元檢察官三人就此監聽國會之重大問題,仍態度輕忽,查證不力,對最高法院檢察署公信力造成嚴重傷害,有違法官法第95條第2款及檢察官倫理規範第2條、第10條、第19條之規定而情節重大。
貳、陳守煌、林秀濤部分:
臺灣高等法院檢察署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤因立法委員柯建銘違反商業會計法及背信案件,經臺灣高等法院更審判決無罪(101 年度上更 (一)字第92號)後,處理是否上訴之問題,有下列違反法官法等情事:
(一)、陳守煌檢察長接受王金平院長之關說:柯建銘案件於102年6月18日經臺灣高等法院撤銷一審有罪判決,改判無罪後,由林秀濤檢察官於同 (6)月27日上午11時30分許收受判決之送達。陳守煌檢察長於柯建銘案件經判決無罪後之某日,接獲立法院王金平院長來電稱:「有許多二審檢察官對於一審有罪、二審改判無罪之案件,經常為了避免責任濫行上訴,希望檢察官能有道德勇氣,同時希望檢察官對於柯建銘委員的案件是否上訴,應詳予審酌」、「這個案子……如果沒有判決違背法令的情形,你們檢察官不要隨便就找一個理由,然後就隨便上訴,讓案件拖延不決」等含有希望檢察官不要上訴,讓該案可以就此確定的意思之關說電話後,因其之前擔任法務部政務次長時,在預算等公務上常向王金平院長請益,為感念王金平院長之協助,竟接受上開關說,且未依規定辦理關說登錄,以避免其執行職務之公正受懷疑。
(二)、 陳守煌檢察長向林秀濤檢察官為關說:陳守煌檢察長於林秀濤檢察官收受判決之當日(即102年6月27日)下午2時許,在其檢察長辦公室約見林秀濤檢察官,對林秀濤檢察官提出:「國會傳來1件案子,是柯建銘違反商業會計法案子,這個案子不會多大、多嚴重,(一審)判6個月得易科罰金,妳自己依法辦理,如果可以的話,無罪不必硬要上訴」等意謂希望林秀濤檢察官不要對柯建銘案件提起上訴之關說。
(三)、林秀濤檢察官接受陳守煌檢察長之關說:林秀濤檢察官於陳守煌檢察長提出上開無關行使檢察一體職權,而且有違法之虞 (即倘若柯建銘案件之無罪判決有違背法令之情形,林秀濤檢察官會有因此而違法不上訴的可能)之關說後,亦未辦理登錄,以避免其執行職務之公正受懷疑,且受此關說而打消其原來為了避免困擾,傾向對柯建銘案件提起上訴的意念,但因其同辦公室之同事陳正芬檢察官之建議,其仍於102年6月27日收受該案判決當日,經調取該案卷證,並審核無罪判決的內容後,認該判決尚無違背法令的情形,遂於同日下班之前,檢送判決連同其認該案「核無違誤」(即擬不上訴)之意見,循序經由主任檢察官、襄閱主任檢察官核閱,並由檢察長陳守煌於同年7月1日核可,該案在同年7月8日因檢察官未提上訴而確定。
(四)、陳守煌檢察長,林秀濤檢察官二人均未能注意避免執行職務之公正受懷疑,違反檢察官倫理規範第12條第1項之規定;二人分別接受可能損及其職務公正、超然、獨立之關說;陳守煌復向自己所屬之檢察官為關說,均違反檢察官倫理規範第11條之規定。陳守煌檢察長位高權重,一切言行均須審慎,以為檢察官之表率,前開違失已嚴重損及檢察體系公正、獨立之形象,情節自屬重大。
林秀濤檢察官對於柯建銘案件雖無法證明有應上訴而不上訴之違法,但其違失行為已然使其未上訴之公正性,遭受各界懷疑,損及檢察機關公正行使職務之信譽,情節亦屬重大。惟審酌其二人均已坦白、誠懇陳述事發經過,衡情予以行政懲處為已足,而無移送監察院之必要,爰認均應依法官法第89條第1項準用法官法第39條第1項第2款,報由法務部依法官法施行細則第37條第8項之規定核處,林秀濤檢察官部分交付檢察官人事審議委員會審議(陳守煌檢察長之懲處,依法官法第90條第1項規定,非屬檢察官人事審議委員會之權責),並均建議為警告之處分。
至於請求評鑑機關法務部及民間司改會認為陳守煌檢察長另有接受柯建銘委員之關說,及打電話告知王金平院長林秀濤檢察官之姓名,並請王金平院長轉向曾勇夫前部長關說,以及林秀濤檢察官有廢弛職務等違失行為部分,本會認為尚無確切證據以資證明,附此敘明。
行政處分姓名錯誤 在 被開單...可是資料寫錯...該繳麻? - Mobile01 的推薦與評價
就算是車號及身分證字號寫錯,有正確姓名及地址,警察還是有辦法找到你的! ... 行政程序法第101 條行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,處分機關得隨時或依 ... ... <看更多>
行政處分姓名錯誤 在 2023房貸補貼3萬如何線上申請?補助資格、查詢ptt何時發放 的推薦與評價
民眾不必提供相關文件, 填寫「借款人姓名」、「身分證字號」、「戶籍 ... 一者,應不予發給支持金;若是已發給者,由營建署撤銷或廢止,並以書面行政處分命其限期返還. ... <看更多>
行政處分姓名錯誤 在 而屬「#違法」行政處分。依據瑕疵的嚴重程度 - Facebook 的推薦與評價
如果書面行政處分只是不小心把姓名寫錯或地址誤植,因為仍可從行政處分外觀或前後脈絡中看出,此種#誤寫誤算 的瑕疵程度仍屬輕微,因此⚒️治癒瑕疵的方式 ... ... <看更多>