本週國內外發生非常多事，國內從教育部長口中得知從年初至今已76位大學生自殺，在他回覆立委質詢後幾天又發生三件大學生自殺事件！接著是又有一架F-16戰機失事墮落!而美國總統大選至今真相似乎漸漸水落石出，但仍靜待後續相關證據保全及司法上的攻防。
截至昨日才發生的事，NCC對中天做出不予換照的處分，震驚各界！
另一個對照組美國主流媒體CNN因為此次美國總統大選偏頗的報導，導致美國人民"自發性"拒看，致收視率大幅下降不堪虧損而決定出售！
西方古諺有云:我雖不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利！媒體做為第四權，對於言論自由的保障，到最深層整個民主法治的文化形塑，有著不可抹滅的影響!乍看NCC的不予換照的理由，是中天新聞台的媒體自律不佳，比例原則下有三個派生的子原則，第一適當性原則，不予換照無疑符合適當性原則，但不予換照通得過最小侵害性原則(在相同有效的方法中選擇侵害最小的)和衡平性原則(不以大砲打小鳥)嗎?媒體紀律不佳，需要以最強手段不予換照(關台)來加以懲處嗎?
阻止政府專制獨裁的不二法門是公民覺醒運動，因為人民是政府的頭家，但這有一個前提是:一個完善整全的教育政策加上實踐，才會使每一個覺醒的人都在同一把標準尺上。國家(道德)興亡，匹夫有責，我們預備好成為國家改造的參與者亦或是旁觀者呢?
衡平性原則 在 [課業] 法學大意衡平性vs衡量性原則- 看板Examination 的推薦與評價
( A ) 下列何者非屬比例原則之內涵?
(A)衡平性原則 (B)適當性原則 (C)必要性原則 (D)目的手段的比例原則。
(99年郵升(佐晉員)18題、94年基警四14題)
請問A為什麼是錯的
google查到一些說法：
1. 衡「平」性原則：指該刑罰規定所保障的法益，必須大於其所犧牲的法益（對行為人
所造成的損害）。
2. 衡「量」性 = 狹義之比例原則：指的是手段與目的間要合乎比例。(也就是行政程序
法第7條的三、採取之方法所造成之損害不得與欲達
成目的之利益顯失均衡)
從上述來看，衡平性好像是用在刑法關於法益保障與犧牲的比較，衡量性是行政法手段目
的間的比較，但又看到有書寫說：
狹義比例原則(衡平性原則)，意指欲達成一定目的所採取手段之限制程度，不得與達成目
的之需要程度不成比例，亦即必須符合一定比例關係始可。如以行政手段為例，即採取之
方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
然後又看到釋字第 521 號這樣寫：
衡平性原則﹙狹義比例原則﹚，行政機關之手段應按目的加以衡判，其所採取之行政手段
所造成之損害，不得與所欲達成之行政目的顯失均衡。換言之，所選擇之手段對於人民所
要付出之代價與得到之公共利益價值要相當，始具有合法性。
(https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=521&s
howtype=%AC%DB%C3%F6%AA%FE%A5%F3
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/521.pdf)
這樣看來，衡平性和衡量性兩個詞好像混用，哪一種說法才是正確的？「衡平性」等於「
衡量性」嗎，還是它們指的是不同的東西？
請問有人可以解惑嗎
感謝幫忙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.240.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525268791.A.16A.html
所以行政程序法第7條第3款，可能要稱之為衡量性原則比較好，衡平性原則可能
就不太對，也許就是為何這題要選A吧
※ 編輯: chocomacha (1.174.76.227), 05/03/2018 14:23:44
... <看更多>