關於 論文翻譯ptt ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

貼篇稍早有人很簡短翻譯過的新聞。不過 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 有就這篇報導發過更詳細一點的文章。美聯社(AP)近期取得了好些WHO與中國的內部紀錄，暗著表示中國根本是罪魁禍首。翻譯花了兩晚，閒暇時間才來完成。小結一下，除了譚得賽之外，WHO其他官員應該都是很盡心盡力。那認真說，這篇真的越翻越生氣，但，無能為力。中國的醜惡在這篇報導裡面展露無疑。裡面有一段話重複出現了好幾次” declining to be identified for fear of retribution.”AP記者想表達什麼明眼人應該都懂。懶得看可以拉到最底下，AP有下非常簡單的結論。另外，歡迎大家分享，覺得這篇與台灣某方面極度相關的內容應該要讓更多人看到的XD(有些人名我找得到的就換成中文了，找不到的原文貼上。(內有7383字，文非常長，慎入。https://apnews.com/3c061794970661042b18d5aeaaed9fae?fbclid=IwAR3ohNoVVvSx10nQuh8yOs5DFSeD1MRc32rqzul7jbc-TBN06ZWupo12Pls
----------以下正文開始----------
整個一月，WHO都在公開讚揚中國所謂的”對於新型冠狀病毒的迅速回應”。他們一再的感謝中國政府”立即”分享病毒的基因圖譜，並表示中國政府的努力與對於透明度的承諾是”非常令人驚訝，難以言喻的”
但是在這幕後，則是個迥然不同的故事，是個中國顯著的延遲了資訊傳遞、WHO官員們因為無法得到對抗這致命病毒的傳播所需之資訊而極度喪氣的故事。
儘管有這些喝采，中國事實上在三個不同的政府實驗室完全解開了資訊之後，還延遲了發布病毒的基因圖譜，或說基因組，超過一周。根據許多的採訪與內部文件，中國對資訊的嚴密控制與其公衛系統中的互相較勁才是罪魁禍首。
中國政府的實驗室，在另一個實驗室於一月11日比當局早釋出基因組資訊於一個病毒學家的網站後，才釋出其解出的基因組。根據聯合國健康機構在整個一月中所召開的內部會議的紀錄，即使如前句所述，中國也至少拖延了兩周以上才給予WHO關於病人與病例的的詳細資訊，全都在這段或許大爆發能夠被顯著延緩的時間點。
根據美聯社獲得的紀錄顯示，WHO的官員們公開的讚揚中國是因為他們想要從中國政府那”哄”出更多資訊。而在私下，這些官員們在幾場於一月6日當周所召開的會議中抱怨中國不願分享足夠的資料讓他們得以評估病毒在人與人之間的有效傳播，或是會對世界上其他部分帶來什麼樣的風險，從而浪費了寶貴的時間。
Maria Van Kerkhove，美國流行病學家，也是WHO的COVID19的技術領導，在一場內部會議中說”我們憑藉著最小化的資訊在做事”，並提到”這很明顯的不足以讓各位做任何合適的計畫。”
“我們現正處於一個，是的，他們會在這些資訊於央視播出前15分鐘給我們的階段”，WHO在中國的最高位官員Gauden Galea醫生於一場會議中如是說。
對病毒的早期回應的故事背後，是來自於聯合國健康機構正”被圍城”並同意了獨立調查這波疫情是如何在全球被應對的那個時間點。在早先重複稱讚中國對疫情的回應之後，川普在最近幾周因為據傳WHO與中國合謀隱藏冠狀病毒的危機而對WHO炸開了。他在周五時宣布切斷與WHO的關係，可能會危及到美國每年給予WHO的約4.5億美元 – 是其最大的贊助者。
在此同時，習近平決定要在接下來兩年內在全球投入約20億美元幫助對抗那個不能說的病毒，並表示中國總是”最即時”提供給WHO與全球所需資訊。
新的資訊並不支援中美雙方的說法，反而是敘述了一個被夾在中間的機構，他們儘管於本身的權威性上有限制，依然急著在嘗試取得資料。雖然國際法條規定各國有義務上報可能影響公眾健康的資訊，但這個聯合國的健康機構其實並沒有強制力、也無法在各國獨立調查疫情。相反的，WHO必須依賴會員國的合作才行。
紀錄顯示，較之與川普所宣稱的與中國同流合汙，WHO其實是因中國只給予法律所規定的最少資訊而被蒙在鼓裡。然而，WHO的確試著以最光明的角度來描述中國，可能是個確保能獲得資訊的手段。並且，儘管中國政府缺乏了透明度，WHO的專家們基本上都認為中國的科學家們其實在偵測與分析病毒上都”幹得很好”。
WHO的職員們就如何施壓中國給予基因序列以及詳細的病毒資料，並不觸怒當局爭辯著，他們擔心會失去許可以及讓中國科學家們身處險境之中。在國際法條規範下，WHO被要求必須迅速分享資訊並警告會員國可能有進展中的危機。Galea並提到，WHO不該放縱中國在告訴其他會員國之前隱藏資訊，因為”這對我們的責任是不尊重的。”
WHO的緊急事件領導人，Michael Ryan醫生在一月份的第二周時，因為擔心如同之前2002年從中國起源並殺死了近八百人的的SARS大爆發會再次重演，而告訴同事是時候”換檔”並且對中國施加更多壓力了。“這是完全一樣的場景，無止盡的嘗試從中國獲得到底發生了什麼事的最新資訊” 他說。”WHO上一次因為南中國的透明度問題，才僥倖逃生出來。”
Ryan說，最好保護中國的方式就是讓WHO能使用中國政府的資料進行獨立分析，因為否則的話，病毒在人與人之間的傳播將會成問題且其他國家將會採取相對應的行動。Ryan醫生也提到，中國與其他過去的某些國家一樣並沒有好好合作。
“這並不會在剛果發生，也沒有在剛果與其他地方發生。”他說，可能是在指2018年於剛果爆發的伊波拉疫情。”我們需要看到資料…在這個關頭是極端重要的。”釋出基因組的延後導致其拖延了能夠識別出病毒的散播至其他國家，以及全球在測試、藥物與疫苗的進展。缺乏詳細的病人資料使確認病毒能傳播的多快更難以辨認 – 這是要停止傳播的重要問題。
根據中國疾病管制與預防中心的感染回顧資料，在政府實驗室於一月2日解出完整基因組與WHO宣布全球緊急事件的一月30日之間，這場大爆發以100至200倍的速度蔓延開來。這病毒現在已經在全球感染了超過六百萬人並且殺死了超過三十七萬五千人。
Ali Mokdad，華盛頓大學健康度量與評估中心的教授提到”很明顯的，如果中國與WHO能夠在動作得更快點，我們可以拯救更多生命並且避免許許多多的死亡。”然而，Mokdad教授與其他專家也提到，如果WHO更直面中國的話，他們可能會導致個更糟的狀況，就是什麼都得不到。
如果WHO逼得太緊的話，他們甚至可能會被踢出中國，Adam Kamradt-Scott，雪梨大學國際健康教授如此說。但是他也補充，延遲幾天釋出基因序列對於爆發而言是很嚴重的。此外他還提到，當北京缺乏透明度的情況越發清楚的情況下，WHO的幹事長Tedros Adhanom Ghebreyesus(就是譚得賽的啦)持續替中國辯護是很有問題的。Kamradt-Scott說”這絕對傷害了WHO的信譽”。”他是否太過了?我想對此的證據非常明顯，這產生了許多對於WHO與中國之間關係的問題。這可能會是個值得警惕的故事。”
本篇報導中所提到的WHO與其官員們在沒有相關會議的錄音或是手寫逐字稿的情況下，拒絕回答美聯社提出的問題，而美聯社因為保護消息來源的緣故無法提供。
“我們的領導者與職員們日以繼夜的工作以符合組織規範來平等地支援所有會員國與分享資訊，並且與政府各層級發起直接、坦率地對話。”一個WHO地聲明如此寫著。
中國的衛生與健康委員會及外交部對此不予置評。但是過去數個月裡，中國重複地維護自己的行為，然而於此同時，許多其他國家 – 包含美國 – 卻對病毒的反應慢了數周甚至數月之久。
自從疫情爆發，我們一直持續公開透明且負責地分享資訊給WHO與整個國際社會”，一位衛健委的國際部門官員Liu Mingzhu在一場五月15日的記者會中這麼說。(抱歉，我翻了一下衛健委的網站，都沒看到名字相仿的人…)
根據訪問、文件與WHO紀錄所揭露，找出基因圖譜的競賽從十二月下旬開始。那時，武漢的醫生們注意到有神秘的病人群聚帶著發燒與呼吸問題，然而標準流感療程卻對他們不起效果。為了找出答案，他們將病人的測試樣本寄給商業實驗室。
到了十二月27日，微遠基因(Vision Medicals)，拼湊出了這個與SARS有極高相似度新冠狀病毒大部分的基因組。根據中國財經雜誌財欣首先報導，而後美聯社獨立確認過，微遠基因將資料分享給武漢當局與中國醫療科技學院。
據社交媒體所流出，十二月30的時候，武漢衛生官員發布了內部提醒，警告有不尋常的肺炎出現。而在科學人進行的訪談中敘述了當晚，因追蹤SARS病毒到蝙蝠洞而出名的武漢病毒研究所冠狀病毒學家，石正麗，被警示了這個新疾病的存在。而她隨即搭上了會議後的第一班火車離開上海前往武漢。
隔天，中國CDC的局長高福便派遣了一對專家小組前往武漢。一樣在十二月31日，WHO首次在尋找大爆發資訊的公開平台上得知了這些病例，根據Ryan醫生說。(不就是我們從PTT上得知訊息並通知WHO的那天…好人真難當
WHO在一月1日時官方要求了資訊。根據國際法條，會員國有24到48小時回應，而中國在兩天之後回報有44個病例且無人死亡。
一月2日，根據石正麗在研究所網站上所張貼的提醒，她在當天解出了病毒的完整基因組。
科學家們同意中國的科學家以令人驚嘆的速度找出、排序了這個當時仍未知的病毒，證明了自從SARS之後，中國進展迅速的技術能力，而SARS當時，一個WHO領導的小組花了數個月才辨別出病毒。這一次，中國的病毒學家在數天之內便證明了這是個前所未見的病毒。譚得賽，稍晚將會說北京”立下了應對爆發的新標準。”
但是當碰上了要與全球共享資訊，事情就變得很糟了。(我們都知道
一月3日，衛健委發布了機密通知，要求擁有病毒的實驗室銷毀或是將樣本送至指定機構保存。該通知首先被財新披露並被美聯社發現，禁止實驗室在未獲得政府許可的情況下公開病毒。而該命令禁止了石正麗的實驗室公布基因序列或是警告其潛在的危險。
中國的法律聲明研究機構不能在未獲得最高健康機構的許可下，對可能危險的新病毒進行實驗。
Edward Gu ，浙江大學的教授，與一位西北大學的博士生Li Lantian ，在一份三月公開的分析爆發的論文中如此說“如果病毒學家的社群能以更高自主性運作，那麼公眾就能更早被通知有關這個新病毒的致命風險。”
衛健委的官員稍晚重複了說他們是為了確保實驗室的安全，並且指派了四個不同的政府實驗室來識別其基因組並獲得正確且一致的結果。
到了一月3日，根據美聯社所看到的一份內部資料，中國CDC已經獨立定序了病毒。在一個國營媒體的訪問中，因為召集了所有人挑燈夜戰以求在時間內獲得結果，到了一月5日的午夜，政府指派的第三間實驗室，中國醫藥科技學院也已經解開了序列並送出了報告。然而，儘管三間實驗室都已經獨立且完全定序完成，中國健康有關當局依然保持沉默。WHO在推特上表示對於武漢此無人死亡的不平常肺炎群聚之調查已經在進行中，並且會在取得更多資訊時分享出來。
於此同時，在中國CDC裡面，對於冠狀病毒的專業鴻溝證明了一個問題。
有將近兩周，武漢並未傳出新病例，而當局審查了對於可疑病例提出警告的醫生們。在此同時，研究者發現新的冠狀病毒用一種獨特的釘狀蛋白質與人體細胞結合。這不尋常的蛋白質以及缺乏新病例騙倒了一些中國CDC的研究者，使他們認為這病毒並不容易在人與人之間傳播 – 就如同MERS一般，一位職員對美聯社如此表示，但該員拒絕表明身分，因為害怕會遭到當局報復。
一位李姓冠狀病毒專家表示，他在群組聊天中一看到流出的類SARS冠狀病毒定序報告，立刻懷疑這個病原體是會傳染的。但是中國CDC成功定序了病毒的團隊缺乏冠狀病毒分子結構方面的專家，也沒有與外界的專業人士諮詢。中國健康當局拒絕了國外專家的提出的協助，包含被禁止找出真相的香港科學家與一位中國大學裡的美國教授。
一月5日，上海公共衛生臨床中心，由知名病毒學家張永貞教授所帶領的團隊，是最後一個定序出病毒的。他將其資料發送至基因銀行的資料庫，等待覆核，並且通知了衛健委。他警告衛健委這個新病毒與SARS相似且可能具有傳染性。
“病毒應能藉由呼吸管道傳染”， 上海公共衛生臨床中心在一份內部通知中提到。”我們建議在公共場合採取保護措施。”
就在同一天，WHO表示根據中國的初步資料，並沒有證據顯示強烈的人傳人跡象，並不建議任何針對旅行採取的措施。
而再隔天，中國CDC將緊急狀態調升到次高級。職員們繼續分離病毒、起草實驗室測試方針與設計測試包。但是該機構並沒有發布公眾警告的權力，甚至，提升了的緊急狀況其實有許多其本身的職員並不曉得。
到了一月7日，武漢大學的另一組團隊也定序了病原體並發現它與石正麗的研究相符合，使得石正麗得以確認他們發現了新種的冠狀病毒。但是中國CDC的專家們說他們並不相信石正麗的發現，並且需要在發布前確認她的資料，三位相關人士如此說道。而監督石正麗的研究室的衛健委與科技部，拒絕了讓石正麗接受訪問。
一個在這鴻溝間的重大因素為，中國CDC的研究者想要自己率先發布論文。賓州大學的一位冠狀病毒研究者，Li Yize，說”他們想要享有全部的榮耀。”
而在內部，中國CDC的領導階層則被激烈的競爭困擾著，六位系統中的相關人士如此解釋。他們說，因為該機構藉由能夠在著名期刊上發布多少論文作為拔擢的依據，使得科學家們不願去分享資料。
日子一天天過去，甚至使得一些中國CDC的職員們開始思考，為何有關當局需要這麼久去辨識該病原體。
”我們開始起疑，因為在一兩天內就能夠拿到定序的結果。”一個實驗室技術員如此說，但拒絕透露身分，因為害怕遭到報復。一月8日，華爾街日報報導了科學家們成功從武漢的肺炎病人身上辨識出了新的冠狀病毒，搶先了也使得中國官方難堪。該技術員告訴美聯社說他們從華爾街日報首先得知這個消息。”
同樣的這篇文章也使得WHO的官員們感到難堪。WHO的緊急事件管理團隊的領導者，Tom Grein醫生說這使得WHO看起來極度的可疑且愚笨。一位美國的專家，Van Kerkhove承認WHO在發布新病毒的消息上已經太慢了，並告訴同事們對中國施壓是很關鍵的。
Ryan醫生同樣的也對資訊的缺乏感到難過。”事實是，我們已經涉入這事件二到三週了，卻沒有實驗室分析，沒有年紀、性別或是地理分布，也沒有疫情曲線。”他如此抱怨。這是指一種科學家用來表示爆發疫情如何進展的標準圖表。
在該報導刊出後，國營媒體正式宣布發現了新病毒。但儘管如此，中國當局依然未釋出基因組、診斷測試或是詳細病人資料，因其可能會暗示這疾病的傳染能力。
到了此時，可疑的病例已經在各區域間四處出現。
到了一月8日，泰國機場官員把一個流鼻水、喉嚨痠痛與發燒的武漢婦女拉到旁邊。朱拉隆功大學的Supaporn Wacharapluesadee教授所領導的團隊發現該婦女感染了一種新的冠狀病毒，很像中國官方所形容的。到了一月9日時，教授解出了部分的基因序列，並將之報告給泰國政府然後隔天繼續尋找相符的序列。但是因為中國當局並未發布任何序列，所以她什麼都找不到。她無法證明泰國的病毒與武漢生病的人是感染同樣的病原體。”可以說是等著看，看中國和時會釋出資料，然後我們才能兩相比對。”教授如是說。
而在一月9日時，一個61歲的老人因病毒過世，是已知的首個死亡病例。但是該病例直到一月11日才被公布。
WHO的官員們在內部會議中抱怨他們重複提出要求更多的資料，尤其是官員是否能夠人傳人的資料，但是皆為徒然。WHO的中國區代表說”我們一直在官方與非官方的管道要求更多流行病學資訊，但是一旦要的是特定的資料，我們什麼都拿不到。”
緊急小組的領導者Ryan醫生抱怨，因為中國只願意提供國際法條所規範的最小限度資料，所以WHO什麼都做不了。但是他也提到，去年九月時WHO反常的公開訓斥了坦尚尼亞，因為他們並未提供那令人擔憂的伊波拉爆發的足夠資訊。Ryan說”我們必須始終如一，現在的危險是，儘管我們立意良善，但是一旦有任何事情發生，那麼WHO將會變成千夫所指。”
Ryan醫生還提及了中國本來可以藉由立即與全球分享基因相關材料而對世界有”巨大貢獻”，因為若非如此，那麼”其他國家必須在接下來的幾天內全部從零開始。”
到了一月11日，張永貞教授的團隊終於在virological.org，一個研究者分享病原體資訊的網站上，公布了病毒的序列。該舉動觸怒了中國當局，使得他的研究室在隔天就被當局暫時關閉。張教授指若要評論則必須向中國CDC提出申請。而衛健委，監督中國CDC的單位，數度拒絕讓官員接受採訪，且也不願回答任何有關張教授的問題。
Supaporn教授將她的病毒序列與張永貞教授的相比對發現完全符合，確認了泰國的病人身上的病毒就是武漢來的。另一個泰國的實驗室活得了一樣的結果。 就在那天，泰國通知了WHO。
根據美聯社所獲得的文件，張教授釋出了基因組之後，中國CDC、武漢病毒研究所與中國醫學學院比拚著公布各自的病毒序列，大家都挑燈夜戰審核、蒐集病人資料並送去衛健委獲得許可。到了一月12日，三個研究視終於聯合起來將序列發布至GISAID，一個讓科學家分享基因資料的平台。
到了此時，已經超過兩周自從微遠基因解出了部分序列，而三個政府實驗室獲得完整序列也已經一周以上了。大約六百人在該州感染，大概是增加了三倍。
但有些科學家說，如此行為也非不合理，鑒於定序未知病原體的困難程度，尤其是準確率與速度同樣重要。他們指出，2003年SARS爆發時，有些中國的科學家一開始錯誤的認為疫情的源頭是衣原體(可導致砂眼或是泌尿、生殖系統感染的病原體。)。
生態健康聯盟的主席，Peter Daszak說”在大爆發中確認自己是對的這件事情，壓力是很大的。事實上，告訴公眾錯誤的資訊其實更糟糕，因為這會導致公眾對公衛系統的回應完全失去信心。”
但是，其他人依然默默的質疑在幕後發生了什麼事情。
John Mackenzie，WHO的傳染病專家，同時也是爆發期間的緊急委員會成員，讚揚了中國研究者定序病毒的速度。但是他也說，一旦中央當局介入，詳細資料就流於在地上爬行的速度。”那之中絕對有段空白的時間。絕對有人與人的傳播。妳知道，他就在那盯著妳的臉看…我那時以為他們都到了這個階段，會變得更開放些。”
WHO在一月13日時宣布泰國也有了確診病例，賞了中國政府一個巴掌。
隔天，在一場機密的電話會議中，中國的最高健康相關官員下令要國家準備好面對大流行，稱這場爆發會是2003年的SARS之後最嚴峻的挑戰。中國CDC在各地的職員開始篩選、隔離與測試病患，在全國找出數以百計的病例。
然而，儘管中國CDC內部宣布為最高層級緊急狀態，中國官方依然宣稱人傳人的機會很低。
WHO在這之間猶豫不決。Van Kerkhove在一場新聞發布會中說”有限度的人傳人是絕對有可能的。”但是幾小時之後，WHO縮回去了，發布一則推特寫到”早先中國的研究並未找到明顯的人傳人證據。” – 一則在之後成為批評材料的聲明。
據熟悉公共衛生事務的專家表示，一個WHO亞洲辦公室的高層官員，畢業於武漢醫學大學的Liu Yunguo醫生，飛到北京與中國官員直接但是飛官方的聯繫，而記錄顯示劉醫師以前的同學，一位武漢的醫生，警告他肺炎病患已經將武漢的醫院擠得水洩不通，而劉醫師施壓要求更多專家能實地調查武漢。
到了一月20日，剛從武漢回來的鍾南山博士，一位知名的政府傳染病醫師，首次公開宣布新的病毒在人與人之間傳播。而中國國家主席習近平宣稱要”適時的公布疫情資訊並深化國際合作。”
儘管有指導方針，WHO依然苦苦掙扎於從中國獲得這起迅速演變的大爆發之中，足夠的詳細病人資料。同一天，這個聯合國的健康機構派遣了一小隊人到武漢兩天，包含Galea醫生。
他們被告知有群令人擔憂的病例由超過一打的醫護人員組成。但是他們並沒有詳細的傳播途徑來知道這些病例是如何連結在一起的，或是完整了解這病毒傳播的多廣以及誰處在風險之中。
在一場內部會議，Galea醫生說中國方面公開且一致的談論人與人傳播，並爭辯著這是否會持續。他回報給日內瓦與馬尼拉的同事說，中國的關鍵要求是WHO要幫助”與大眾溝通，並且不會引起恐慌。”
而一月22日，WHO召集了一個獨立的委員會來決定是否要宣布全球緊急事態。在兩場沒有答案的會議之後，他們決定不要這麼做，儘管中國已經下令了史上規模最大的隔離 – 武漢封城。隔天，譚得賽公開形容中國的新型冠狀病毒的傳播是”有限度的。”
連日以來，就算病例爆發，中國並未釋出多少詳細資料。北京市官員已被警示，足以考慮封閉首都，一位對相關事務有直接了解的醫學專家說。
一月28，譚得賽與WHO頂尖的專家們踏上了一場非凡的旅程到北京與習近平和其他資深中國官員會面。WHO的總幹事直接插手疫情爆發的實地調查是相當不尋常的。而譚得賽的職員們準備了一張所需資訊的清單。
Grein醫生於他的老闆拜訪北京時，在一場內部會議中說”這可能會是閘門開啟全部都有，或是完全沒有對話。我們等著看。”
當譚得賽的旅程結束時，WHO宣布中國同意接受一群國際專家組成的團隊。在一月29日的記者會中，譚得賽又稱頌了中國，宣稱他們投入的程度是”難以置信的。”
隔天，WHO終於宣布了全球緊急事態。再一次的，譚得賽又感謝了中國，而絕口不提早期時中國的不合作。
““我們應該要真的對中國表達我們的尊敬與感激，因為他們所作所為。” 譚得賽說。 “他們做了令人難以置信的事情來限制病毒傳播到其他國家。”
We should have actually expressed our respect and gratitude to China for what it’s doing,” Tedros said. “It has already done incredible things to limit the transmission of the virus to other countries.” 這是最後一段的原文，AP用譚得賽說的這兩句話，實在頗值得玩味。哭啊，AP。

感謝臉友 @Skippy At Large 在「翻譯很有事」貢獻此文，以下全文轉錄。內容太精彩，一定要讓更多人看到。（對岸書評網站豆瓣及網路上可找到一些相關評論。）

心得：

1 溫洽溢大量誤譯Janathan D. Spence（史景遷）多本英文著作，已非新聞。

2 最驚爆的是，被誤譯的作者Janathan D. Spence本人原來也是。誤。譯。大。王！他英譯明末張岱《陶庵夢憶》，由於文言文理解不足，誤譯百出（文末指出誤譯的可能原因），詳見2009年汪榮祖教授〈夢憶裡的夢囈〉譯評一文 （PDF，留言有連結），揪出幾十個荒唐誤譯。

3 可見，許多權威往往經不住檢驗，這包括權威譯者在內。

4 任何譯作一定要有人對照原文審譯。審譯者的原文理解能力必須在譯者之上，否則找了也是白搭。

5 溫洽溢的中譯《前朝夢憶》，參考還原了張岱原著的本義，大大抵銷了史景遷的誤譯，然而如汪教授PDF文末指出，溫譯者並未透過譯註指出作者Spence的錯誤，而逕行在譯文中改正，令中文讀者不曾察覺意思有誤。這作法的對錯非常值得討論。

=======

Jonathan D. Spence: Return to Dragon Mountain: Memories of a Late Ming Man

史景遷:《前朝夢憶：張岱的浮華與蒼涼》

譯 者： 溫洽溢

出版：時報文化出版，2009; 廣西師範大學出版社，2010

先前我在PTT書板檢討過溫洽溢所譯的「雍正王朝之大義覺迷」、「追尋現代中國」二書的翻譯問題，似不必再窮追猛打。但考量溫先生所譯史景遷諸書在中文世界的讀者很多，而且問題牽連甚廣，還是頗值得攤開來說說，以做為作者、譯者、編審、出版社、及讀者的警戒。

（四個PTT連結見留言）

首先看3個翻譯錯誤：

1. Zhang Dai lived a parade when the moon came out and the lanterns shone.
張岱的居處前有廣場，入夜月出之後，燈籠也亮起......

2. Zhang Dai wrote of one teacher called Zhu who never began his theater training for girls by introducing them to acting. Instead he taught them first to play a broad range of musical instruments—strings, wind and percussion—and then taught them to sing and finally to dance. The result was that some of Zhu's actresses attained a “level of perfection that could be felt through the pores.”
張岱提到朱雲崍教女伶唱戲時，從來都不從表演入手，反倒是教她們琵琶、簫管、鼓吹等各種樂器，次教歌，再教舞。結果，有些拜朱雲崍為師的徒弟「反覺多事矣」。

3. On ordinary days Zhang Dai studied. He never was done, and he never would be done, as he well knew, for he was locked into a system from which there was no outlet save absolute success.
張岱平日居家讀書，從不為謀生操煩。他心裡很清楚，自己也不必為五斗米折腰，因為除非他功成名就，否則插翅也無法逃出樊籠。

1、3 兩個錯誤分別是第一章、第二章的開頭一句，問題很明白，無須多說。第2 個錯誤出在錯解「陶庵夢憶」的原文：
「朱雲崍教女戲，非教戲也。未教戲，先教琴，先教琵琶，先教提琴、弦子、蕭管，鼓吹、歌舞，借戲為之，其實不專為戲也。...... 絲竹錯雜，檀板清謳，入妙腠理，唱完以曲白終之，反覺多事矣。」

大意不過：朱雲崍教戲先從伴奏教起，訓練精妙，結果戲曲的主要曲文部份反而成為配角了。“level of perfection that could be felt through the pores.” 當作「入妙腠理」；而且認為「反為多事矣」的不是學戲的徒弟，而是旁觀的眾人。
這幾句中文、英文都非了不得的困難，翻錯了本就不應該，更不應該的是如此明白的錯誤，居然還輕易逃過專業的編審的法眼，有些錯誤還是很粗淺的文學史常識問題。例如：

----
這使張岱並非以史書留名，反倒因簡短、警句式散文這種迥別的文體享有盛譽。散文是晚明主要文體之一。散文講究文體雅致，竭盡所能雕章琢句，以彰顯作者的多才多藝，筆觸要敏捷、不拖泥帶水，以捕捉飄忽情緒或瞬間剎那，同時利用語氣上的對比或急轉直下，勾引且震驚讀者。張岱的成長過程中，這樣的文體一直很受歡迎，他自己後來也成為散文大家。從許多例子來看，馳名的散文大家同時也是遊記作家（travel writer）。他們以浪跡天涯、遊山玩水聞名，寄居名士之家，不斷四處流浪，敏於音調、悖論，能看他人所不能看，感他人所不能感，行文走筆雖扼要洗鍊，但也處處旁徵博引。(p. 8)
----

以上一整段所敘述的特點，都不是籠而統之的「散文」，而是流行於晚明、清初的特殊文體，即所謂「小品」；本書的主人翁張岱，咸認是明清小品的集大成者。譯文用「簡短、警句式散文」來打發，專業的編審居然也不察，真是令人駭異。

另外關於「崑曲」的演變：

------
The melodious and enchanting form of regional drama from Suzhou known as kunqu was already separating itself from local specializations like Shaoxing theater, just as later “Beijing opera” was to grow out of and—to many connoisseurs—to vulgarize kunqu drama in search of a broader audience.
蘇州的崑曲，旋律優美，形式精妙，已走出如紹興戲這類地方戲曲的格局，一如日後京劇的發展，走向通俗化以求拓展觀眾層面。(p. 30)
-----
崑曲和京戲的關係如何，由於資料的限制，學界仍然爭執不休。史景遷採取京戲是從崑曲俗化而來的看法。譯文卻完全忽略了兩者的關係，好像各自發展，八竿子打不著似地。
除了英文有問題外，不少地方也讓人懷疑譯者閱讀文言文的能力。例如，張岱在敘述岳母一生艱辛時說：

----
As if all that were not sufficient, mother-in-law Liu also had to care for a “harsh and fussy uncle” and her own widowed mother-in-law ....
外母劉太君此外還得照料“嚴厲瑣屑”的舅舅，侍奉守寡的婆婆........ (p. 77)
---

此處是一吊詭：純就翻譯而言，uncle譯為舅舅是對的，卻因為翻對而錯了，因為在文言中，「舅」還有別的意思。就尊卑親疏關係而言，「舅」這裡只能是 “夫之父” 的意思---- 對明代婦女而言，舅舅這層關係，怎麼也擺不到婆婆前面。所以p. 76 中，譯文將 "as aunt" 譯為「為姑」，僅僅因為抄錄張岱原文而閃過了尷尬，到了這裡其閱讀文言文的程度就暴露無疑。顯然在「雍正王朝之大義覺迷」錯繆叢出的文言斷句並不是意外，只是譯者和編審的正常表現。嗚呼哀哉！

為什麼說這本書牽涉廣大？ 因為背後的陣容龐大。溫洽溢翻譯「前朝夢憶」時，已經獲得國內出版業龍頭時報文化奉上「白金翻譯家」的冠冕，且剛贏得新聞局2008金鼎獎「最佳翻譯人」的榮銜。本書隨後出了簡體版，由當時非常活躍、堪稱胡溫時代的「啟蒙出版社」的廣西師範大學出版，收入「史景遷作品集」，負責這套書的編審是鄭培凱、鄢秀教授。鄭教授從台大外文系畢業後，進入耶魯大學，成為史景遷的第一個博士班學生，目前任職於香港城市大學，專業研究領域就是明代文學。鄢秀教授是鄭教授的夫人，畢業於中國外語專業高校雙璧之一的上海外語大學，之後在德州大學奧斯丁分校獲得翻譯學博士，現在主持香港城市大學翻譯及語言系的碩士學科。

光看帳面，無論譯者、編審或出版社，都是台、港、中的一時之選，卻得到如此結果，真是情何以堪了！可惜慘劇到此卻猶未落幕。前面說到錯解「姑」、「舅」，就透露出作者端也有問題。其實熟悉陶庵夢憶原作的讀者，閱讀史景遷英文原作時，不難發現作者誤解張岱的原作，幾乎到無頁無之的地步了。所以，2009年汪榮祖教授即發表「夢憶裡的夢囈」一文，以溫洽溢譯本抄錄的張岱原文對校史景遷的英文翻譯，列舉了數十個嚴重的中文理解錯誤。如此一來，這齣翻譯慘劇處處充滿了荒誕的諧趣：錯誤百出的翻譯，因為大量抄錄典籍，反而糾正了許多原著的謬誤。

（PDF連結見留言）

然而，若明白史景遷何許人也，這箇中的諧趣可就完全不好笑了。一般讀者知道他是耶魯大學教授，但恐怕未必了解他的頭銜史德鄰傑出講座（Sterling Professor) 的意義：這是耶魯授予教授的最高榮譽，全校千餘教職人員裡，只有20-40名教授能獲得這崇隆的位置。以耶魯大學在美國學界的地位，史景遷的威望如何，就無需多言了。竟在晚年寫出如此一書，真值得我們好好思考 prestige 一字的拉丁字源的本義了。

問題的根源出在哪裡？原著的謝辭提供了些許線索。首先，史景遷採用的翻譯，許多來自他在耶魯的研究生助理。從羅馬拼音的名字來判斷，除了台大畢業的劉晞儀（現任美國大都會博物館助理主任）外，他們大多來自中國。史景遷的夫人金安平教授也深入參與這本書的寫作。 金教授1950生於台南市，12歲移居美國，後來在哥倫比亞大學獲得博士，目前在耶魯教授中國哲學。金教授系出名門，祖父是20世紀初的著名學者金毓黻。

史景遷寫作時也倚重兩本書: In Limpid Dream: Nostalgia and Zhang Dai's Reminiscences of the Ming, 作者 Philip A Kafalas 從哈佛大學部畢業後，在史丹佛獲得博士學位，目前在喬治城大學任教。本書是根據學位論文改寫，據史景遷的說法，內容包含大量的陶庵夢憶的翻譯。另一本是法譯的陶庵夢憶，譯者Brigitte Teboul-Wang, 背景不明，或是 一位嫁給華裔的法國女士。

史景遷的岔子是不是出在這些助理和書籍上，沒看到確切的證據，目前只能夠存疑了。 但作者、譯者、編審、出版社都該負責，則是了無疑義的。「合六州四十三縣鐵，不能為此錯也。」此書堪為鑑戒！

好久以前寫的文章
被找出來轉錄
讓它浮上來

今天最紅的新聞，大概是這篇用日語平假名注台語的這篇網路文章了。但是其實在日治時代，日本人就已經用假名的方式來記錄台灣的文字，包括的不只是台語，也有原住民各族語言及客家語。這個背景與日本統治初期的政策有關。日本人統治台灣以後，一方面是為了政策的推行，二方面是為了調查台灣舊有習慣（簡稱「舊慣」），來制定法律，而語言是溝通的重要媒介，因此訓練許多「通譯（翻譯員）」，並記錄台灣的語言說法（也就是「言葉（ことば）」）。

舊慣調查先調查了漢人的習俗，1909（明治42）年開始記錄原住民的部分。例如在阿美族親屬稱謂，日本人記載父親叫「アマ（現在羅馬拼音為ama）」，母親為「イナ（ina）」。

在1906（明治39）年，第一版的《台日大辭典》編纂完成，目前中研院語言所有做成網路資料庫。對於日本人而言，語言不僅是為了調查台灣的傳統，同時也滲透新的生活及觀念到台灣人的生活當中。我曾經寫過一篇論文，探討在日本統治時代，總督府對於台灣所實施的生活改善對於台語語彙的影響。
以圖例的「衛生」來說，台語中「衛生（ue7-sing）（ヲエ　シェン）」 就是由日本人的政策而來。由於日治初期台灣環境極度不衛生，造成日軍大量死亡，因此進入台北城以後，命英國技師「爸爾登（總督府檔案原文，今流通資料多寫「巴爾登」為誤）」進行衛生工程調查及改善。後來台灣有「衛生衣（ue7-sing-i）（ヲエ　シェン　イイ）」「衛生衫（ue7-sing-sann）（ヲエ　シェン　サア）」等詞皆是受其影響。
從圖例上來看，例如：「ヲエ　シェン　イイ」的詞條是寫：「衛生衣。莫大小のシャツ」。「衛生衣」是中文解釋，「莫大小のシャツ」是日語解釋，「莫大小」不能照字面解釋，它是「メリヤス」的借字，是「彈性平針縫」，為17 世紀左右西班牙及葡萄牙的外來語。

（ptt原文連結）
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430226330.A.741.html

《台日大辭典》網路版
http://taigi.fhl.net/dict/index.html