關於 議員財產公開透 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

內政部修法 ＃公職參選登記要附財報
＃議員財產公開透 更是重點！

2019年通過之《公職人員財產申報法》修正案，明確規定總統、副總統及縣市級以上公職之候選人應於申請候選人登記時申報財產，並必須依規定上網公告。

為了因應這項法規修正，內政部預告「總統副總統選舉罷免法施行細則」、「公職人員選舉罷免法施行細則」修正草案，增加候選人登記時，應檢附財產申報表。

對於公職財產進一步的透明化，時代力量表達肯定與支持，但仍要提醒政府不要忽略「＃議員財產公開透明」的大漏洞。

這次在內政部修正的細則中我們可以看到，需要檢附財產申報表的對象，除了立委和縣市首長候選人之外，也包含了 ＃縣市議員候選人，然而檢視現行《公職人員財產申報法》中有關 ＃公職人員申報資料公開　的規定，卻獨漏了縣市議員。

也就是說，目前地方民意代表財產「徒有申報、卻無透明」。我們認為當地方民代的財產申報不需上網公開，民眾就難以取得相關資料，更無法進行有效的公眾監督。

近日光是根據媒體揭露，就出現數起議員、議長涉嫌詐領助理費和超貸的事件，在議會如此不透明的狀況下，恐怕還有更多黑數。

對此，時代力量在2020年提出《公職人員財產申報法》修正草案，明列議員之申報資料應定期上網公告，以供公眾檢視。我們認為地方民意代表和立委、縣市長同樣是依《公職人員選罷法》投票選出的公職人員，理應 ＃負擔同等的財產公開義務，我們呼籲立法院儘速處理相關修法，讓議會透明再進一步。

｜延伸閱讀｜
報導｜公職參選登記要附財報！內政部預告修法　要選總統、立委、縣市長財產全揭露
https://reurl.cc/3NkERl
時代力量發文｜速修公職人員財產申報法 民代財產公開透明不應一國兩制
https://reurl.cc/l0pWO9
時代力量發文｜正副議長與建商合謀超貸 地方金權何時才能打破？！
https://reurl.cc/g8rA3Q
時代力量記者會｜開放政府 資訊透明 中央透明了 地方呢？
https://reurl.cc/V32xZy

內政部修法 ＃公職參選登記要附財報
＃議員財產公開透明 更是重點！
　
2019年通過之《公職人員財產申報法》修正案，明確規定總統、副總統及縣市級以上公職之候選人應於申請候選人登記時申報財產，並必須依規定上網公告。
　
為了因應這項法規修正，內政部預告「總統副總統選舉罷免法施行細則」、「公職人員選舉罷免法施行細則」修正草案，增加候選人登記時，應檢附財產申報表。
　
對於公職財產進一步的透明化，時代力量表達肯定與支持，但仍要提醒政府不要忽略「＃議員財產公開透明」的大漏洞。
　
這次在內政部修正的細則中我們可以看到，需要檢附財產申報表的對象，除了立委和縣市首長候選人之外，也包含了 ＃縣市議員候選人，然而檢視現行《公職人員財產申報法》中有關 ＃公職人員申報資料公開　的規定，卻獨漏了縣市議員。
　
也就是說，目前地方民意代表財產「徒有申報、卻無透明」。我們認為當地方民代的財產申報不需上網公開，民眾就難以取得相關資料，更無法進行有效的公眾監督。
　
近日光是根據媒體揭露，就出現數起議員、議長涉嫌詐領助理費和超貸的事件，在議會如此不透明的狀況下，恐怕還有更多黑數。
　
對此，時代力量在2020年提出《公職人員財產申報法》修正草案，明列議員之申報資料應定期上網公告，以供公眾檢視。我們認為地方民意代表和立委、縣市長同樣是依《公職人員選罷法》投票選出的公職人員，理應 ＃負擔同等的財產公開義務，我們呼籲立法院儘速處理相關修法，讓議會透明再進一步。
　
｜延伸閱讀｜

報導｜公職參選登記要附財報！內政部預告修法　要選總統、立委、縣市長財產全揭露
https://reurl.cc/3NkERl

時代力量發文｜速修公職人員財產申報法 民代財產公開透明不應一國兩制
https://reurl.cc/l0pWO9

時代力量發文｜正副議長與建商合謀超貸 地方金權何時才能打破？！
https://reurl.cc/g8rA3Q

時代力量記者會｜開放政府 資訊透明 中央透明了 地方呢？
https://reurl.cc/V32xZy

「破除居住不正義：地方議員財產申報公開上網」
　
身為一個到目前還在租房的立委，對於這週時力黨團即將送出的，公職人員財產申報法修正法案，我是特別的感慨。
　
高房價的問題，近日又開始討論，就連我們央行副總裁都說「房價持續上漲，可能損害長期經濟成長」。但為什麼台灣房價問題很難被改變？
　
原因之一，就是我們的政治人物，很多本身就是炒房炒土地起家，不然就是選舉收受一堆地產開發商的政治獻金。
　
這就是台灣「居住不正義」的根本原因，也是年輕人難以安身立命，生兒育女的詛咒。
　
為什麼「居住不正義」跟「議員財產申報公開上網」有關係？
　
舉個例子，最近 呱吉 因為推動囤房稅，被其他議員擋而勃然大怒。後來該議員的財產跟政治獻金被公開，才發現本身房地產跟房地產業獻金都一堆，這樣的人，要怎麼支持囤房稅？這種議員會想讓持有成本變高嗎？根本不可能。
　
一個顯而易見的事實是，不到1%的地產權貴集團，他們是開發商、議員、立委，他們用極少的人數，極大的權力，壓過99%人的生存權與居住權。
　
更弔詭的是，按照現行公職人員財產申報法的規定，立委財產申報資料要公開上網，議員卻還不用。你要查閱議員的財產，只能到監察院申請，不能錄影、紀錄、複製，簡直是實質禁止人民查閱地方民代的財產。
　
我們認為，議員掌握破兆的地方政府預算，在地方的市政預算及法案都深具影響力，仍有必要完整揭露其財產申報。只有公開，大家才會知道你選的是不是又是個地主民代、炒地狀元，是不是在議會魚肉鄉民。
　
況且，財產申報抽查驗證的比例，根本低到不行，中間不曉得有多少申報不實、造假情事，還不如公開讓全民監督。
　
我認為，時代力量有責任，讓台灣的地方政治，往更透明的方向前進。不論是選制的調整、不分區議員的設置、公費選舉，還有這次提出的地方議員財產申報公開上網。
　
我們會用力推動議員財產透明法案，讓選民能夠憑藉更多資訊，在2022年的地方選舉，用選票下架地主民代，讓居住正義得以實現。
　
最後，這次的修法，我們不僅讓議員財產公開透明上網，配套上也修掉原本紙本影印，讓監察院同仁可以負擔更輕。同時也訴求，申報資料應以更易流通的格式開放，讓更多人都能自由取用、應用民意代表的財產申報資料。
　
希望朝野都能支持時代力量的提案，讓陽光灑進議會，讓議員財產申報公開上網。

缺乏全盤的土地規劃與資源調查，公有財產管理與處份制度何在？

關於審議「財團法人佛教慈濟功德會申請承購金寧鄉北二三劃測段710地號縣有地」同意讓售案，日前於分組審查時召集人作出「不同意讓售，改為標售」之審查意見。孰料今日本案提交大會審議時，經洪鴻斌議員提議「同意專案讓售」，在李應文議員與「交代不清楚的第三人」附議，議長宣布照案通過！

慈濟對於社會公益、急難救助及環境保護的用心，相信大家有目共睹，對此森堡與團隊深表敬佩，就法規而言，任何社會、文化、教育、慈善教育皆可以申請非公用地的讓售，這是沒有疑義的。但對於法人團體的申請，不代表政府就必定要同意，因為公部門還需考量周遭都市計畫發展，甚至社會觀感等多方面因素。

對於申請讓售案遭強度關山通過，森堡團隊特別提醒，按慈濟提出的申請讓售計劃書，這塊土地未來將以專案核准做為宗教建案使用，其中包括社區關懷據點、佛堂 環保教育推廣中心…等。與其如此，擁有龐大社會資源、社團資產的慈濟功德會何不發揚大愛精神，在離島金門興設「慈濟醫院金門分院」，彌補短缺醫療資源的金門島，真正苦民所苦、照顧金門離島居民！！

我們也要強調，此次讓售案森堡團隊針對並非特定的團體，而是金門縣府公有財產的管理制度。

自開議前公開對此議案的看法後，立即受到各方好友來電私訊，甚至是慈濟功德會相關友人拜會。我們也表明自己堅持的立場並尋求對方理解，同時建請透過設定地上權、營區活化等方式，提議縣府可用其他方式來解決慈濟所需的場域問題，然而，在分組審議召集人表明公開標售的決議下（因其引用法條不同，等同退回原議案、標售需再重新啟案），今日提交大會審議卻遭強行通過此案，森堡與團隊感到非常錯愕！

我們知道在「合議」的審議體制下很難改變結果，但公有財產的重大處分，至少在處理程序上，要公開且可受公議。今天大會審議現場，洪鴻斌議員提議通過本案，議長確認兩位附議議員，即通過本案。這麼重大的土地處分案，居然不須表決！稍後，森堡也針對程序問題，那名稱含糊的第二位附議議員，提出異議，請主席及議事人員現場確認，是否符合提議條件（提議需兩人以上附議），卻得不到主席應有的說明。

作為監督縣府的議會，就這樣冒然通過提案，無奈的狀況讓森堡是深感汗顏與愧疚！

—————

過往縣府的很多開發案件，皆是以「沒有完整土地所以不好用」為理由，於是那些案件進入「集水區」與其他相對重要的地段，賣掉這兩千多平方公尺的土地，未來讓周圍四千多公尺的公有地，又進入同樣開發困難的狀況，縣府對公共財產的管理態度這麼不嚴謹，我們又該如何面對民眾鄉親！？

「持續努力、莫忘初衷」是森堡當選時給自己與團隊的座右銘，我們也一直秉持著這個原則向前，過往以來，不管是虎威山事件（玄空寺）、三獅山事件（銘傳大學）等等，甚至是幾天前的游泳池跟公共運動場所教練收費問題，有很多森堡的朋友皆在其內，包含這次的慈濟讓售案也一樣，還有朋友私下揶揄我們「是不是嫌票太多」，但如果我們選擇為了選票不為公共政策發聲，相信這也不是大家選擇森堡時對他的期待。

最後，我們鄭重敬告金門縣政府，公有財產是大家的，貿然賣地所損失的權益也是屬於全民的，如果沒有良善的管理制度、資源調查和金門都市計劃的全盤檢討，難保申讓售公有地的事件不會一而再、再而三的發生，屆時金門將面臨更嚴重的土地問題！

謹記：今日的草率，就是子孫的困境，共勉！

200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
#大家地產目前是一案建商
#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

【大家地產聲明稿 之 地主回應】

#松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

#大家地產目前是一案建商

#大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

長子／陳泰源 代筆

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html