先前我引述美國憲法本文Article one說明：「自由人（通常是白人）才算人，非自由人（通常是黑奴，但其實也有白奴喔）算3/5個人，印地安人有繳稅的才算人，沒繳稅的不算人喔！」
有讀者反應：不可思議！美國不是人權立國嗎？
請參閱此照片，攝於1906年，紐約的「人類動物園」展示難得一見的菲律賓兒童與其家人！
美國真是人權立國！我都還沒提美國政府怎樣設計與實施屠殺印地安人的制度呢～
此例重點不僅僅是點出美國怎樣雙重標準，更是要說明「人權」的概念本質其實是一整組錯綜複雜的權利義務內涵，更準確的說是一種「express and implied contractual arrangements」。而權利範圍的釐定與真實可執行背後都要付出「成本」！也就是我一貫主張的：當整體社會財富不夠，人權喊得再高大上實質上根本做不到也就沒有任何意義；當整體社會財富夠支撐某種程度的契約組合時，人權自然會逐漸獲得改善。
（當然更困難的還有許多基本權利並未明文在憲法之中，而是寄生在他種基本權利之內，因此其權利範疇的劃定又受到他種權利的影響，這一塊我不打算深談，我簡單舉一例：可能多數人並不知道，「墮胎權（abortion）」在美國憲法結構中並非明文的基本權利，最早是從「隱私權（right of privacy）」下派生出來。
「閱讀色情物品（freedom to read obscene materials）」也是從隱私權為權利基礎衍生，這使得此權利早期被認為不包含散佈、販賣或購買的自由。這是說：若此權利一開始被認為是言論自由的一部分，則權利範圍劃定將大為不同）
此論點我自己從兩方面獲得印證：
1. 中華人民共和國1949年後到今日，其人權條件明顯隨著經濟財富的跌宕起伏有所改變。尤其是三年大饑荒後到文化大革命末期，單以言論自由來看，因為產權結構改變，政治言論正確性與收入甚至生命牽上關係，即便貴為國家主席的劉少奇照樣被虐待至死，連姓名都被剝奪被當做無業遊民。
2. 研究美國聯邦最高法院立國以來200多年間對於外國人（aliens）的人權權利保障邊界與同時期美國經濟發展有相當關連性。
進一步我要強調：
a. 「財富累積改善人權」是指整體改善，我很厭倦老是有人拿單一個案強調是反證，而其恰恰是邏輯不清的蠢證。這猶如當我說明私有產權制度搭配自由貿易，整體社會財富會增長，而你硬扯「但是這個社會還是有人餓死」一樣可笑荒謬。
是的，當美國已經富裕到每年幾十萬人死於肥胖時，你還是可以硬扯有人依然死於飢餓，從而推導出「所以美國跟當年殖民地初期饑荒處處一樣，依然是不毛之地」的蠢論。
b. 人權改善是變動且緩慢進步的過程。這在哪一國都一樣。與此同時，「權利組合不存在最好」，這是說，不考慮真實侷限條件，光只會聲稱「某國更有人權」是一種愚蠢的論點。
任何權利組合在不同侷限條件下造成的整體社會租值/效率都會不同，而在低交易費用下，人權的權利範圍應該會往最高租值/效率的方向演化，但此演化不見得人人都能接受，特別是那些象牙塔裡的學者或是其實並無思辨能力的法匠。
文章連結：
https://tinyurl.com/y6rjw557
象牙塔由來 在 有人喜歡躲在教會的象牙塔裡，逃避問題。 但主的吩咐 的推薦與評價
在漢語中，象牙塔原指忽視現實社會醜惡悲慘之生活，而自隱於其理想中美滿之境地以從事創作，意為超脫現實社會，遠離生活之外，躲進孤獨舒適的個人小天地，憑主觀幻想從事 ... ... <看更多>