王定宇隨後修改貼文增加「申請人員」4字
#王定宇 #財產 #監察院 #YNE
財產申報 修改 在 時代力量 New Power Party Facebook 的最讚貼文
公開透明的政府,是民主政治的基礎,台灣在《政府公開資訊法》訂定之後,也逐漸朝此目標邁進。然而根據時代力量盤點結果,中央與地方政府在資訊公開的推動,出現許多步調不一的情況。
時代力量今天召開【開放政府 資訊透明 中央透明了 地方呢?】政策力系列記者會,繼提出「議會轉播公開」主張後,再具體提出四大訴求:
1️⃣議員財產申報資料公開上網
2️⃣出國考察報告公開上網
3️⃣縣市政府預算書審查前公開上網
4️⃣施政計畫及委外研究報告公開上網
時代力量秘書長白卿芬首先指出,《政府公開資訊法》明定各行政機關預決算書需公開上網,對於立法院行使職權時,查察預決算當年或比對歷年資料,非常有幫助。然而,《地方制度法》並無相關規範,目前絕大多數縣市政府並未在 #預算審查前,將預算書公開上網,這導致議員在監督時的不便,更會讓關心地方政治的民眾,無法即時獲得第一手相關資料。時代力量提議要修改相關法令,在《地方制度法》加入相關規定,讓縣市政府的議員能更早運用電子化資料,行使監督職權。
時代力量黨主席陳椒華則認為,公職人員財產公開供社會大眾監督檢視,是陽光法案的重要核心,但依據目前規定,縣市議員的財產申報資料不用上網,僅紙本資料存放在監察院,而監察院又訂定了非常不便民的調閱規定,形同「議員財產不公開法」。時代力量立法院黨團已於10/13提出《公職人員財產申報法》第6條修正案,規定議員比照其他公職人員,#財產申報資料公開上網,讓陽光真正照進縣市議會,讓議會透明更進一步。
時代力量新竹縣議員連郁婷則表示,2018年以前,新竹縣議會的議員出國考察報告都有公開上網,然而在爆發 #夭壽讚事件、#維基百科複製貼上 等亂寫考察報告的醜聞後,議會的反應竟是乾脆把報告內容更加隱藏起來,讓議會自主淪為遮蔽黑暗面的工具,變相助長議員假考察真旅遊的不當行為。連郁婷議員要求,內政部應比照過去要求議會直播的做法,修訂《地方立法機關組織準則》,規範 #出國考察的議員應於期限內上傳報告電子檔,供大眾檢視。透過人民與社會的監督,才能制衡有恃無恐的玩樂型民代,別再讓出國考察費,淪為議員出國玩樂的旅遊基金。
時代力量基隆市議員陳薇仲強調,各級政府與各縣市之間,公開資訊的範圍及完整性仍有很大的落差。以年度施政計畫的計畫核定內容與進度、及計畫相關委託研究報告為例,中央政府機關都有公開上網,但基隆市、新竹縣等地方政府卻未公布相關資訊。除此之外,地方議員的會議出席費、議員建議款等也都有資訊不透明、規避監督的狀況。陳薇仲議員呼籲,唯有政府主動提供更完整的施政資訊,公民社會才能進行實質公共參與及監督,讓整體治理效能得到更好的提升。
政府資訊透明化是時代力量長期關注的議題,未來時代力量將持續結合中央與地方資源,致力推動相關修法及政策,讓「開放政府」不再只是口號。中央帶頭做榜樣,地方政府也要加緊腳步,把這個核心理念真正落實在所有政策中,拒當政府資訊公開的二等公民。
|延伸閱讀|
記者會直播|開放政府 資訊透明 中央透明了 地方呢?
https://fb.watch/2s3fwBbic3/
連郁婷專欄文章|新竹縣議會黑箱審上億預算,地方議事透明度低苦的是納稅人
https://reurl.cc/MdpQRn
林于凱專欄文章|議員拿納稅錢出國考察,報告竟寫「堅持九二共識」、「夭壽讚」
https://reurl.cc/gmVAeR
財產申報 修改 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最讚貼文
#社論
徐永明現金案的羅生門和法律門
交通部長林佳龍針對徐永明借三百萬傳聞說明,若有必要願協助檢方調查釐清,他與徐永明沒有借貸關係,對不實報導已委請律師追究,以正視聽。記者趙容萱/攝影
立委收賄案傳出「案外案」,竟比本案更曲折離奇。檢調從時力主席徐永明家中搜出的三百萬現金,究竟出自誰之手,連日來交長林佳龍和台數科董座廖紫岑的「友人們」不斷放話帶風向,形成了劇情羅生門。更令人困惑的是,檢察官當場未扣押這三百萬元,又在聲押書上輕描淡寫認為非犯罪所得,使得徐永明獲交保而未被羈押,也導致調查人員對檢方態度感到難以釋懷。這點,則是司法遇政治即轉彎的法律門。
先談拿錢送錢的羅生門。徐永明稱三百萬借自「學長」林佳龍,作為支付黨工薪水之用,當日廖董也在座但先離去。林佳龍起初駁斥報導為渲染影射,兩日後,方才否認與徐永明有借貸關係。隨後,廖紫岑友人又代為「還原現場」,稱三百萬是廖董借給徐永明,林佳龍只是陪客並先離去。經過這些「風聲」的吹拂,「貸方」已從林佳龍變成廖紫岑,主客關係易位;但在內行人看來,這個過程似更像「隔空串證」。
正本清源,這筆錢到底是不是「借款」,仍有很大的疑問。第一,如果時力真的財務拮据到不足以支應黨工薪資,為何這筆錢從去年十一月至今仍放在徐永明家中,分文未動?第二,徐永明的財產申報並未登錄任何借貸資訊,這是遺漏或申報不實?第三,在野黨主席向企業借錢並非光榮之事,徐永明卻邀執政黨閣員到場,似難言之成理;除非林佳龍的角色是牽線人,或這三百萬元另有其他目的而非借款。第四,國家發給時力的政黨補助款五千多萬元,今年二月已經進入黨庫,徐永明為何遲未將錢歸還當事人?
上述疑點,在在戳破這三百萬元現金是「借款」的說法,顯示徐永明或其他二人的說法另有隱情。至少,從政黨運作及社會正常借貸模式看,他們邊走邊修改彼此說法,掩飾不住邏輯漏洞。這些,都有待檢調查個水落石出;否則,檢方僅用借款的藉口想要矇混過關,民眾恐怕不會接受。
檢調追查SOGO經營權案,查獲跨黨派立委集體收賄,並槓上開花查出趙正宇涉及陽明山殯葬業開發案,成果相當豐碩。然而,同一搜索行動查獲徐永明保險箱的三百萬現金,只因當事人供述是向內閣政務官所借,承辦檢察官便變得態度曖昧,認定這筆錢與SOGO案無關,不屬於犯罪所得,因而毋需扣押。這樣的判斷,未免輕率,也難怪隨同偵辦的檢調人員感到不服。尤其徐永明身涉兩案,卻唯獨他不必遭到羈押,更難杜悠悠眾口。
檢調偵辦立委集體收賄案固然獲得社會不少掌聲,但其中也出現一些疑點,讓外界感到不解。這些疑點包括:第一,SOGO案已偵辦四年餘,各種跟監跡證早已到位,檢方卻遲遲不發動搜捕,原因何在?第二,由於搜捕行動延宕,主要涉案人蘇震清甚至已知悉自己遭到調查,因而開始向行賄者李恆隆匯回賄款,並偽造還款證明;這必然是內部有人洩密,檢調能查清楚嗎?第三,檢調原本計畫在高雄市長補選後才採取搜捕行動,但司法偵查刻意配合選舉的政治時程,不知是基於什麼考量?第四,徐永明的三百萬現金案,檢方未當即傳喚林佳龍查證,卻事後才以「就訊」或透過「管道」方式求證;如此顧慮多端,是司法追查真相的正常作法嗎?
立委集體收賄案固然辦得漂亮,但檢調對於徐永明「案外案」的瞻前顧後,任由相關人士「自說自話」隔空放話串證,不免大大減損了檢調辦案的光采。尤其遺憾的是,承辦檢察官處理徐永明現金案的特殊作法,讓參與辦案的兩百名檢調人員感到難以苟同,除了影響團隊士氣,也必然損害相關案件的最後公信。三名現金案當事人編織的借貸羅生門,顯然充滿漏洞;而檢調辦案標準歧異的法律門,則啟人疑竇。