【黑箱、腐敗、中正廟:中國黨不想讓你知道的史實】
文:李雨蓁 Lí Ú-chin
促進轉型正義委員會於9/8公布中正紀年堂轉型方案,規畫「#反省威權歷史公園」為主軸,改造、移除園內威權象徵,包括移除蔣介石銅像,並改造堂體功能及外觀,同時破除園區整體崇拜軸線。此方案是搜集被蔣政權屠殺的受難者團體與專家等多元意見後,考慮兼顧轉型正義與銘記歷史刻痕,並將空間還給人民。對此,中國黨如喪考妣,暴跳如雷,例如主席參選人朱立倫表示,要反過來打倒文化台獨,更質問要不要拆中山高。
其實,如何去除獨裁威權,高雄在14年前早就示範過一次。
大家都知道,文化中心原本叫做「中正文化中心」,在1970年代,和權力中心相隔甚遠的高雄政壇,為了表忠諂媚老蔣,把壽山改名萬壽山,愛河改名仁愛河,不久後的1974年,也計畫在林德官舊棒球場的土地上,興建「中正堂暨中正圖書館」,說是要「獻給蔣公九十歲誕辰的獻禮」。但蔣介石當時身體已如風中殘燭,隔年就一命嗚呼。
市府原本還想改名「中正紀念堂」或「中正紀念館」來「緬懷 領袖」,結果好笑的是被中國黨中央政府打槍,理由是不能和中央的中正紀念堂混淆。1979年搭上十二大建設各縣市文化中心的政策,擴大規模,成為「中正文化中心」,也因此,成為在圖書館、表演廳中央立有一神龕狀空間,立有巨大坐姿銅像的特異文化建築。
2002年,謝長廷市長任內推動多處公園改造地景工程,將原本圍繞文化中心的圍牆拆除,擴大人行步道成為「市民藝術大道」,原本支撐欄杆之間的石鼓經過重新設計,搭配當季藝文活動不定期更換圓形燈片,這項工程獲得好評,也沒有太多爭議。又過了不久,在2007年,陳菊市長決定讓「文化去政治化」,移除蔣介石銅像,並將「中正」去掉,改成單純的「文化中心」。這次就踩到中國黨痛腳,引起藍營劇烈反彈,但風波並未持續多久。從2002-2007這段時間內的「文化中心空間解嚴」,讓園區回歸文化用途,也增加了市民活動空間。
然而,在高雄中正文化中心成功去政治化以後,台北中正紀念堂也計畫拆除圍牆,增加開放性,卻造成劇烈反彈,甚至當時北市府趕緊把僅有二十多年歷史的中正紀念堂列為古蹟。後續每次討論到去除「中正」,將空間還給人民,重新客觀看待歷史的提議,都引發中國黨陣營破口大罵。
但若我們回歸歷史,中正紀念堂的興建本身,就是一項充滿問題,涉及欺騙人民、浪費預算、黑箱作業的可疑決策:
■經費來源欺騙人民,不斷追加天價預算
蔣介石死後,行政院經治喪委員會會議決議,決定在臺北市擇地興建「中正紀念堂」。當時治喪委員會召集人俞國華公開宣佈:各界捐獻的中正紀念堂籌建款項達新台幣一億四千八百多萬元,此外還有人捐獻水泥、玻璃等建材,因此,第一期建築「可以不必動用政府的經費。」(聯合報,1976-7-10)然而,該年10月,建築經費就變成5億元(含兩廳院),到完成時,經費已經膨脹到本體11.8億,其中8.8億由政府預算支應。後續兩廳院因工程延後,預算更增加到74億。中正紀念堂預算草率決定,不斷膨脹,可以說是黑箱作業,其中好大喜功、奢靡腐敗的程度,令人難以想像。
■佔用市政發展用地,排擠各項重大建設
11.8億的預算,聽起來好像不多?但在1976年中正紀念堂動工時,台灣國民所得僅1053美元,2021年預計已達33310美元(以上均主計處數據)。而當時興建一整個港口(台中港)50億,整座國際機場(桃園)100億;現在建一個貨櫃中心(高雄洲際二期)1125億,一個航廈(桃園三航)1000億。換算中正紀念堂造價,約今日300億。在當時台灣進行多項建設時,也算一筆相當大的開銷。
另外中正紀念堂預定地,原本在1974年台北市府規劃為「第二商業中心」,包含18~50層高的辦公大樓和24~30層高的旅館和公寓多棟、四棟百貨公司、文化中心、世貿中心、綠地等空間,投資額150億台幣,相當於信義計畫區+兩廳院的機能。卻因為中正紀念堂而全部推翻,因而台北市府重做都市計畫,把都心改到信義計畫區,也推延了開發的時程。為了個人崇拜,大筆消耗國家預算,打亂都市計畫,讓市政延宕數年,這些成本從來沒人去追究。
■競圖黑箱作業,圖利特定廠商
1976年,中正紀念堂舉行國際競圖時,曾要求作品須具「創造新穎設計」、「獨特風格」、「應用現代建築工程技術」、「經濟實用」,結果卻是參選作品中唯一不具現代風格,還提了兩個案子的楊卓成作品得標。當時,籌建小組號稱聘請國內外專家進行評審,但奪得第一名的建築師陳邁(宗邁建築師事務所)表示:評審雖然喜歡他們的案子,但在會議上無法做成正式決定、要讓蔣宋美齡從國外返台做最後決定,而蔣宋美齡回來以後連圖也沒看,只丟下一句話:「選中國式的就好。」可以說是黑手介入競圖。
其實,楊卓成的代表作包括早年的士林官邸、圓山飯店,以及多座蔣介石行宮,更多次與蔣宋兩人當面討論建築設計,是深得蔣家歡心建築師。整體設計完全投蔣家所好,牌樓參考中國明代十三陵,堂體外型則參考中國廣州的中山紀念堂,佈局參考中山陵,但規模更大,就是要「超越國父」。而台階89階象徵蔣介石歲數,格局仿造中國帝王陵寢,建築加上傳統廟宇、墳墓一定會用的「雲紋」,擺明就是蓋「帝廟」而非紀念堂。當時政府放任不具任何公職身份的蔣宋美齡,為個人喜好隨意推翻競圖結果,以法治國家來看,就是一種舞弊、圖利熟識廠商的行為。
這樣疑點重重的工程,在黨國體制的掩蓋下,居然變成台北的象徵,中國黨的精神堡壘,實在諷刺至極!
若是回歸正常,就算不追究當初決策者的責任,將城市空間去除威權象徵,並納入蔣介石執政時期政治迫害與屠殺下受難者的記憶,賦予更多元的使用空間,也只是最低限度的剛好而已。在這點上,台北反省歷史的能力,實在遠遜高雄太多。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過1,120的網紅舒翠玲,也在其Youtube影片中提到,107.03.01 桃園市府專案報告-體育局質詢 桃園市府蓋了許多的天幕,但是大部份沒有雜項使用執照,極端氣候下其安全性是否有影響;所花經費3600萬,可用來建造3層600平建築物的龍岡操場天幕,遇到有風雨的氣候下,使用性就受到限制,實質效用堪慮;部份的天幕也被民眾質疑景觀上的實用性,市府應該針對...
過高的經費造價 在 高虹安 Facebook 的最佳解答
近日南部因颱風及西南氣流帶來連日豪雨,虹安不過基於立委職責,透過媒體說明前瞻預算中有關水環境工程部分應用在刀口上,全力加強排水、提高防洪標準,不該淪為綁樁、作秀的標的,每到汛期仍讓人民飽受水淹之苦。
蘇貞昌院長卻批評我「外行」,甚至還說「能做到親水,反而是一種成功」。
事實上,早在去年7月,《蘋果新聞網》的記者就認真地盤點了前瞻水環境計畫中核可的337件、共243億元預算工程,發現當中包含自行車道、堤防彩繪、建築拉皮等與治水幾乎毫無關聯的工程,以下我列出幾項已被揭露的案例:
1️⃣ 新北市新店碧潭自行車道:預算執行1.1億,蓋了1.8公里就中斷,每100公尺造價610萬元,被稱「鍍金鐡馬道」。甚至新北市政府原想向中央再申請延伸段經費,卻遭中央政府以「主體為自行車,建議改向教育部爭取,更符合計畫補助性質」為由拒絕補助,形同中央政府也承認這項建設不該使用水環境經費。
使用前瞻計畫水環境預算興建的自行車道還包括:桃園經國二橋工程(1.4億元)、平鎮鐵騎風光工程(9,660萬元)、苗栗西湖溪整體環境營造計畫(2.86億元)。
2️⃣ 新竹縣坡頭漁港保安林綠美化、改善漁港環境:中央共核定5,420萬元,卻僅綠化草皮、翻修原有硬體設施,還用於施作人行道地磚與入口新招牌。
3️⃣ 高雄市前鎮截流站景觀工程:耗資1,326萬元,僅作截流站外牆拉皮工程;屏東林邊溪及保力溪水岸環境改善也將900萬元預算用在彩繪提防牆面和整新階梯地磚。
這連我的立法院同事、民進黨立委洪申翰都看不下去,去年4月就曾質疑這類彩繪工程跟水環境根本無關,時任經濟部長沈榮津也當場坦承:「這幾個案子有很大的改善空間。」
4️⃣ 苗栗縣府規劃在卓蘭鎮興建一座「石虎公園」,也獲水環境計畫補助6,500萬元,但因施工區域有石虎活動,在該處施工反破壞石虎棲地,造成生態浩劫,經保育團體抗爭、監察院也介入調查並糾正縣府後,這項工程才緊急喊卡。
📍 前述幾個案例,在在證明前瞻計畫中的水環境預算有不少工程根本與治水無關,恐淪為畫大餅式的縣市資源分配與綁樁款,到底成功在哪?而監督預算是立法委員職責,虹安提出的質疑亦有所本,蘇院長說我「外行」,這不是傲慢,什麼才是傲慢?
蔡總統2017年6月曾說,水環境建設預算2,507億元,其中「水與安全」占1,151億元,等於有將近一半的預算要用來強化台灣的防洪能力,「這就是我們治水的決心。」
但,這樣的規劃等於僅有不到一半的預算,用在強化台灣的防洪能力,面對極端氣候威脅,台灣近年屢屢遭遇突破百年防洪標準的超大豪雨襲擊,不然就是像今年上半年發生的缺水旱象,導致分區限水的民眾苦不堪言。
虹安認同蘇院長所說的「人都要謙卑一點,不能老是跟環境作對」,但是否也能將心比心,將相關治水預算用在刀口上,真正做到苦民所苦呢?如果沒有進一步複合式思維、跨部會落實治水,未來如何面對台灣水情非旱即澇情形愈來愈頻繁的災害?
#立委職責監督治水
#請院長謙卑少口水
過高的經費造價 在 高雄好過日 Facebook 的最佳貼文
【東奧城事:新國立競技場】
東京奧運期間,我們也會從城市與建設的觀點,回顧一下東京為舉辦奧運所進行的眾多改變。首先就從奧運的主場館開始吧:
為了爭辦奧運,2012年日本政府計劃改建舊國立競技場,設立可開閉屋頂,容量8萬人的「新國立競技場」作為主場館。並由安藤忠雄擔任審查委員長,召開國際競圖,共獲得46件投稿,最終由Zaha Hadid的設計取勝。但Zaha Hadid的前衛設計造價高達3000億日圓,遠超過開始計畫時的1300億,也造成極大爭議。
而除了經費,由於主場館位於明治神宮外苑,又要取代1964年奧運的主場館國立競技場,量體巨大(70公尺高),且充滿強烈建築師個人風格的設計,也令不少日本人覺得格格不入。槙文彥便是其中代表人物,甚至曾發言表示應由全日本代表(All Japan)所組成的陣容來執行本案。磯崎新更批評場館設計像「一隻等待日本沈沒的烏龜」。
2015年7月,在民意與政界的輿論壓力下,總理大臣安倍宣布計劃「白紙撤回」,重新競圖。為了能抑制花費,新的競圖採取必須和綜合營造商組成團隊的Design-Built形式,已經投入兩年多時間修改圖面,基地配置都已經做到已經可動工程度的Zaha Hadid與日建團隊,雖然曾經想再次參與競圖,但卻因為找不到日本營造商合作,而不得不放棄。
另外,為了趕上奧運,緊急舉辦的競圖時程緊迫,並加上「要表現日本樣貌」、「要使用木材」、「競圖資料要使用日文」等條件,使得這項國際競圖最後僅有兩組日本團隊參加,分別是隈研吾/大成建設,以及伊東豊雄/竹中工務店、清水建設、大林組。最後在同年12月,由隈研吾團隊拿下競標,預估工程費用1489億日圓。
Zaha Hadid的設計被腰斬,重新選出日本設計師的這項作法,建築評論家五十嵐太郎便以「#獵殺女巫」來形容,並且拿來和戰前國會議事堂、關東大地震震災紀念堂競圖中的排外現象相比。另一項令人感嘆的巧合是,以建築師而言還算盛年的Zaha Hadid,四個月後在邁阿密巡視工地時感冒染上肺炎,住院時竟然心臟病發猝死,連東京奧運都沒有看到。
隈研吾和伊東豊雄的設計,雖然都是使用木材,但分別呈現出各自的個性。
隈研吾擅長將量體分解,減少對環境壓迫,呈現出現代解釋的日本禪風。他提案中從體育館拉出水平的遮陽板,並在屋簷中設置縱向的格子,讓人聯想到日本古建築的垂木,這部分和他過去在馬頭町廣重美術館使用的木質反覆百葉也很相似,將日本傳統轉化爲洗鍊的極簡感。
而伊東豊雄利用竹中工務店開發的耐火集成材,做出72根並排的巨大木列柱,支撐潔淨純白的座席與波浪狀屋頂,也讓人想到他在高雄世運主場館中強而有力的混凝土支撐單元,在結構性上更加一目瞭然。
最後隈研吾方案獲選,評論家認為他的設計代表更纖細優美的和風,但也有不少人有微詞。例如伊東就認為,隈的設計只贏在造價低一點點,設計表現性的分數並未勝出。另外隈研吾的合作廠大成建設,先前就參與了Zaha Hadid案的計畫,也導致隈研吾案在坐席與樓梯的配置上都和原案很像,因此被諷刺為只是大成請來幫外觀拉皮而已。
不過,這些爭議過去之後,國立競技場總算在期限內完成,當然遇到中國武漢肺炎...又是另一件事了。
完成後的國立競技場,在細節上還是有許多巧思,例如木材來自47個都道府縣的衫樹與落葉松,座席採用五色大地色塗裝,上層淡色多、下層深色多,具有遠觀時空位不顯眼的特性,沒想到竟然在這次奧運上派上用場......
許多奧運主辦城市均面臨場館閒置的問題,但相對來說,新國立競技場的出路相對熱門。除了將成為天皇杯、早慶戰等重要賽事固定場地(類似溫布利大球場)外,也有許多職業足球隊表達認養主場意願,並也有出售冠名權和民營化特許經營的討論。在有點寂寞的東京奧運過後,新國立競技場將成為未來至少半世紀日本的國家代表場館。
過高的經費造價 在 舒翠玲 Youtube 的最佳貼文
107.03.01
桃園市府專案報告-體育局質詢
桃園市府蓋了許多的天幕,但是大部份沒有雜項使用執照,極端氣候下其安全性是否有影響;所花經費3600萬,可用來建造3層600平建築物的龍岡操場天幕,遇到有風雨的氣候下,使用性就受到限制,實質效用堪慮;部份的天幕也被民眾質疑景觀上的實用性,市府應該針對天幕的設置再檢討。
#極端氣候
#沒有雜項使用執照
#過高的經費造價
#消失的公園美景
