查禁和審查書是死胡同
王岫/國圖前編審(台北市)
台南市議員林易瑩( 右)與同志家長陳釩舉辦記者會抗議「國王與國王」繪本回收。記者修瑞瑩/攝影
美國圖書館界和出版界,每年九月最後一個星期都會發起「禁書周」(Banned Books Week;BBW)活動,今年「禁書周」於九月廿七日至十月三日舉行。但一般譯為「禁書周」的BBW,並非倡導查禁圖書,反而是要反禁書,因此,翻譯成「反禁書周」 或許更為明確。
這項活動已有卅八年歷史了,最初目的是基於美國憲法第一條修正案楬櫫的「人民有言論及出版自由的權利」,宣示閱讀亦有自由的主張。因為,即使號稱是民主發展最進步的美國,各地也有族群、團體、學校、社區等,因宗教觀、道德觀、種族觀的不同,而強加抑制一些民眾或學生對資訊的利用和圖書閱讀的自由(如自圖書館書架取下圖書、從學生參考書目中取消書單,甚至於公開查禁、燒毀等)。這個小組每年舉辦BBW的目的,就是要宣導反對禁書、反對限制閱讀。每年的活動,大致是舉辦討論會、演講,並張貼海報、分發書籤、傳單、製作各種宣傳徽章,放映各種箝制出版的系列電影等。
BBW今年的宣傳主題就是「查禁和審查是死胡同」,海報上就是一位審查者面對一個大迷宮,永遠走不到「閱讀」的終點;BBW要大家奮起捍衛自由閱讀的權利。
早走上民主大道的美國,每年還是會發生許多強加限制圖書閱讀自由的事件,台灣也是如此。前幾年有本英國兒童文學家大衛.威廉斯所寫的兒童小說中譯本《穿裙子的男孩》,被某國小家長認為有鼓勵孩子變裝之嫌,要求學校圖書館下架。今年則有《國王與國王》之中譯童書,涉及多元性別認同而被家長要求圖書館下架等爭論。
其實,大家觀點不同是當然的,但如同「我不贊成你的主張,但我堅決捍衛你有主張的權利」一樣,圖書館或學校,不可以因為某些家長的主張,而強加下架另一些家長認為是好書的書。變裝或同性戀等問題,大多數人或許不認同,但社會就存在這些人,也要尊重他們閱讀的自由。
圖書館可在事前選書方面,多加依據選書師或專家評選的好書單選進好書,不要淪於被民代綁架,選買一些不堪閱讀的不良書籍;並斟酌圖書內容,給與適讀年齡或適合親師及親子共讀的分類…等等方式,讓閱者有其書,書籍不寂寞,亦有其讀者。但記得,一旦書籍經選擇購買上架,就不能被某些人以宗教、道德、種族、性別…等因素,要求下架。
查禁圖書和審查制度都是死胡同了,在網路時代,誰能強迫誰不能閱讀什麼了呢!
道德多元性存在於 在 陳奕齊 - 新一 Facebook 的最佳解答
【美國佛洛依德之死卻點燃種族歧視的全球化】
美國在5/25日發生的白人警方執法過當,導致黑人佛洛依德的致死事件,不僅在短短幾天就從地區性的抗議演變成全國性的暴動,甚至延燒到歐洲也發起了抗議遊行,至今更有非洲國家聯合要求 #聯合國人權理事會調查美國政府對非裔族群的歧視問題及美國員警執法過當的情況。
👉為何這樣的國內抗議事件,會演變成全球響應呢?
我們都知道,美國內部的 #種族主義問題,是屬於一個長期性的問題。但現在變成全世界都在關心,這可以分為三個原因:
☝一、美國內部的政黨競爭、鬥爭的問題:
#共和黨 跟 #民主黨 將於今年11月進行總統大選,而民主黨比較支持弱勢族群或邊緣族群等等的多元文化主義,反川普的民眾不僅借題發揮,甚至讓暴動失控。
✌二、川普任內的美中貿易戰對峙升溫:
美國自川普上任後就一直在反省他們跟中國過去40之間,所謂的Constructive Engagement「#積極性交往」的政策,
包括金融、科技等等之類的合作。由於 #美中貿易戰尚未結束,中國為了降低國內的壓力,希望透過這起事件來增加美國社會內部的矛盾性,這個可能性也是很高的。
👌三、後冷戰的時期,反資本主義的運動
冷戰後的30年過程裡面,其實催生了一群很討厭資本主義的團體,這次美國暴動的背後就有一支叫做Antifa (#反法西斯主義運動),先不論他是否為恐怖主義,但因為他們找不到出口,因此試圖在這起事件進行分化,見縫插針去推波助瀾。
然而,我們該如何看待👀這起事件呢?
我們都知道2008年至2016年美國選出了歐巴馬,第一位的黑人總統,但在美國社會內部的種族歧視問題,好像仍然是美國人心中不能說的痛。甚至現在制度上的歧視大部分都已經取消了,但在「#文化上的歧視」卻仍然存在。
這樣的歧視並未隨著制度改變而消失,解決方式也絕非美國的「白左」所表現的「#強迫別人承認是被歧視的」,應該是需要透過長期性、常態性的教育來破除,這才是社會需要努力的方向。
*備註:「白左」,中國用語,特指一些西方人,他們受過良好的教育,卻只為了滿足自己的道德優越感而提倡和平,為了文化的多元性,甚至引進一些較為落後的價值觀。衍申義為看不到現實世界中的真正問題的人。
道德多元性存在於 在 美食家的自學之路 Self-taught Gourmet Facebook 的最讚貼文
#新文章 #料理台灣專欄
鼠年開工第一天,大家收好心了嗎?
今年開始,我在 《料理.台灣》雜誌Ryori.Taiwan 開了新專欄,給自己設了一個大題目: #美食評論關鍵詞 。說到做到,希望可以寫好,先把第一篇分享給大家。
—
美食評論關鍵詞
(原文發表於《料理.台灣》第49期,2020年1-2月)
當你閱讀一篇美食評論,你喜歡看到什麼內容?傳統老店,加分;正宗原味;加分;手工製作,加分;在地當季,加分;有機健康,加分;創意摩登,加分。這些形容美食的詞彙,符合當前人們追求的正面價值。
我身為長年撰寫美食報導與美食評論的作者,也時時刻刻意識到這些價值判斷。當我們評價一間餐廳或一次用餐體驗,怎麼樣才算好?當你要為採集而來的報導素材灌輸觀念,觀念又從何而來?撰寫任何一種評論,其實都是個人涵養的外顯,見識與知識的綜合高度,這是一輩子的修練;而在這路上,我發現有幾個反覆被強調的指標,人們賴以判斷並做出選擇的基準,大量四散於美食資訊的汪洋中,在地、當季、傳統、正宗、手工、創新、新鮮、有機、等等,我在此稱為「美食評論關鍵詞」。
我想針對這些美食評論關鍵詞進行更有系統的論述。它們的內涵是什麼?為什麼受人歌頌?為什麼我們要支持這些觀念?更重要的是,它們能否被歸納出更上位、更抽象的判斷標準,形成一個美食評論的架構或體系?
我想做的,無非就是往後站幾步,眺望全景。不只是沈浸在事件當下,看見百年老店就誇傳統,看見年輕主廚就誇有創意,這等零星瑣碎、針對單一事件的評價見樹不見林。我希望能真正提煉出思考的精華、整理出判斷的脈絡,掃除盲點並試圖提出美食評論的方法論。
我不禁想起我很喜歡的一本書,由英國哲學博士與知名作家朱立安.巴吉尼(Julian Baggini)執筆的《吃的美德:餐桌上的哲學思考》(The Virtues of the Table: How to Eat and Think)。巴吉尼認為,這個時代是飲食的黃金時代,許多人熱衷於吃卻不知道為什麼關心吃,他想提醒大家「食物對我們的意義,以及我們與食物之間的關係」,藉此提出「一個既深且廣的飲食哲學,一種如何吃、如何喝、如何生活的論述」。他談在地、當地、有機,比較職人手感與機器量產,我必須說我此刻的寫作念頭是被他所啟發,然而不同於這本書指向更宏大的「人如何生活」的目標,我將範圍限縮於「美食評論的方法論」,也更符合我切身關心的議題。
如果「當季、有機、在地」是目前人們選擇食物的黃金三律,巴吉尼提醒我們,三個原則有時會互相抵觸,「無論我們以什麼作為道德的基礎,經常會出現價值衝突。」他提到倫理學的多元性,即便道德觀是相對的,或者道德觀也有優先順序,我們卻常常陷入顧此失彼的困境,「不論是因為我們的道德知識有限,還是道德本身的限制。」該怎麼做判斷?巴吉尼建議,我們要先釐清自己是基於哪些理由追求某一種價值,再來看什麼樣的標準最能達到我們追求的理想。
作為本專欄的開場,我也希望能夠提醒各位,「美食評論關鍵詞」彼此之間會發生互相抵觸的情況,然而各種價值並非不能並存,如同市場上同時存在米其林餐廳與街頭小吃。我撰寫美食評論大多隱惡揚善,每每希望發掘一次用餐經驗中美好的部分;理解、權衡不同標準的美,或許是美食評論領域中解決價值衝突的方法。